委員建議廢止勞務(wù)派遣制度，最關(guān)鍵在于清除“同工不同酬”

極目新聞評(píng)論員 屈旌

同樣的崗位、同樣的工作，卻拿著不同的工資、享受不同的待遇，這合理嗎？

2026年全國兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、民革安徽省委會(huì)副主委周世虹建議廢止勞務(wù)派遣制度，引發(fā)廣泛共鳴，戳中了不少基層勞動(dòng)者的隱痛。（據(jù)3月12日南方周末）

同工同酬本應(yīng)是天經(jīng)地義的事，也是法律明確賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，哪怕是被派遣的勞動(dòng)者，也應(yīng)與用工單位的勞動(dòng)者一樣，享受這項(xiàng)權(quán)利。

勞務(wù)派遣制度設(shè)立初衷本是好的，在市場經(jīng)濟(jì)初期，為企業(yè)應(yīng)對(duì)招工、用工的不確定性提供了一種靈活方式。然而，現(xiàn)實(shí)中，不少勞務(wù)派遣已經(jīng)偏離了“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的基本形式，違反了用工比例不得超過10%的規(guī)定，還被一些企業(yè)濫用，甚至異化為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，壓縮成本的“合法外殼”。一些企業(yè)甚至成立自己的勞務(wù)派遣公司來降低用工成本，通過反復(fù)注銷重組等方式，讓勞動(dòng)者維權(quán)難上加難。

勞務(wù)派遣工明明干著一樣的活，流著一樣的汗，甚至有時(shí)候會(huì)承擔(dān)比“正式工”更繁重的工作任務(wù)，但只是因?yàn)橐患埡贤瑲w屬不同，收入和待遇就天差地別，晉升、福利也處處受限，淪為“職場二等公民”，這不僅傷害了勞動(dòng)者的權(quán)益和尊嚴(yán)，更是對(duì)“按勞分配”原則的徹底背離。當(dāng)一種用工制度在實(shí)際運(yùn)行中，普遍地將法律明文規(guī)定“架空”，代表民意的委員建議對(duì)其存在的必要性進(jìn)行反思，是職責(zé)所在，也是關(guān)切所在。

制度異化導(dǎo)致的公平缺失，是這一問題的癥結(jié)所在。明明是法律上白紙黑字寫明的“同工同酬”，為何落實(shí)起來困難重重？因?yàn)槠髽I(yè)通過派遣降低了用工成本，派遣公司從中賺取差價(jià)，勞動(dòng)者的權(quán)益被擺在了整條利益鏈的最后。加強(qiáng)監(jiān)管能不能解決這一問題呢？目前來看，執(zhí)行上困難重重。大部分的勞務(wù)派遣公司，其盈利模式本就建立在工資差額和社保繳納基數(shù)差異上，若嚴(yán)格執(zhí)行法律，其盈利空間將被大幅壓縮，難以維持經(jīng)營。這個(gè)“死結(jié)”本身，就暴露了制度設(shè)計(jì)的深層矛盾。如果廢止這一制度，能夠從源頭上消除不公平的土壤，讓所有勞動(dòng)者都能勞有所獲，那么，就應(yīng)該認(rèn)真研判，仔細(xì)審視，審慎推進(jìn)。

當(dāng)然，制度是否“一廢了之”可以討論，但討論的焦點(diǎn)應(yīng)在于顛撲不破的公平底線。如果廢止這一制度，就要有更完善的、更科學(xué)的用工方式，也要讓監(jiān)管亮出“牙齒”，確保每一份付出都能得到與之匹配的回報(bào)，讓“身份”不再成為給勞動(dòng)定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

說到底，勞務(wù)派遣只是用工形式的一種，真正需要被重視的是形式背后的人。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)者便理應(yīng)獲得公正的對(duì)待。無論是修補(bǔ)舊制度，還是建立新規(guī)則，最終目標(biāo)都是讓每一個(gè)勞動(dòng)者在付出之后，能理直氣壯地要求一份公平的回報(bào)，一份應(yīng)得的尊重。只有讓公平公正的陽光，照遍職場的每個(gè)角落，才能激發(fā)勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造力，推動(dòng)社會(huì)健康有序地向前發(fā)展。

（來源：極目新聞）