明星成AI侵權重災區！AI微短劇撞臉肖戰，有平臺已禁用

AI真人風格微短劇快速興起的同時，相關侵權問題也隨之頻發。近日，有網友在社交平臺反映，自己觀看的多部微短劇里，部分演員的面部形象與明星肖戰高度相似；其中名為《京華風云》的微短劇，不僅演員面容酷似肖戰，就連劇中服裝造型，也與肖戰在其主演的電視劇《藏海傳》中的扮相高度重合。這類“AI主演”與明星撞臉的現象，隨即引發了粉絲與廣大網友的熱議和爭議。 隨著生成式AI技術的飛速發展，AI制作的真人類微短劇數量持續攀升。相較于傳統影視拍攝模式，AI生成視頻在制作成本、創作門檻方面具備顯著優勢，創作者僅需依托少量素材，就能生成完整的劇情內容。然而，當技術大幅降低創作門檻的同時，圍繞肖像權、著作權以及AI訓練數據來源的法律爭議也逐漸浮出水面。而公眾人物群體，尤其是明星藝人，更是成為了AI肖像模仿侵權的重災區。在此之前，演員成毅也曾遭遇“AI換臉”，其面部形象被擅自用于微短劇和短視頻創作，此事一度引發粉絲聯名抗議，紛紛要求成毅工作室出面維權。 有律師在接受南都N視頻記者采訪時表示，此類行為大概率已構成對明星肖像權的侵犯。值得注意的是，法律層面界定的“肖像”，并非單指完整的面部圖像，還包含能夠讓公眾精準識別出特定自然人的“可識別性外部形象”。換言之，只要普通觀眾能夠從這些AI生成的角色形象中，直接聯想到對應的某位明星，該行為就極有可能構成肖像侵權。不過，這類AI侵權行為目前面臨的維權難題，在于侵權主體過于分散、侵權證據極易被篡改，同時相關內容平臺的責任邊界也尚未明確。

侵權AI微短劇已陸續下架或更改角色面容

在網友曝光了這幾部AI微短劇涉嫌侵權后，南都記者在短劇平臺上通過劇名關鍵詞搜索發現，其中兩部已經下架，還在線的《清歡誤》和《星回云娘》中被提及侵權的角色的面容和服裝已經進行了更換，已經沒有明顯與肖戰相似的面部特征。此后搜索發現，《星回云娘》也已經下架。

上述AI微短劇截圖：被曝光后對演員面容和服裝進行了修改。

南都記者通過網絡上的AI微短劇制作課程了解到，目前，這類AI真人微短劇的制作流程并不復雜，大致可分為“腳本生成——圖片生成——視頻生成——后期剪輯”幾個主要步驟，當中，對人物面容有直接影響的是腳本生成和圖片生成兩個步驟，后者包括對單獨的人物形象圖片的生成。

一般來說，制作者在腳本生成階段就會對人物面容、氣質作出詳細的文字描述。南都記者查閱到，一位博主在腳本階段寫下了主角的年齡、身份、發型、膚色、五官特征、整體氣質、日常服裝搭配等一系列關鍵詞，在通過AI工具生成了主角演員的定妝照后，他認為其人物氣質不符合微短劇男主劇的“霸總”氣質，因此將一張當紅男明星的照片加入到了制作面板上。但他通過文字強調僅僅是外形氣質要與該男明星的對應照片相似，最后AI生成的男主角定妝照并未直接復制該男明星的面容。因此，從這一案例可以合理推測，在AI微短劇制作中，用明星相關形象照片給AI更清晰的參考是可操作的，并且制作者可以運用關鍵詞限定等方法有意識地規避復制藝人面容的侵權行為。

非一比一復制，整體形象關聯即涉嫌侵權

不過，通過此前網友在社交平臺上發布的劇集截圖來看，這幾部被質疑侵權的AI微短劇的演員有些面容與肖戰的五官完全一致，有些則是看起來神態有極高相似度，但不少肖戰的粉絲都認為基本能一眼就看出來是借用了肖戰的“臉”。對于這種可能似是而非的面容“借鑒”，北京嘉濰律師事務所合伙人律師趙占領表示，上述這些情況有很大可能構成對明星肖像權的侵犯。

根據《民法典》的規定，自然人享有肖像權，未經同意不得制作、使用、公開其肖像。法律上的“肖像”不僅指完整的面部圖像，還包括能讓公眾識別出特定自然人的“可識別性外部形象”。如果AI生成的角色形象在五官、神態、氣質上與肖戰高度相似，且服裝、造型直接復制其經典影視角色，普通觀眾觀看后能直接聯想到肖戰本人，就滿足了“可識別性”要件，未經許可使用即構成侵權。

值得注意的是，這類侵權的核心判斷標準是“可識別性”與“實質性相似”。法院通常會從兩個維度進行審查：一是形象特征的比對，包括面部比例、五官特征、獨特神態等生物性特征的相似度；二是整體形象的關聯度，即AI角色的服飾、場景、動作是否刻意模仿明星的經典作品形象。當中，更為重要的是公眾認知度，法院可能會通過相關公眾的直觀反饋（如彈幕評論、社交平臺討論）來判斷是否建立了“一一對應”的聯想。如果AI生成的形象雖然不完全相同，但保留了明星最具辨識度的特征，且足以引起公眾混淆，同樣可能被認定為侵權。

明星成被“AI換臉”重災區，平臺已限制相關內容生成

明星一直是被“AI換臉”的重災區。據南都記者不完全統計，2021年，劉昊然的工作室發文稱有大量用戶通過網絡渠道傳播含有使用AI換臉技術對劉昊然進行侮辱的視頻、視頻截圖及含有侮辱誹謗言論的聊天記錄，針對這一事件進行了報警。2021年，林俊杰發現自己的面容被視頻博主用“AI換臉”制作了大量鬼畜視頻，引起了林俊杰方面的提告。

就在今年3月初，成毅的“AI換臉”微短劇開始大量涌現在短視頻平臺上，當中主角的面容和聲音與成毅幾乎一模一樣，甚至有些視頻直接用于商業牟利。成毅的粉絲聯名呼吁抵制侵權，要求成毅工作室采取法律行動。而后，多家AI工具平臺開始禁止生成成毅相關的肖像內容。

趙占領告訴南都記者，在AI生成短劇的侵權鏈條中，責任主體通常涉及多方。首先是制作公司，作為內容的直接生產者，是首要侵權責任人。其次是發布平臺，若平臺知道或應當知道侵權行為而未采取必要措施，需對損害的擴大部分承擔連帶責任。特別是當平臺對侵權內容進行算法推薦、設置話題榜單或從中直接獲利（如廣告分成）時，其注意義務會更高。AI工具提供方的責任則取決于其技術的中立性與過錯程度——如果工具本身被設計用于侵權，且開發者未盡合理注意義務，也可能需承擔相應責任。

南都記者隨機在豆包平臺上進行測試，上傳了一張肖戰的圖片并要求生成一張全身照，豆包給予的回復是，“抱歉，由于版權相關限制，暫時無法創作對應的內容，換其他主題試試吧”。然后南都記者重新上傳了其他男明星的照片要求生成全身照，豆包顯示照片直接上傳失敗。可以看到，已經有AI工具平臺開始限制利用明星的肖像進行內容創作。

豆包的顯示頁面。

近年來，AI生成視頻內容快速增長，其侵權風險也日益明顯。趙占領表示，目前最突出的風險在于：一是侵權認定的復雜性，AI生成的“模糊相似”形象如何界定“可識別性”存在裁量空間；二是維權成本高，侵權主體分散、證據易篡改；三是平臺責任邊界不清，算法推薦下平臺的注意義務標準仍需細化。他透露：“目前司法趨勢是強化全鏈條治理，將合規要求前置至技術研發環節。”

采寫：南都N視頻記者 徐冰倩