離職四年后才追討十年社保，法院新判例：企業(yè)該補(bǔ)！但深圳除外

最近江西法院的一起終審判決，員工離職 4 年后才申請(qǐng)補(bǔ)繳近 10 年的社保，法院依然明確支持了社保征繳部門的追繳決定。

一位名叫李明的員工，2019年6月從工作了九年的公司離職。2023年3月，也就是離職將近四年后，他向社保中心提出申請(qǐng)，要求公司為他補(bǔ)繳2010年7月到2019年6月這整整九年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。社保中心核定后，向公司發(fā)出了限期繳納通知書，要求補(bǔ)繳十六萬(wàn)多元，包括本金和滯納金。

公司當(dāng)然不服氣，他們認(rèn)為，李明離職都四年了，現(xiàn)在才來(lái)要求補(bǔ)繳，早就超過(guò)了《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定的兩年查處時(shí)效。而且雙方在2020年8月已經(jīng)通過(guò)法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，公司支付了三萬(wàn)五千元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，協(xié)議里明確寫著“雙方就勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額不再有其他爭(zhēng)議”。公司覺得，有了這份協(xié)議，李明就不該再追究社保問(wèn)題了。

但法院的判決讓公司失望了。

法院審理明確，社保費(fèi)追繳屬于行政征收范疇，根本不適用行政處罰的 2 年追訴時(shí)效規(guī)定。

很多人都會(huì)混淆行政征收和行政處罰的邊界，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》里提到的 2 年時(shí)效，本質(zhì)是依據(jù)行政處罰法制定的行政執(zhí)法追責(zé)時(shí)效，針對(duì)的是用人單位違法行為的可處罰性部分，比如對(duì)違法用工行為處以行政罰款，超過(guò) 2 年未被發(fā)現(xiàn)且沒有持續(xù)狀態(tài)的，就不能再作出處罰。

但社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳，是國(guó)家法律明確規(guī)定的行政征收行為，從《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》到現(xiàn)行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》，所有相關(guān)法律法規(guī)都沒有對(duì)社保歷史欠費(fèi)的追繳設(shè)置過(guò)追訴期限。也就是說(shuō)，只要查實(shí)用人單位確實(shí)存在欠繳社保的違法事實(shí)，無(wú)論過(guò)去了多少年，社保征繳部門都有權(quán)依法追繳，用人單位不能以離職多年、超過(guò) 2 年時(shí)效為由拒絕履行補(bǔ)繳義務(wù)。

同時(shí)法院也明確，勞資雙方的民事兜底約定，不能免除用人單位的法定社保繳納義務(wù)。為勞動(dòng)者足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是法律規(guī)定用人單位必須履行的強(qiáng)制性法定義務(wù)，這項(xiàng)義務(wù)針對(duì)的是國(guó)家社保征管秩序，而非單純的勞資雙方民事權(quán)利。

即便雙方在離職協(xié)議、民事調(diào)解書中約定了 “不再有其他爭(zhēng)議”，也只能處置雙方之間的民事權(quán)益，無(wú)權(quán)通過(guò)私下約定免除法定的社保繳納義務(wù)，更不能以此對(duì)抗社保征管部門的行政執(zhí)法行為。

值得注意的是，司法實(shí)踐中各地對(duì)社保補(bǔ)繳相關(guān)的時(shí)效適用，存在部分差異化的裁判尺度，其中深圳地區(qū)就有過(guò)超 2 年不予支持的典型案例。深圳普遍的司法實(shí)踐是，雖然追繳社保不是行政處罰，但它依然屬于對(duì)用人單位違法行為的“監(jiān)督查處”。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》的特別規(guī)定，職工認(rèn)為公司沒給自己交社保，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)投訴舉報(bào)。過(guò)了這個(gè)時(shí)間，社保機(jī)構(gòu)就可以不予受理

最后要提醒用人單位的是，不要以為時(shí)間久了就能“賴掉”社保。在全國(guó)大多數(shù)地區(qū)，歷史欠費(fèi)隨時(shí)可能被追繳，而且還要承擔(dān)滯納金。

案例來(lái)源：
（2025）贛71行終572號(hào)行政判決書
（2025）粵03行終987號(hào)行政判決書