經銷商指控雀巢長期拖欠巨額返利款項，雙方進入仲裁程序

近日，國內知名寵物企業重慶易寵科技有限公司（下稱“易寵科技”）公開指控雀巢（中國）有限公司（下稱“雀巢中國”）在合作中存在不當行為，以高額返利承諾誘導經銷商壓貨后，長期拖欠巨額返利款項。“雀巢旗下普瑞納等品牌的寵物產品出廠定價高，他們提出讓我們先高價進貨，后核銷返利。基于對雀巢品牌的信任，我們答應了該合作模式。”易寵科技負責人李先生表示，起初返利能正常兌付，后期對方開始拖欠，截至2025年已經拖欠近1900萬元。

之后，易寵科技向中國國際經濟貿易仲裁委員會提請仲裁。2025年9月，雀巢中國相關負責人常某昊在雙方談判中表示，相關欠款最多可按欠款總額的“三折打包”支付，該方案遭到易寵科技拒絕。“雀巢方面之后又稱，答應返利的人員不具備公司授權，當時所作出的承諾不算數。”李先生表示。

1月9日，新黃河記者聯系到常某昊，對方拒絕回應此事。目前，雙方已進入仲裁程序。

高定價下的“返利”模式埋下隱患

據李先生介紹，公司作為國內寵物行業知名企業，自2009年起就開始運營獨立電商平臺，與雀巢也早有接觸。2023年初，時任雀巢普瑞納寵物食品業務負責人陳某東帶隊主動接洽，希望深入合作。然而，當時雙方面臨一個現實問題：雀巢旗下普瑞納等品牌的寵物產品出廠定價較高，在市場缺乏直接價格競爭力。

李先生回憶說，為了促成交易，雀巢方面多名不同層級的工作人員給出了“先高價進貨、后核銷返利”的解決方案。“他們承諾我們可按開單價進貨，銷售時允許靈活定價。背后的邏輯是通過一系列返利政策，把中間的巨大差價補回給我們，最終讓我們的實際進貨成本降到一個可接受的水平。這種返利在雀巢體系內有其專有名詞，如績效返利、固定價格支持返利等。簡言之，經銷商的真實成本在一定程度上取決于季度或年度結束后，雀巢方面根據銷售目標完成情況、市場活動執行效果等核算并發放的各類返利總額。”

李先生說，基于對“世界500強”雀巢品牌的信任，以及對雀巢團隊承諾的認可，當年4月，易寵科技與雀巢中國簽署了由后者提供的一份格式化《經銷協議》，雙方開啟了合作。

記者注意到，上述《經銷協議》并未有明確提及有關返利的條款。易寵科技方面表示，在實際操作中，雙方會根據采購金額確定返利金額，待雀巢中國分批確定金額，開具采購訂單，核銷資料后，再與旗下另一家企業天津雀巢普瑞納寵物食品有限公司簽訂《服務合同》，最后收到返利款項。

《服務合同》標明，雀巢依據實際需求下達采購訂單，服務方完成服務后，應提供完成服務相關的支持文件、核銷材料等，經雀巢書面確認后開具發票，雀巢收到發票后支付服務費。而李先生提供的對賬郵件也顯示，雙方工作人員對2023年度返利、核銷時間及金額等也達成一致。

雙方通過郵件確認2023年返利情況

從正常兌付到承諾落空，拖欠金額近1900萬元

合作初期，雙方合作比較順暢。李先生說，易寵科技按約定進行采購和銷售，雀巢方面也基本能按季度或約定周期對返利進行對賬和支付。

轉折點發生在2023年第三季度。“從那時候開始，返利支付節奏變緩直至徹底停滯。截至2023年底，雀巢方面確認但未支付的返利金額已累計超過700萬元人民幣。”李先生說，巨額欠款嚴重影響了易寵科技的現金流和經營計劃，公司因此在2024年初決定停止繼續采購合作。

2024年2月19日，時任雀巢普瑞納寵物全國銷售總監鮑某松帶隊飛赴重慶，與易寵科技高層進行了一場會議，對后續采購計劃等進行磋商，會后形成了一份雙方確認的會議紀要。

當年3月20日，雙方通過郵件再次確認了2024年采購計劃及相應的返利計劃和規則，易寵科技出于信任，隨后重啟采購計劃，并完成了會議紀要中設定的采購目標，雙方為此還建立了專門的工作微信群，用于日常訂單、對賬和核銷溝通。

然而，承諾再一次落空。易寵科技之后多次催促返利欠款，但此前承諾結清的舊欠和新產生的返利均遲遲未能到賬。截至2024年第一季度結束，所欠返利已近1900萬元。

2025年9月初，雙方在重慶又進行了一次正式談判。據李先生提供談判錄音顯示，雀巢中國方面談判負責人常某昊提到，可將2023年剩余返利和2024年新產生的返利合計近1900萬元“一攬子”解決，具體方案是至多爭取按欠款總額的“三折”，即約600萬元進行支付。

易寵科技方面拒絕了該方案，決定進行仲裁。2025年9月24日，易寵科技向中國國際經濟貿易仲裁委員會針對雀巢中國公司提起仲裁，申請予以支持其返利請求。

“三折打包”方案被拒，雀巢又稱返利承諾無效

根據易寵科技的描述，隨著仲裁程序的推進，雀巢中國方面又提出了三點抗辯理由：一是雀巢中國指出，與易寵科技日常對接、通過郵件或微信承諾具體返利政策、銷售目標及核銷細節的員工，其行為屬于為完成個人業績的“私下承諾”，并未獲得公司足夠的、事前的書面授權，因此這些內容不能構成對雙方《經銷協議》有約束力的有效補充，且根據《經銷協議》約定，上述人員無權限代理；二是與易寵科技簽署年度《經銷協議》的總簽約主體是“雀巢中國”，《經銷協議》中有經銷商享有的貿易獎勵和補助，未約定通過關聯方或者子公司支付所謂的返利款，且雀巢中國也未向易寵科技支付過返利款項。如果易寵科技主張的返利模式成立，則構成對《經銷協議》的重大變更，但根據《經銷協議》約定，交易模式的重大變更需由雀巢中國加蓋公司公章方可生效，不能僅靠幾封郵件確認；三是負責與經銷商簽署具體的《服務合同》、并承擔返利支付義務的是“天津雀巢普瑞納寵物食品有限公司”。雀巢方面據此抗辯，易寵科技主張的返利，是案外公司“天津雀巢普瑞納寵物食品有限公司”支付的與《經銷協議》無關的市場費用。

天眼查顯示，天津雀巢普瑞納寵物食品有限公司的實際控制人即為雀巢中國。

天津雀巢普瑞納寵物食品有限公司股權架構

對于上述說法，易寵科技并不認可。李先生表示，從始至終，和易寵科技對接的會議、溝通都以雀巢中國的名義進行，對方并未明確告知商談返利的是另一家獨立公司。

1月9日，新黃河記者聯系上雀巢中國方面上述談判負責人常某昊，針對此事他稱“自己并非當事人，不清楚此事，不能回應”。此外，記者多次撥打雀巢中國及天津雀巢普瑞納寵物食品有限公司官方電話，未獲回應。

目前，易寵科技與雀巢中國的仲裁案仍在審理中。易寵科技表示，選擇公開此事，是希望在自身維權的同時，推動建立更公平、透明的廠商合作關系。

（新黃河）