繼承人簽了放棄聲明又反悔？繼承糾紛律師：法院：誠信原則不能破

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

老孫夫婦（孫先生與周女士）育有一子孫某1、一女孫某2。

孫某1與王某再婚，婚后共同撫養孫某1與其前妻所生之子——小孫（本案原告），王某亦攜其與前夫之女李某共同生活。

2015年，因機場建設項目，老孫夫婦名下的一號院（宅基地）被納入拆遷范圍。該院落內房屋主要由老孫夫婦出資建造，其女孫某2也曾出資建設部分房屋。

根據當地拆遷政策，一號院按“確權面積”方式分戶安置，共劃分為四戶：老孫、孫某1、小孫、李某，最終選購了10套定向安置房。

2020年11月，孫先生去世；2021年4月，周女士去世。二人生前未訂立公證遺囑。

但在周女士去世前，全體第一順位繼承人（周女士、孫某1、孫某2）共同簽署《遺產分割協議》，明確約定：

“孫先生名下全部拆遷利益由周女士一人繼承。”

隨后，周女士在孫某1、孫某2共同見證下錄制視頻，清晰表示：

“我百年之后，所有財產都留給孫子小孫。”

2023年，孫某1再次簽署《放棄繼承聲明》，書面確認自愿放棄對父母全部遺產的繼承權。

此后，小孫向法院起訴，請求確認其中4套安置房歸其所有，并要求其他繼承人協助辦理產權登記。

孫某1等人隨后反悔，主張：

協議和聲明系“受哄騙簽署”；

自身為殘疾人、無收入來源，應保留繼承權；

周女士的視頻不符合法定遺囑形式，應屬無效。

二、裁判結果

法院最終判決：

? 4套安置房歸小孫所有；

? 另2套歸姑姑孫某2所有；

? 剩余2套由孫某1、王某、李某按份共有；

? 自2023年起，村集體土地流轉收益中屬于老孫夫婦的份額由小孫單獨領取；

? 駁回孫某1等人關于“受騙”“無勞動能力”等全部反悔理由。

三、法院說理要點

1. 家庭協議 + 老人意愿視頻 = 有效遺產處分

雖然周女士的視頻不滿足《民法典》錄音錄像遺囑的形式要件（因見證人為繼承人），

但該視頻是在全體第一順位繼承人均在場并同意的情況下錄制，

結合此前簽署的《遺產分割協議》，構成家庭內部對遺產的一致處分方案，

法院認定其具有民事合同效力，合法有效。

2. 放棄繼承后反悔，須有充分正當理由

孫某1先后兩次書面放棄繼承（含視頻佐證），意思表示明確；

其自稱“殘疾、無收入”，但病歷顯示其有工作單位、享有職工醫保，且可領取村集體分紅；

根據《民法典繼承編解釋（一）》第36條，無證據證明存在欺詐、脅迫等情形的，反悔不予支持。

3. 房屋分配兼顧建房貢獻與家庭合意

盡管孫某2曾出資建房，但其已在其他宅院獲得拆遷安置，

法院認定其建房行為屬對父母的幫扶，不額外享有安置指標；

最終結合協議約定、實際居住情況及各方訴求，合理分配房屋。

四、勝訴辦案心得

本案成功的關鍵在于：

跳出“必須有遺囑”的思維定式，以“家庭協議+老人意愿+后續確認”構建完整證據鏈；

提前固定關鍵視頻證據：周女士神志清醒、表達清晰，且繼承人均未當場提出異議；

精準擊破“反悔”借口：用對方社保、工作、分紅記錄證明其具備基本生活保障；

尊重家庭內部安排：主動認可姑姑應得份額，增強整體方案的合理性與可信度。

重要提醒：

?? 沒有公證遺囑≠無法實現定向傳承！全家簽署的協議同樣具有法律效力；

?? 放棄繼承不可兒戲！一旦簽字確認，事后反悔極難被法院采納；

?? 拆遷安置房分割高度復雜！涉及建房人、戶籍、宅基地使用權、政策規則等多重因素，建議提前咨詢專業律師，制定傳承方案。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。