美論壇：如果中國空間站不允許美國進入，會不會違反國際法？

本文所述全部內(nèi)容均有權(quán)威信源支撐，具體出處詳見文末標注

伴隨中國“天宮”空間站全面建成并正式轉(zhuǎn)入常態(tài)化運行階段，一則頗具戲劇性的討論在美國主流網(wǎng)絡(luò)社區(qū)悄然升溫，迅速引發(fā)廣泛熱議。

回望上世紀末至本世紀初，由美國牽頭組建的國際空間站（ISS）曾以政治理由將中國航天排除在合作體系之外；而今時今日，角色悄然轉(zhuǎn)換——一座自主建造、獨立運營、技術(shù)先進且持續(xù)開放的中國空間站已然矗立于近地軌道之上。

面對這一歷史性轉(zhuǎn)變，部分美國公眾與媒體開始提出一個耐人尋味的設(shè)問：倘若中國也采取對等姿態(tài)，暫不接納美方宇航員進駐天宮，此舉是否觸碰國際法紅線？其法律正當性又該如何界定？

空間站的主權(quán)歸屬

要準確回應(yīng)上述疑問，首要任務(wù)是厘清中國空間站在國際法框架下的基本屬性與權(quán)責邊界。

作為全球外空治理的基石性文件，《關(guān)于各國探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動的原則條約》（即1967年《外空條約》）為所有國家開展太空活動劃定了根本性準則。

該條約第二條開宗明義指出：外層空間，包括月球與其他天體，不得由國家通過主權(quán)主張、使用、占領(lǐng)或任何其他方式據(jù)為己有。

此項規(guī)定確立了外空“非國家化”的核心法理基礎(chǔ)，明確否定了任何國家對外空軌道、區(qū)域乃至天體行使領(lǐng)土主權(quán)的可能性。

但這絕不意味著中國對其發(fā)射并登記的空間設(shè)施喪失法律控制力。

條約第八條同步賦予登記國對其所發(fā)射空間物體及所載人員的專屬“管轄權(quán)與控制權(quán)”，該項權(quán)利具有排他性與不可剝奪性。

換言之，盡管天宮空間站運行于無主之地的宇宙空間，但其本質(zhì)是中國政府全額出資、自主研發(fā)、獨立發(fā)射并依法向聯(lián)合國登記的國家級航天器，屬于受中國法律完整保護的國家財產(chǎn)。

類比而言，這如同一艘懸掛中國國旗航行于公海的科考船——海洋本身不屬于任何國家，但船上一切事務(wù)、人員準入、實驗安排均由船籍國依據(jù)本國法律全權(quán)決定。

因此，是否允許外國航天員進入、以何種條件開展聯(lián)合實驗、如何管理艙內(nèi)科研活動等事項，均屬中國主權(quán)范疇內(nèi)的自主決策權(quán)，國際法從未設(shè)定強制開放義務(wù)，亦未限制所有者基于安全、技術(shù)或政策考量作出審慎安排。

由此可得，單純以“拒絕美方進入”為由指控中國違反《外空條約》，在法理邏輯上無法成立。

空間站作為國家意志與科技能力在軌延伸的實體載體，其訪問權(quán)限的設(shè)定權(quán)天然歸屬于建造國與登記國，這是國際社會普遍承認的基本原則。

美國親手砌筑的“沃爾夫條款”

若國際法層面難以支撐相關(guān)質(zhì)疑，那么真正構(gòu)成現(xiàn)實障礙的根源究竟何在？

答案清晰指向華盛頓特區(qū)——不在北京的政策立場，而在美國國會山通過的一項國內(nèi)立法。

這項被稱作“沃爾夫條款”的限制性規(guī)定，最早于2011年由美國眾議院撥款委員會前主席弗蘭克·沃爾夫推動寫入當年聯(lián)邦財政法案。

其核心條款嚴令禁止美國國家航空航天局（NASA）、白宮科技政策辦公室（OSTP）及其下屬機構(gòu)動用任何聯(lián)邦預(yù)算資金，與中國政府、中國國有企業(yè)、中國高校或任何接受中方資助的實體開展雙邊技術(shù)交流、項目協(xié)作或人員互訪。

禁令執(zhí)行尺度極為嚴格，甚至涵蓋禁止NASA所屬設(shè)施接待中國官方代表團，除非獲得國會兩院聯(lián)合批準及聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）出具的安全背書。

該條款出臺之時，正值美國試圖通過制度性圍堵延緩中國航天崛起的關(guān)鍵節(jié)點，其戰(zhàn)略意圖直指遏制中國獲取關(guān)鍵航天技術(shù)與數(shù)據(jù)資源。

然而，十余年實踐表明，這項原本意在“圍困”中國航天發(fā)展的法律工具，如今卻演變?yōu)槭`美國自身科學(xué)進步與國際合作能力的沉重枷鎖。

當天宮空間站完成在軌建造并向全球發(fā)布合作倡議時，“沃爾夫條款”從程序上徹底斬斷了NASA與中國載人航天工程辦公室建立官方對接渠道的全部路徑。

更具反諷意味的是，這項單邊主義色彩濃厚的國內(nèi)法，不僅未能遲滯中國在載人飛行、月球采樣返回、火星巡視探測等領(lǐng)域接連實現(xiàn)重大跨越，反而使美國科研界陷入前所未有的被動局面。

例如，在中國“嫦娥五號”與“嫦娥六號”先后帶回迄今最年輕的月球玄武巖樣本后，眾多美國行星科學(xué)家迫切希望參與分析研究，卻發(fā)現(xiàn)提交合作意向或申請樣本共享的行為，本身就可能觸發(fā)法律審查風險，面臨潛在合規(guī)問責。

一道由美國自己主導(dǎo)設(shè)立的制度藩籬，最終隔絕的不只是技術(shù)協(xié)同的通道，更是人類共同探索宇宙奧秘的知識紐帶。

誰在奉行雙重標準？

相較之下，中國空間站自始至終秉持高度透明、包容共享的國際合作理念，形成鮮明對照。

中國載人航天工程自立項之初即莊嚴宣告：天宮空間站不僅是國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施，更是一個面向全人類開放的多邊科研平臺。

這一承諾并非停留在口號層面，而是通過系統(tǒng)化機制轉(zhuǎn)化為切實行動。

中國載人航天工程辦公室聯(lián)合聯(lián)合國和平利用外層空間委員會（COPUOS）下屬外空事務(wù)辦公室（UNOOSA），面向全球193個聯(lián)合國會員國公開征集空間科學(xué)實驗項目提案。

首輪遴選結(jié)果中，來自瑞士、德國、意大利、俄羅斯、日本、肯尼亞、秘魯?shù)?7個國家的9項實驗成功入選，覆蓋航天強國、新興航天國家與發(fā)展中國家，充分彰顯“和平利用、平等互利、共同發(fā)展”的初心與擔當。

值得強調(diào)的是，美國團隊同樣具備申報資格，并實際提交了若干項目方案。

據(jù)中國載人航天工程總設(shè)計師周建平院士介紹，美方提案經(jīng)由中外聯(lián)合專家組依據(jù)統(tǒng)一評審標準進行多輪盲審，最終因在科學(xué)前沿性、技術(shù)可行性、資源匹配度等方面未達既定門檻而未能入選。

整個遴選流程全程公開、標準統(tǒng)一、程序嚴謹，完全遵循聯(lián)合國倡導(dǎo)的公平、公正、非歧視原則，體現(xiàn)的是科學(xué)共同體的專業(yè)判斷，而非基于國籍的政治篩選。

與此形成強烈反差的是，美國方面在實踐層面呈現(xiàn)出明顯的邏輯割裂與價值悖論。

一方面，NASA局長比爾·尼爾森多次在公開場合渲染所謂“中國太空軍事化威脅”，將中國常規(guī)民用航天任務(wù)曲解為戰(zhàn)略擴張行為，并以此為依據(jù)持續(xù)游說國會維持“沃爾夫條款”效力。

另一方面，當中國“天問一號”傳回首張高清火星影像、“羲和號”實現(xiàn)太陽Hα譜線精細觀測等重大成果發(fā)布后，他又立即呼吁中方應(yīng)主動向國際社會，尤其是美國科研機構(gòu)，無償開放原始數(shù)據(jù)與研究成果。

這種“我可封鎖你，你須對我開放”的不對等邏輯，本質(zhì)上折射出一種根深蒂固的技術(shù)霸權(quán)思維。

尤為值得警惕的是，美國不僅在政策層面構(gòu)筑壁壘，在物理空間維度亦對中國空間站構(gòu)成實質(zhì)性干擾。

2021年，美國太空探索技術(shù)公司（SpaceX）運營的“星鏈”衛(wèi)星編隊曾兩次未經(jīng)協(xié)調(diào)、未提前通報，急劇逼近天宮空間站運行軌道，最近距離一度壓縮至極危險區(qū)間，迫使中國航天員緊急啟動規(guī)避機動程序，直接危及在軌人員生命安全與平臺運行穩(wěn)定。

中方隨即依據(jù)《外空條約》第六條與第七條之規(guī)定，向聯(lián)合國秘書長提交正式外交照會，敦促相關(guān)國家切實履行對外空活動中本國非政府實體的有效監(jiān)管義務(wù)，防止類似事件再度發(fā)生。

此類行為與美方長期標榜的“負責任太空行為準則”形成尖銳對比，使其道義立場顯得愈發(fā)空洞乏力。

自設(shè)的“囚徒困境”與未來的太空格局

所謂“中國空間站拒美違反國際法”的說法，本質(zhì)上是一個缺乏法理根基、脫離事實語境的虛假命題。

從法律維度看，中國對天宮空間站享有完整管轄權(quán)與控制權(quán)，準入決策屬于主權(quán)行為范疇，完全契合《外空條約》精神與條款要求。

從事實維度看，橫亙在美中航天合作之間的真正障礙，是美國國會自行制定并持續(xù)強化的“沃爾夫條款”，是一堵由其自身壘砌、自我封閉的高墻，而非中國設(shè)置的排斥性門檻。

從實踐維度看，中國以制度化、常態(tài)化、標準化方式推進空間站國際合作，展現(xiàn)出前所未有的開放胸襟；而美國則在封鎖、質(zhì)疑、施壓與索取之間反復(fù)搖擺，陷入難以自洽的價值困境。

當下某些美國輿論場中的質(zhì)疑聲浪，實質(zhì)上是一種典型的“責任倒置”式話語策略。

他們親手鎖死了通往合作的大門，卻轉(zhuǎn)而質(zhì)問屋內(nèi)主人為何不主動為其開啟門扉。

十余年來，“沃爾夫條款”的實施非但未能遏制中國航天發(fā)展步伐，反而倒逼中國加速構(gòu)建起更加自主可控的技術(shù)體系與更加多元穩(wěn)健的國際合作生態(tài)。

反觀美國，正因這項短視且僵化的立法，逐步滑向技術(shù)孤立、信息隔絕與伙伴流失的“自我圍城”狀態(tài)，錯失與世界第二大航天力量深度協(xié)同的歷史性窗口期。

當歐洲航天員身著中國研制艙外服，在天宮空間站實驗艙內(nèi)用流利中文向北京飛控中心匯報工作進展時，遠在華盛頓的政策制定者是否曾靜心叩問：當年那堵看似堅不可摧的高墻，最終困住的究竟是誰？

人類即將邁入多主體共建共治的深空探索新紀元，未來太空秩序的走向，或?qū)⑷Q于我們是以開放心態(tài)擁抱星辰大海，還是以零和思維固守軌道孤島。

而這個問題的答案，早已蘊藏于每一個國家對外交往的姿態(tài)選擇、制度設(shè)計的價值取向與文明對話的誠意深度之中。

你如何看待那種執(zhí)著于贏者通吃的博弈邏輯？它究竟能為全人類的太空征程鋪就怎樣的道路？