以色列的激進(jìn)外交政策是如何形成的？

作者：以色列特拉維夫大學(xué)教授 埃蘭·亞希夫 （Eran Yashiv）

導(dǎo)語：社會(huì)經(jīng)濟(jì)鴻溝，塑造了以色列的政治，及其激進(jìn)的外交政策

想象兩個(gè)中東國(guó)家。第一個(gè)與該地區(qū)的其他國(guó)家截然不同。它的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力極高，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到8萬美元——為中東最高。它擁有優(yōu)秀的大學(xué)和高度發(fā)達(dá)的科技產(chǎn)業(yè)。盡管國(guó)民并非在所有事情上都能達(dá)成一致，但他們普遍支持自由民主。

第二個(gè)國(guó)家則更像其鄰國(guó)。其很大一部分人口沒有工作，而現(xiàn)有的人口所從事的工作通常是低技能且薪酬微薄的。其人均GDP為3.5萬美元，還不到第一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的一半。其人口的宗教信仰程度介于傳統(tǒng)和深厚宗教意識(shí)之間，受教育程度相對(duì)較低。大多數(shù)居民似乎對(duì)自由價(jià)值持漠不關(guān)心的態(tài)度，甚至積極反對(duì)。

這兩個(gè)國(guó)家實(shí)際上是同一個(gè)國(guó)家：以色列。這個(gè)國(guó)家雖然絕大多數(shù)是猶太人，但在受過良好教育、高收入的人口與受教育程度低、低收入的人口之間已經(jīng)形成了“巴爾干化”的分裂。前者貢獻(xiàn)了國(guó)家大部分的稅收和財(cái)富，他們通常反對(duì)以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡及其右翼民族主義政府。后者則由超正統(tǒng)派（其失業(yè)率在該國(guó)最高）和宗教民族主義者組成，這兩個(gè)群體在內(nèi)塔尼亞胡政府中都占據(jù)重要地位。

注：“超正統(tǒng)派”的英文原文是Ultra-Orthodox，這是一個(gè)宗教術(shù)語。在猶太教內(nèi)部，分為改革派（Reform）、保守派（Conservative）和正統(tǒng)派（Orthodox）。而“Ultra-Orthodox”特指正統(tǒng)派中最嚴(yán)謹(jǐn)、最堅(jiān)守傳統(tǒng)律法的一支。希伯來語稱他們?yōu)?Haredim，意為“敬畏（上帝）的人”。

這種分裂已經(jīng)在損害以色列社會(huì)。這是該國(guó)政治如此兩極分化、政府不斷瓦解的部分原因（以色列在過去六年里舉行了五次選舉）。但隨著時(shí)間的推移，這將使這個(gè)猶太國(guó)家的生存變得更加艱難。國(guó)內(nèi)自由派、高生產(chǎn)力人口的比例正在縮小，而保守派、低生產(chǎn)力人口的比例正在增長(zhǎng)。其結(jié)果是，以色列的稅基將受到侵蝕。極右翼和宗教政治家將繼續(xù)獲得權(quán)力。相應(yīng)地，以色列國(guó)內(nèi)將變得更加貧困和壓抑，而在國(guó)外則變得更加激進(jìn)——最近在與美國(guó)的合作下發(fā)動(dòng)的對(duì)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)便證明了這一點(diǎn)。以色列在加沙的軍事行動(dòng)被西方許多人視為種族滅絕，這是其侵略性的另一種表現(xiàn)；以色列在約旦河西岸日益增加的暴力挑釁亦是如此。

這些進(jìn)程也將使以色列變得更像該地區(qū)的其他國(guó)家——包括其死敵伊朗。德黑蘭數(shù)十年來對(duì)以色列的敵意和攻擊行為根植于原教旨主義宗教意識(shí)形態(tài)。但以色列的右翼政府同樣癡迷于彌賽亞式的議程，并渴望與伊朗進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)——當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普通過承諾支持使這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)成為可能時(shí)，他們感到欣喜若狂。

生產(chǎn)力差距

以色列社會(huì)是由不同群體組成的拼圖，每個(gè)群體都有不同的利益。但其分裂主要體現(xiàn)在兩個(gè)群體身上。第一個(gè)群體由高科技從業(yè)者組成。他們約占以色列勞動(dòng)力的10%，卻創(chuàng)造了該國(guó)近五分之一的GDP——這在很大程度上是因?yàn)榭萍籍a(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力是經(jīng)濟(jì)其他領(lǐng)域的兩倍多。這反映了該行業(yè)令人印象深刻的人力資本、與全球市場(chǎng)的深度融合以及強(qiáng)大的研究網(wǎng)絡(luò)。該行業(yè)約占以色列服務(wù)出口的一半和政府稅收的約四分之一。換句話說，它是國(guó)家財(cái)政能力和外部韌性的主要來源。

在經(jīng)濟(jì)的另一端是超正統(tǒng)派。只有54%的超正統(tǒng)派男性就業(yè)。當(dāng)他們工作時(shí)，大多從事低技能職業(yè)，其平均收入僅為非正統(tǒng)派猶太男性的一半左右。超正統(tǒng)派女性的就業(yè)率為81%，與非正統(tǒng)派猶太女性相似，但平均收入低三分之一；她們從事的許多工作都是低技能的兼職。

大約三分之一的超正統(tǒng)派家庭生活在貧困線以下，而其他猶太家庭的這一比例約為14%。這些令人遺憾的數(shù)字部分是個(gè)人選擇的結(jié)果，但也是制度化安排的產(chǎn)物。例如，超正統(tǒng)派男性很大程度上被免除兵役，這意味著他們跳過了參與一個(gè)在促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)整合和社會(huì)凝聚力方面發(fā)揮關(guān)鍵作用的機(jī)構(gòu)。超正統(tǒng)派也與以色列的主流教育系統(tǒng)隔絕。相反，他們就讀的學(xué)校優(yōu)先考慮宗教研究，排除數(shù)學(xué)、科學(xué)和英語等核心科目。這種結(jié)構(gòu)有效地將大量年輕人引導(dǎo)向終身宗教學(xué)習(xí)或邊際就業(yè)。超正統(tǒng)派女性承擔(dān)著巨大的負(fù)擔(dān)，既要管理龐大的家庭，又要從事兼職工作。由于超正統(tǒng)派家庭收入相對(duì)較少，他們繳納的稅款很少甚至不交稅，并依賴于公共社會(huì)支出以及來自紐約和倫敦超正統(tǒng)派社區(qū)的資助。

超正統(tǒng)派并不是唯一面臨低生產(chǎn)力困擾的以色列人口群體。該國(guó)的阿拉伯少數(shù)民族約占人口的20%，他們?cè)诘托焦ぷ髦械谋壤策^高。與超正統(tǒng)派不同，阿拉伯裔以色列人并非因?yàn)樽陨頉Q定和社區(qū)結(jié)構(gòu)而被排除在以色列先進(jìn)經(jīng)濟(jì)部門之外，相反，他們面臨著普遍的歧視，且對(duì)其基礎(chǔ)設(shè)施的投資非常匱乏，以至于他們難以獲得高質(zhì)量的教育和高技能就業(yè)。因此，他們無法獲得與猶太同胞相同的就業(yè)機(jī)會(huì)。

超正統(tǒng)派在以色列人口中所占的份額正在增長(zhǎng)。目前，他們約占以色列人口的14%，但以色列超正統(tǒng)派女性的總和生育率約為6.5，而世俗猶太女性僅為2，宗教猶太女性（另一個(gè)快速增長(zhǎng)的群體）為3.7。這意味著，到2040年代中期，超正統(tǒng)派猶太人有望占據(jù)該國(guó)人口的五分之一以上，到2060年代則接近三分之一。

隨著時(shí)間的推移，這一趨勢(shì)將使以色列極難維持高水平的人均GDP。原因顯而易見：一個(gè)萎縮的高生產(chǎn)力群體無法無限期地資助一個(gè)快速增長(zhǎng)的低生產(chǎn)力群體。最終，政府將開始難以資助公共產(chǎn)品——包括教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保健系統(tǒng)、物理基礎(chǔ)設(shè)施和軍隊(duì)。個(gè)人和企業(yè)很可能會(huì)通過將資本和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到國(guó)外來做出回應(yīng)。

事實(shí)上，這種轉(zhuǎn)變已經(jīng)發(fā)生。在2023-24年間，約有10萬以色列人移居國(guó)外；根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Itai Ater、Nittai Bergman和Doron Zamir最近的一項(xiàng)研究，離境者中許多是醫(yī)學(xué)、工程、學(xué)術(shù)和技術(shù)領(lǐng)域的高技能專業(yè)人士。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，這種損失將難以扭轉(zhuǎn)（例如，在2010年代初的債務(wù)危機(jī)期間及之后，希臘流失了近5%的人口，其中許多人從未回來）。人口外流將通過進(jìn)一步侵蝕稅基來加劇以色列現(xiàn)有的財(cái)政壓力。政策制定者將不得不對(duì)剩下的工人征收更高的稅，從而促使更多人離開。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能會(huì)下調(diào)以色列的債務(wù)評(píng)級(jí)，導(dǎo)致借貸成本增加，從而進(jìn)一步限制以色列的政策選擇。其結(jié)果將是一個(gè)典型的惡性循環(huán)：投資減少、增長(zhǎng)放緩、生活水平下降。

分裂之國(guó)

以色列的經(jīng)濟(jì)鴻溝與其國(guó)家的政治兩極分化密切相關(guān)。高生產(chǎn)力部門的以色列人壓倒性地支持自由民主制度，包括獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)、自由的媒體和對(duì)行政權(quán)力的制約。相比之下，低生產(chǎn)力群體越來越多地支持那些削弱這些制度和制約的政黨。

超正統(tǒng)派政黨在以色列的超民族主義宗教（但非超正統(tǒng)派）政黨中找到了天然盟友。這些政黨代表了約15%的以色列人口，這一群體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)于超正統(tǒng)派。他們的目標(biāo)是用拉比法院取代民事、世俗司法系統(tǒng)，削弱司法審查，并擴(kuò)大以色列對(duì)約旦河西岸的控制。雖然這些目標(biāo)并不是超正統(tǒng)派的核心訴求（后者更專注于鞏固兵役豁免、擴(kuò)大福利轉(zhuǎn)移和維護(hù)其宗教教育系統(tǒng)），但他們對(duì)此表示支持。這兩個(gè)群體都從削弱自由民主制度和集中權(quán)力中受益。

內(nèi)塔尼亞胡將這兩個(gè)群體聯(lián)系在了一起。他與這兩個(gè)社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人有著長(zhǎng)期的關(guān)系，并試圖推進(jìn)他們各自的議程。他目前的聯(lián)合政府包括兩個(gè)超正統(tǒng)派政黨和兩個(gè)超民族主義政黨，后者由極端主義人物領(lǐng)導(dǎo)。自2023年1月以來，他們一直在對(duì)司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)攻擊，遏制對(duì)行政權(quán)力的制衡，并將預(yù)算資源重新分配給政治支持者。換句話說，他們正試圖系統(tǒng)地改變以色列的憲法平衡。

這一議程自然激怒了以色列的溫和派和自由派，他們一再走上街頭抗議。示威者表現(xiàn)出了令人贊嘆的堅(jiān)韌，并成功推遲了內(nèi)塔尼亞胡的許多法案。但這位總理似乎主意已定，外界的抗議難以阻擋他的政治議程。他的政府穩(wěn)步削弱了以色列的民主制度，并正在推進(jìn)其許多最具爭(zhēng)議的法律。即使是在內(nèi)塔尼亞胡統(tǒng)治下發(fā)生的2023年10月7日哈馬斯大屠殺，也沒有阻止這一議程。在襲擊發(fā)生后，總理的支持率立即暴跌，但最終，他通過動(dòng)員以色列人的恐懼和憤怒并在加沙發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，成功利用這場(chǎng)悲劇鞏固了權(quán)力。盡管財(cái)政壓力日益增大，他仍通過答應(yīng)極端政治伙伴的要求并向超正統(tǒng)派提供大量預(yù)算支持，維持了聯(lián)合政府的團(tuán)結(jié)。

事實(shí)上，在最近幾周和幾個(gè)月里，抗議活動(dòng)有所減少，政府推進(jìn)了許多侵蝕民主的議會(huì)法案，并繼續(xù)利用國(guó)家資源造福聯(lián)盟內(nèi)的政黨。與此同時(shí)，一場(chǎng)憲法危機(jī)正在逼近，政府部長(zhǎng)和議會(huì)議長(zhǎng)打破慣例和做法，不再邀請(qǐng)最高法院院長(zhǎng)參加關(guān)鍵的國(guó)家活動(dòng)。至關(guān)重要的是，政府部長(zhǎng)們拒絕排除不遵守最高法院裁決的可能性。更糟糕的是，政府提出了一項(xiàng)新法案，重新定義政府法律顧問（同時(shí)也是總檢察長(zhǎng)）這一重要公務(wù)員職位的職能。新法案通過將總檢察長(zhǎng)和顧問的角色分開，并將后者變?yōu)榧兇獾恼稳蚊瑢?shí)際上降低了該職位的級(jí)別并剝奪了其獨(dú)立性。如果法案獲得通過，它將拆除防范民主倒退的最重要防御工事，而這種倒退在過去三年中已經(jīng)掏空了以色列的民主。

學(xué)術(shù)研究表明，當(dāng)投票行為錨定于群體歸屬而非政策評(píng)估時(shí)（如以色列的情況），群體忠誠(chéng)和感知的地位差異對(duì)選民偏好的塑造作用超過了經(jīng)濟(jì)狀況。因此，即使以色列的經(jīng)濟(jì)狀況惡化，對(duì)該國(guó)民族主義和宗教政黨的支持仍將保持強(qiáng)勁。

未來的麻煩

對(duì)于以色列人來說，未來看起來很黯淡。如果不在路線上做出戲劇性的改變，該國(guó)在未來幾年將變得更加貧困、更加不民主且更加分裂。它還可能變得更加軍國(guó)主義。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)搖擺不定，其民族主義政治家將傾向于追求更加激進(jìn)的外部政策，以此作為將以色列人團(tuán)結(jié)在國(guó)旗下的手段。

事實(shí)上，內(nèi)塔尼亞胡將利用與伊朗持續(xù)的沖突，來加強(qiáng)其聯(lián)合政府在今年晚些時(shí)候議會(huì)選舉中的勝算。如果公眾對(duì)其聯(lián)盟的支持有所改善，他將尋求最早在6月舉行選舉。如果聯(lián)盟在民調(diào)中繼續(xù)落后，他可能會(huì)宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)并推遲選舉。這是一個(gè)民粹主義政府利用戰(zhàn)爭(zhēng)謀求政治生存——并在過程中破壞地區(qū)穩(wěn)定的典型案例。

伊朗的發(fā)展軌跡提供了一個(gè)發(fā)人深省的平行案例。就人均GDP而言，伊朗和以色列在1960年代和1970年代初相對(duì)接近。但在1979年伊斯蘭革命后，隨著伊朗領(lǐng)導(dǎo)層將國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)檎毯弦坏膰?guó)家，將學(xué)術(shù)研究和公共資源轉(zhuǎn)向軍事問題，壓制公民自由并摧毀世俗司法系統(tǒng)，伊朗經(jīng)歷了劇烈的下滑和長(zhǎng)期的停滯。今天，伊朗的人均GDP僅為以色列的十分之一——然而其政治體制在47年里大體保持完整。因此，伊朗的經(jīng)驗(yàn)證明，根植于宗教威權(quán)主義的無能政權(quán)即使在面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果時(shí)也能長(zhǎng)期存在。令人難以置信的是，以色列現(xiàn)在正走上類似的道路。

這個(gè)猶太國(guó)家仍有希望。以色列的大規(guī)模抗議運(yùn)動(dòng)表明，該國(guó)保留著充滿活力且強(qiáng)大的公民社會(huì)，其人民有能力在正式選舉渠道之外采取行動(dòng)。這種參與仍然是防止經(jīng)濟(jì)停滯和進(jìn)一步滑向非自由主義的少數(shù)防御手段之一。如果以色列的商業(yè)領(lǐng)袖，特別是高科技領(lǐng)域的領(lǐng)袖行動(dòng)起來，他們或許能夠阻止下滑。世界各地的猶太社區(qū)和自由派外國(guó)政府也可能提供幫助。但有一點(diǎn)是肯定的：以色列前方的道路異常艱難。

作者簡(jiǎn)介：ERAN YASHIV 是特拉維夫大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院宏觀經(jīng)濟(jì)中心成員，曾任國(guó)家安全研究所國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

注：此文原載于2026年3月20日美國(guó)《外交事務(wù)》雜志網(wǎng)站，原文鏈接： https://www.foreignaffairs.com/israel/two-israels 。原文的英文標(biāo)題是： The Two Israels，副標(biāo)題是：A Socioeconomic Divide Shapes the Country’s Politics—and Its Aggressive Foreign Policy