Claude Cowork 負責人：別再給 AI 配工具了，給它一臺電腦

Claude Cowork 是開啟這一波本地 Agent 熱潮的開端。在大家還在討論誰家「最好用」時，一部分人已經在深度使用 Cowork 自動化整個工作流程了。

前幾天，Cowork 上線了新功能「Dispatch」，讓這類 Agent 產品的生產力又往前邁了一大步：用手機遠程指揮你電腦上的 Cowork 干活。

Dispatch 調用了 Cowork 完整的底層能力，意味著你在電腦上能用的一切本地文件、瀏覽器、連接的郵箱、網盤、Slack，在手機端都能指揮它去調用和處理。

Anthropic 產品負責人 Felix Rieseberg 在接受 Latent Space 采訪時，說了一句很有意思的話：

如果你雇了一個開發者，卻告訴他只能通過郵件收發代碼。這有多荒謬？我們對待 AI 就是這么做的。

Cowork 的做法是給 Claude 一臺虛擬機。通過 VM，Cowork 讓 Claude 能像一個真人一樣，在一個安全隔離的環境中自由地安裝軟件、執行任務，而不是困在一個只能回答問題的輸入框里。

在 Anthropic 之前，Felix 曾參與 Slack 桌面應用的構建，是 Electron 框架的核心維護者，VS Code、Slack 都基于 Electron 基礎之上來構建的。

在近期接受 Latent Space 的深度訪談中，Felix 分享了 Claude Cowork 從原型到上線的完整過程、VM 背后的設計思考、Skills 的意外誕生，以及在他看來，Agent 真正融入日常知識工作中還需要什么。

以下為訪談的精華內容。

??關注 Founder Park，最及時最干貨的創業分享

超 22000 人的「AI 產品市集」社群！不錯過每一款有價值的 AI 應用。

邀請從業者、開發人員和創業者，飛書掃碼加群：

進群后，你有機會得到：

• 最新、最值得關注的 AI 新品資訊；
  

• 不定期贈送熱門新品的邀請碼、會員碼；
  

• 最精準的 AI 產品曝光渠道

01Cowork 本質是運行在虛擬機中的 Claude Code

主持人：先給大家介紹一下，Claude Cowork 是什么？

Felix：好的，簡單來說，Claude Cowork 是 Claude Code 的用戶友好版本?；竟ぷ髟硎沁@樣的：我們有 Claude Code，這是一個相當強大的 Agent 框架。去年 12 月，我們注意到越來越多的人在使用 Claude Code，即使他們并不是技術人員，不熟悉終端操作。或者即便是熟悉終端的人，也開始用 Claude Code 來處理非編程工作，比如管理開支、整理收據或組織知識庫。有很多人用它來管理 Obsidian，反響特別好。

我們想要把握這個機會，同時把這種能力帶給那些不熟悉終端、可能不知道如何使用 brew install 的人。所以，Cowork 是運行在虛擬機中的 Claude Code，增加了一些保護措施和便利功能，讓那些不想一上來就打開終端的人也能使用。

主持人：但你說的是更用戶友好，我用下來感覺 Cowork 反而更強大，集成了更多東西。這是我個人感知的問題嗎？

Felix：說實話，我覺得你沒說錯。這讓我想起了最近兩周一直在思考的問題。當我們說用戶友好時，人們會覺得這是簡化版。但實際上，這是一個「超級集合」。

我想起了 10 到 12 年前在微軟的經歷，當時我們開始研究 Electron 和基于瀏覽器的跨平臺技術。最早的用例之一是 Visual Studio Code，它最初是個網站。最初的說法是，VS Code 是更用戶友好的 Visual Studio。同樣地，有些聲音說這不適合嚴肅的開發者，我們不會用它做任何事情。

但最終發生的是——關于 VS Code 為什么變得如此成功，每個人都有自己的解釋——但我個人認為，可擴展性和可定制性發揮了很大作用。你可以把 VS Code 接入幾乎任何工作流程，它非常容易修改和構建擴展。我覺得 Cowork 可能正在經歷類似的情況：它很容易擴展，很容易融入你的工作流程。

主持人：Claude Code 的非技術場景使用量激增。是什么讓你們決定要做一個獨立的產品 Cowork？而且你們只用了 10 天就做出來了。

Felix：在 Anthropic，我們一直在思考如何讓那些習慣用 Claude 回答問題的用戶，能夠用 Claude 執行任務、解決問題、構建東西。如何把這種能力帶給那些目前主要習慣問答模式的用戶？

我們在這方面已經有很多產品原型，可以追溯到一年半之前，有很多人在研究這個問題。Anthropic 內部文化非常強調原型和演示優先。我們有很多內部原型沒有公開發布。Cowork 實際上是我們從眾多原型中挑選出合適部分組合而成的。

這也是為什么每當有人提到 10 天這個數字時，我覺得有必要說明：我們并不是從零開始的。已經有很多基礎工作在進行。這就像你構建網站時會使用 React 和其他工具一樣，我們也有很多現成的組件。

02當執行變得「廉價」，平臺基礎設施的價值反而上去了

主持人：說到執行成本變得廉價，還是挺瘋狂的。

Felix：是的。通常我們說想法廉價，執行才是難點。但現在不是了。

我們以前生活在這樣的世界里：產品經理會去找潛在客戶，通過低帶寬的方式試圖了解他們遇到什么問題、愿意為什么買單，然后思考能構建什么來滿足需求。接著回去起草規格說明，思考設計，然后執行。

現在 Anthropic 內部的做法是：不要寫備忘錄了，直接把所有候選方案都快速構建出來。把它們都造出來，然后選最好的。

主持人：你提到重用某些組件，這讓我想到即使是 Claude Code，雖然寫代碼的成本趨近于零，但擁有某種平臺基礎設施的價值似乎在增加，因為你構建新東西時可以把它們組合起來。所以當人們說很多軟件的價值會歸零因為可以重新創建時，我覺得恰恰相反——有現成平臺可以構建的價值更高了。

Felix：我認為你說得對。整體平臺確實非常有用。這可能是個對 AI 領域很多人來說有些反主流的觀點，但我實際上不認為未來會是超個性化軟件，每個人都運行自己的版本。我覺得要讓我們每個人都有自己的內部聊天工具會很困難。如果我想和你交流，那要怎么辦？

在 Cowork 的構建背景下，這是兩者的結合。變得廉價的執行不一定是重建所有基礎設施。我認為先驗地也沒有太多價值。比如，我的團隊沒有考慮重建 Claude Code。我們非常明確地從核心論點開始：這應該是 Claude Code，然后在上面構建東西。

變得廉價的執行部分是：如何把所有這些樂高積木組合成對用戶有意義的東西。這才是真正有價值的。你現在有這么多不同的方法來決定什么應該提升為原語，什么應該保持完整。

對我個人來說，我可能不會再試圖在沒有用戶測試的情況下想出一個好產品。這不是新概念，但以前你必須在技術 A 或技術 B、這種方式或那種方式構建之間做出昂貴的決策。我現在堅信你應該把它們都構建出來，在小型焦點小組中測試，然后選擇更好的。這可能與我們一年前的工作方式有很大不同。這確實是最近才發生的變化。

03給 AI 一臺完整的電腦，很重要

主持人：介紹下Cowork 吧，以及它的核心組成部分有哪些？

Felix：基本上你已經掌握了。規劃功能可以多少忽略掉。Cowork 中真正有價值的幾個方面：虛擬機可能是最強大的功能。

我們目前運行一個輕量級 VM，把 Claude Code 放進去。這樣做有幾個原因：安全性是重要原因。但即使暫時忽略安全性，如果你只是想讓它做任何事情，給 Claude 一臺完整的電腦是相當強大的。這通常是個好主意。

在 Anthropic 的架構、用戶體驗和其他工作中，經常會發現積極地擬人化是很有用的，就把它當成一個人。如果你有一個人類同事，你會怎么做？

我今早給我爸爸打的比方是：如果你是個開發者，而你的雇主告訴你不需要電腦，他們只會給你發郵件附上代碼，你把代碼通過郵件發回去。這可能對幾英里外的人有用，但這不是很有效的方式。

通過 VM，因為它是 Linux 系統，Claude Code 可以或多或少自由地安裝它需要的任何東西。可以安裝 Python、Node.js。我們確實有嚴格的網絡進出控制，所以作為用戶，你仍然可以用簡單的人類語言明確告訴整個系統什么是可以的，什么是不可以的。

但我們永遠不需要問一個真人——可能是市場部或法務部的人。我不需要去問律師：你同意我安裝 homebrew 嗎？因為這個問題和答案的含義是復雜而微妙的，不容易推理。這給了我們很大的空間，讓 Claude 變得非常強大。

主持人：你之前發了條推文，提到人們也有批準疲勞。每一步都需要審批就不是自動化，但不審批又有風險，沙箱是不是正好卡在中間？

Felix：我認為，作為 AI 行業的一員，我們可能需要想出比只要它什么都不做就超級安全，如果你想讓它有用，就必須批準每一步更好的方案。

計算機使用就是個好例子。要讓主機上的計算機使用真正安全，唯一的方法可能是批準每一個操作。模型說「我想輸入這個詞」，你說「好的，看起來沒問題，我知道哪個光標在焦點上」。但如果你不授權，那就不是自動化。你需要能夠授權并離開，相信這個東西不會造成嚴重破壞。

我之前提到了一個觀點，引起了一些討論：我通常認為硅谷整體上低估了本地計算機的價值。我的默認論點總是：你們為什么都在用 MacBook 而不是 iPad 或 Chromebook？本地機器仍然有價值。

現在當我思考 Claude 時，它是一個應該對你非常有用的實體，極其有用。我認為這個實體需要能夠訪問你能訪問的所有相同工具。否則它會以各種復雜的方式受到限制。

有兩種方法：我們可以說，好吧，我們將一個個地解決你電腦上的所有東西，把它們移到云端。這是一種方式，我認為其他產品采用了這條路。但我個人，對于我使用的工具數量，真的沒有耐心給另一個工具授予每一樣東西的權限，并保持這些權限更新。

主持人：我一直在想，一鍵把整臺電腦克隆到云端是什么感覺，但每個人真的想要這個嗎？我覺得不一定。

Felix：這引出了所有技術問題的上游考慮?？偟膩碚f，我認為世界還沒有為這種東西做好準備。我給你舉個簡單的例子：作為桌面應用，理論上在你的許可下，我們可以在你的電腦上做很多事情，包括讀取你的 Chrome cookies（如果我們真的想這么做）。我們可以獲取你的 Chrome cookies，你不需要為我們解密，但如果我們真的想，可以把它們放到云端。這是個相當簡單的解決方案，會很酷。我們可以說：哦，現在我們可以在云端完成你的所有任務了。

但很多網站，包括銀行，如果他們看到相同的身份驗證來自兩個不同的位置，就會鎖定你的賬戶?，F在你必須去分行說：好的，我帶著護照來了。

雖然我們都對「Agent 化未來」這個詞感到厭倦，但我認為很多東西需要慢慢跟上。在那之前，作為在 Claude 上工作的人，讓 Claude 最有效的方式是把它放在你工作的地方。

主持人：你們怎么評估 Cowork？和 Claude Code 的方式有什么不同？

Felix：Claude Code 主要針對編碼任務進行優化，我們主要根據它在典型軟件工程工作中的表現來評估它是否變好或變差。而 Claude Cowork 則針對典型的知識工作進行評估，比如你在金融或法律辦公室中會遇到的那種工作。我個人的用例總是管理我的東西，比如管理個人抵押貸款之類的。

你可能注意到的是我們對系統提示的細微更改，我們在系統提示中放什么，如何用我們提供的工具引導 Claude。所以要么在一個方向上更好，要么在另一個方向上更好，權衡是存在的。Claude Code 在代碼方面會更好，Claude Cowork 在非編碼任務方面會更好。

這些差距在下幾代模型中是否仍然存在？對我來說還不太清楚。因為現在我們做的這些超優化，我不確定它們還能保持多久的相關性。

04Skills 的優勢：極易創作、高度個性化

主持人：我展示一下我是如何使用 Claude Cowork 的。我讓 Cowork 自己從 Zoom 去下載錄音、壓縮，然后自動上傳到 YouTube，它居然全做到了。然后，我讓它把自己的工作打包成 Skills，這樣以后可以直接復用了。

Felix：這對我來說太美妙了，太有趣了。因為 Skills 的一個非常有趣的地方是它們太容易制作了。任何人都可以制作技能，一條短信都可以是技能，而且可以高度個性化。

主持人：基本上，我覺得人們熟悉 Cowork 的方式是：拿一個你通常需要點來點去的知識工作任務，然后嘗試把它轉化，然后你會想，如果再進一步呢？如果再再進一步呢？然后你就不斷擴大 Cowork 的范圍，隨著你對它的信任增加，也教會它如何取代你。

Felix：這有點像玩 Factorio，但是為你自己的生活。你從很小的地方開始，開始自動化一些很小的事情，一旦成功了，你就不斷添加到這個自動化帝國中，讓你的生活越來越輕松。

我最喜歡的技能是每天早上 Cowork 開始查看我的日歷，確保沒有沖突，因為人們傾向于安排很多會議，有時是最后一刻的，有時會錯過。我在自定義提示中寫了相當明確的說明，比如這些人如果和其他會議沖突，我可能會去參加他們的會議——比如如果 Dario 安排了會議，就不要試圖重新安排 Dario 的會議。

主持人：Skills 是怎么來的，詳細講講。

Felix：Barry 最初在開發的東西看起來很像今天的 Cowork，是在思考如果有 Cowork，但為不想編寫代碼的人設計。他也是在桌面應用內做的原型。

我們想到的第一個用例是：什么樣的非編碼用例能真正受益于圖形界面，并且與底層代碼有所分離？每個人都會想到相同的答案——數據分析。比如我們今天有多少用戶？總是數據分析。

最終導致技能誕生的是，我們想把這個小原型連接到我們的數據倉庫。團隊很快發現，與其為這個東西構建一個自定義工具來連接數據倉庫，他們只是做了一個 markdown 文件：親愛的 Claude，如果你想獲取數據，這是端點，這是 API 的樣子，你自己搞定。

這最終非常有效，以至于他們開始嘗試同樣的模式——只給模型一個描述它需要做什么的 markdown 文件，整個東西最終變成了技能。我們想：我們應該把這個打包起來，這是個好主意。

05高度專業化的 AI 應用短期有效，但不會存在太久

主持人：關于產品設計，我發現你們一直保持比較「通用」的方向。會不會出針對特定技術棧的版本，比如 React + Node.js？

Felix：不會。我們不會發布只針對使用 React 和技術棧 X 的 Node.js 應用的 Claude Code。如果是其他技術棧就不行——我知道有幾家創業公司在做這種事。

我不是 VC，不是投資者，很難預測市場走向。但就我感興趣的構建模塊而言，Electron 可能是我構建過的最受歡迎的東西。Electron 本身是高度可抽象和可泛化的，對吧？這么多應用都在使用它。

主持人：對，很難預測會有多少應用最終使用 Electron。

Felix：更難預測的是這些應用會做什么。我記得 Bloom 出來的時候——你的攝像頭在角落里的小圓圈，很聰明。那是個 Electron 應用?；蛘咧辽僭浭?，我不確定現在還是不是。1Password 也有很多有趣的東西。

這是我很熟悉的抽象層級，每當我給其他工程師建議時，我都說這一層是最值得投資的，因為這一層的工具雖然不是很好，但這是你為未來獲得最大杠桿的地方。

主持人：這讓我想到了關于腳手架的問題。你構建的任何腳手架，現在投進去的精力，隨時可能被下一代模型淘汰，本質上是在下注，對吧？

Felix：是的。作為在 Anthropic 工作的工程師，我對即將到來的模型有更多了解：下一個模型是什么，它擅長什么，不擅長什么。

我越來越傾向于這樣的想法：與其過度投資這些腳手架修正（模型可能不會表現不當，只是不做你想要的事），不如給它盡可能多的能力，努力確保安全，這樣最壞的情況也不會太糟，然后等下一個模型發布。

主持人：也就是說，高度專業化的 AI 產品，生命周期可能不會太長？

Felix：我認為我們會看到很多應用和公司用 AI 做出令人印象深刻的事情，在短期內可能看起來非常有效，因為它們高度專門化于個別用例。但我認為一旦模型在泛化方面變得更好，能夠在沒有超級指導的情況下更好地處理這些特定用例，我不確定這些會持續多久。

你已經可以在 Skills 和 MCP 服務器中看到這種轉變了。Barry 制作 Skills 時最初在做的東西看起來很像今天的 Cowork。他也在桌面應用中做原型。

最終導致 Skills 誕生的是，我們想把這個小原型連接到數據倉庫。團隊很快發現，與其為這個東西構建自定義工具，他們只是做了個 markdown 文件：親愛的 Claude，如果你想獲取數據，這是端點，這是 API 的樣子，你自己搞定。

06不用等 100% 的模型對齊，也不需要完美的系統

主持人：在安全方面，你們是怎么做分層防護的？

Felix：我們不需要構建完美的系統。不需要等待 100% 的模型對齊。我們可以依靠行業長期使用的「瑞士奶酪模型」，采用多層防護的方式，每層都有一些漏洞，但組合起來就很安全。

作為開發者，我們可能更能容忍風險，但也有一種信任——如果真的發生壞事，我們可能能修復它。但想想簡單的事情，比如 npm install。我們都在用完整用戶權限運行 npm install。如果它想讀取。ssh，它會的。這是默認行為。

主持人：是的，作為工程師，我們一直都更能容忍風險。

Felix：如果你做一些內省，問自己這是否應該是我們做事的方式，你可能不會總是得出正確答案。

對于模型也是如此。我不想問你「你對這個腳本沒問題嗎？」因為我相信一旦它成為你工作流程的一部分，你要么沒有技能理解這個 Python 腳本是否安全，要么你根本不會讀它。

通過 VM 和嚴格的網絡進出控制，用戶仍然可以用簡單的人類語言明確告訴整個系統什么是可以的，什么是不可以的。但我們永遠不需要問一個真人——可能是市場部或法務部的人。我不需要去問律師：「你同意我安裝 homebrew 嗎？」因為這個問題和答案的含義是復雜而微妙的。

07未來你可以通過 Slack，跟 Claude Cowork 聊天

主持人：Cowork 接下來的方向是什么？Claude Code Remote 會支持嗎？

Felix：還沒有，但即將到來。

我們還處于非常早期的階段。每周都會有新功能，如果不是大功能，至少也是小功能。我會繼續加倍投入你的電腦，讓 Claude 在你的電腦上更有效。

我們正在處理的三個主要方向：

• 在你的電腦上做更多事情

• 獨立完成更長時間的任務

• Remote 功能即將到來

主持人：多人協作怎么做？比如我需要同事機器上的文件，或者想知道他們的任務進展來配合自己的工作，這種場景怎么處理？

Felix：這對我來說非常有趣。這又回到了腳手架的問題——我們是否會構建最終會消失的腳手架？

我的問題是：我們什么時候會直接給這些東西分配自己的 Gmail 賬號？給它們自己的 Slack 賬號，然后它們就用人類使用的同樣工具來相互交流。

我們的金融團隊一直在努力做很好的辦公室集成。有一段時間我們構建了很多技術讓 Claude 在 Google Doc 中留下有用的評論，現在它就是這么做的——在你的 Google Doc 中留下評論，這就是你與它交互的方式。

主持人：所以最終 Cowork 們會通過 Slack 相互交流？

Felix：可能是這樣。我仍然對最佳交互模式有開放的問題。是為 Cowork agent 相互交流構建超級定制的東西？還是直接跳到終點線說，如果你在工作中使用 Slack，我們就給它一個 Slack 賬號，這就是它的多人協作能力？

主持人：還有個想法，就是觀察我一整天做什么，告訴我哪些可以 co-work 化。

Felix：是的，這有點像為你的生活玩 Factorio。你從很小的地方開始，自動化一些很小的事情，一旦成功，你就不斷向這個自動化帝國添加東西，讓你的生活越來越輕松。

還有個可能有點 creepy 的想法，我們有藍牙 LE，這臺電腦可以檢測到它就在那臺電腦旁邊，所以你們可能在做同一件事。你會在 Cowork 中看到這個嗎？可能不會。但我認為有很多真正創造性的解決方案我們還沒有嘗試過。

轉載原創文章請添加微信：founderparker