觀影計(jì)劃臨時(shí)有變,線上購買的電影票卻遭遇“不退不換”;提前數(shù)日退票被收取高額手續(xù)費(fèi),同一家影院不同平臺的退改規(guī)則大相徑庭;特殊場次、特價(jià)票被設(shè)置不合理退改限制,平臺與影院互相推諉讓消費(fèi)者維權(quán)陷入僵局……
近日,有消費(fèi)者向《法治日報(bào)》記者反映,在一些購票平臺購買電影票后,遇到退改難情況。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)前電影票退改領(lǐng)域不僅存在規(guī)則公示不清晰、手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題,部分平臺與影院之間的推諉更是讓消費(fèi)者維權(quán)成本大幅增加。
退改政策存在差異
“影院都同意退款了,平臺卻一直踢皮球,折騰了3天才拿回票款。”貴州省貴陽市的陳女士在某電影票購票平臺的消費(fèi)經(jīng)歷,讓她直呼“糟心”。今年2月23日19時(shí)許,陳女士下單購買了次日午間放映的《鏢人:風(fēng)起大漠》電影票,實(shí)際支付95.79元。下單兩小時(shí)后,因個(gè)人行程有變,她的觀影計(jì)劃被迫取消。
陳女士第一時(shí)間聯(lián)系線下影院,影院明確表示同意退款,僅需反饋平臺完成操作即可。但當(dāng)她向購票平臺提出退款訴求時(shí),卻遭遇了推諉。在線客服在接到陳女士反饋時(shí),表示會盡快與其聯(lián)絡(luò),但24小時(shí)過去后仍未聯(lián)系,電影放映場次已結(jié)束。陳女士再次聯(lián)系在線客服,對方以“影片已放映不支持退款”“平臺不介入影院現(xiàn)場處置”等話術(shù)拒絕。陳女士撥打平臺官方客服電話,工作人員直接表示“無法解決”,僅提出補(bǔ)償30元的方案。
多次與平臺溝通無果之后,陳女士于2月26日下午向第三方消費(fèi)者投訴平臺提交維權(quán)訴求,明確指出平臺利用格式條款排除消費(fèi)者權(quán)利,違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定。2月27日下午,平臺一改此前態(tài)度,以“心意補(bǔ)償紅包”的名義將95.79元全額轉(zhuǎn)入陳女士的平臺錢包。
但她發(fā)現(xiàn),原電影票訂單仍顯示為“已完成”狀態(tài),未做退款核銷處理,“這是平臺為規(guī)避售后考核與責(zé)任認(rèn)定的操作方式”。
無獨(dú)有偶,河北省張家口市的宋女士因高額退票手續(xù)費(fèi)與某購票平臺展開了一場拉鋸戰(zhàn)。今年2月9日,宋女士在某購票平臺下單了2月17日16時(shí)放映的《飛馳人生3》電影票,花費(fèi)39.8元,距離電影開場尚有8天時(shí)間。隨即,宋女士因故決定退票更換場次,卻發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)顯示需收取16元手續(xù)費(fèi),占票款總價(jià)約40%。經(jīng)過一番交涉,客服告知宋女士可先申請退款,手續(xù)費(fèi)返還至其平臺賬戶。
陳女士與宋女士的遭遇并非個(gè)例。記者隨機(jī)查看北京10家電影院的退改規(guī)則發(fā)現(xiàn),不同影院的退改政策存在差異,有兩家電影院明確表示不支持退票(頁面無“退票”標(biāo)簽)。
為體驗(yàn)電影票退改流程,3月8日12時(shí)許,記者在某購票平臺購買了一張3月9日下午3時(shí)許北京某影院(上述不予退票的影院之一)的電影票,售價(jià)68.8元,在購票頁面的顯著位置,明確標(biāo)注著“不予退票”的字樣。
購票后,記者以“個(gè)人行程有變化”為由向平臺申請退票,平臺客服表示需要與影院進(jìn)行溝通,隨后反饋稱“影院方不同意退票,無法辦理”。記者隨即致電該影院,工作人員在了解情況后明確表示,只要購票平臺同意退款,影院端可立即配合完成操作,不存在拒絕退票的情況。
雙方反復(fù)“踢皮球”近2個(gè)小時(shí),其間,記者多次向平臺提供影院的溝通反饋信息,平臺客服才最終同意為記者辦理退款。
特殊場次限制退改
“路演場電影票平臺說不能退,影院卻說可以退,折騰了大半天才搞定退款,感覺自己被忽悠了。”2月16日,廣東深圳的栗女士受朋友委托,在某購票平臺購買了3張2月20日晚8點(diǎn)放映的某電影路演場電影票,單張票價(jià)700元左右,總計(jì)2100元左右。
購票后不到一個(gè)小時(shí),朋友因臨時(shí)接到工作通知無法觀影,栗女士隨即嘗試退票,卻發(fā)現(xiàn)訂單無自助退票入口,只能聯(lián)系平臺人工客服。客服回應(yīng)稱:“您購買的是路演特殊場次,平臺規(guī)定不支持退票退款。”栗女士提出異議后,客服進(jìn)一步表示,該規(guī)定是影院要求,平臺專員與影院溝通后,對方明確表示不同意退款。
彼時(shí)距離電影開場還有4天,栗女士不愿就此自認(rèn)損失,當(dāng)即撥通了影院的電話,值班經(jīng)理的答復(fù)與平臺截然不同:影院完全同意為其辦理退款,只是票款仍在某購票平臺的賬戶中,必須由平臺專員與影院相關(guān)負(fù)責(zé)人對接后,影院才能完成座位釋放及后續(xù)退款流程。
得知這一情況后,栗女士立刻再次聯(lián)系購票平臺線上客服,卻依舊得到“影院專員不同意退款”的答復(fù)。為核實(shí)情況,栗女士再次致電影院值班經(jīng)理并進(jìn)行電話錄音,對方再次確認(rèn)影院始終支持退款。至此,栗女士意識到,平臺所謂的“專員協(xié)商不一致”“努力爭取”等說法,不過是拒絕退款的套路。
在栗女士明確指出平臺與影院反饋信息截然不同后,客服態(tài)度才有所緩和,表示會再次協(xié)助協(xié)商,卻又以“當(dāng)晚退票人數(shù)過多、無法聯(lián)系上相關(guān)人員”為由拖延。直到次日栗女士再次致電客服后,3張電影票才完成退款。
“平臺不是不能退,而是主觀上不愿退。”栗女士說。
特殊場次的退改限制讓消費(fèi)者維權(quán)不易,電商平臺上的部分特價(jià)電影票,也暗藏消費(fèi)陷阱。
今年2月20日,山西省運(yùn)城市的張女士因購買特價(jià)電影票遭遇了一場消費(fèi)糾紛。當(dāng)天,她在某電商平臺一家名為“××特價(jià)影票”的店鋪,購買了約3小時(shí)后放映的某影院電影票兩張,單價(jià)39元。就在張女士購票的同一時(shí)間,她的表姐在正規(guī)購票平臺上,直接購買了同一場次、同一座位的兩張電影票。
發(fā)現(xiàn)問題后,張女士第一時(shí)間向商家提出退票。商家以“特價(jià)票不退不換”“不保證座位”“如座位被占,會自動(dòng)更換座位,不另行通知”為由拒絕。多次溝通無果后,張女士只能和表姐協(xié)商,由表姐在正規(guī)平臺辦理退款,最終被扣除12元手續(xù)費(fèi)。
平臺影院共同履責(zé)
電影票不退不換、限制退改并收取高額手續(xù)費(fèi),這樣的規(guī)定是否合理?面對平臺與影院設(shè)置的各類退改門檻,消費(fèi)者的合法權(quán)益該如何保障?
在沈陽師范大學(xué)法學(xué)院副教授吳迪看來,消費(fèi)者購票后與經(jīng)營者之間成立電影放映服務(wù)合同,在影片尚未放映、消費(fèi)者并未實(shí)際享受服務(wù)的前提下,因合理事由無法觀影,屬于合同履行中的正當(dāng)變更與解除情形。經(jīng)營者以“票務(wù)具有時(shí)效性”“防止惡意退票”等理由拒絕退改,實(shí)質(zhì)上是單方面免除自身責(zé)任、排除消費(fèi)者主要權(quán)利,違反了民法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)禁止性規(guī)定。
“按照民法典的規(guī)定,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù),并采取合理方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款。現(xiàn)實(shí)中,部分平臺和影院既未顯著提示,又直接設(shè)置絕對化、‘一刀切’的不退不換條款,明顯違背公平原則與法定提示說明義務(wù)。”吳迪說。
吳迪認(rèn)為,對于高額退票手續(xù)費(fèi),依據(jù)民法典的規(guī)定,如果收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯著高于經(jīng)營者實(shí)際損失,則構(gòu)成不當(dāng)限制消費(fèi)者權(quán)利、變相轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),同樣因顯失公平而不具有法律效力。
記者了解到,早在2018年9月,中國電影發(fā)行放映協(xié)會發(fā)布《關(guān)于電影票“退改簽”規(guī)定的通知》,提出各影院需在大堂醒目位置公示“退改簽”須知,線上售票需在觀眾付款前彈出“退改簽”規(guī)定協(xié)議,直到觀眾點(diǎn)擊“同意”后才可進(jìn)一步支付票款。但在實(shí)際執(zhí)行中,這一要求有時(shí)卻落實(shí)不到位。
吳迪分析,其原因在于行業(yè)規(guī)范層級較低、約束力不足,容易出現(xiàn)“有要求、無問責(zé)”的情況,難以對經(jīng)營者形成有效約束。
針對電影票不退不換、退改手續(xù)費(fèi)過高、規(guī)則公示不清晰等問題,吳迪建議,可以將行業(yè)自律要求升級為具有強(qiáng)制性的規(guī)范,明確退改權(quán)限、手續(xù)費(fèi)上限與公示義務(wù),同時(shí)相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法檢查與信用懲戒,對違規(guī)平臺和影院依法處罰、公開曝光。只有規(guī)則明確、監(jiān)管到位、平臺與影院共同履行責(zé)任,才能真正平衡各方利益,推動(dòng)電影行業(yè)長期健康發(fā)展。
(法治日報(bào))
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.