Cursor被曝套殼Kimi K2.5：開源許可的底線在哪里

快速閱讀：Cursor推出的Composer 2被發現基于Kimi K2.5構建卻未注明來源，違反了修改版MIT許可協議中的署名要求。這一事件引發行業對AI工具公司商業模式和開源協議執行的廣泛討論。

該圖片可能由AI生成

Cursor的新模型Composer 2陷入爭議。有開發者發現，這個被宣傳為自研的模型實際上直接使用了月之暗面的Kimi K2.5，卻沒有按照許可協議要求進行任何署名。

Kimi K2.5采用的是修改版MIT許可，核心條款很簡單：如果你的產品月收入超過2000萬美元或月活用戶超過1億，就必須在界面上顯著標注“Kimi K2”。這不是什么過分要求，學術論文都知道要引用來源。

有觀點認為這是Moonshot AI的許可協議設計問題，認為修改MIT許可會造成混亂。但實際上，這種商業使用條款在開源軟件中相當常見，只是觸發閾值不同。Cursor作為一家成熟的技術公司，應該配備懂知識產權的法務團隊，這不太可能是疏忽。

更耐人尋味的是，Cursor之前依賴Claude近兩年，后來被Anthropic“斷供”，現在轉向開源模型卻又違反許可條款。這暴露了AI工具公司的困境：沒有自己的模型，只能做API聚合商；想做自己的模型，要么巨額投入，要么走捷徑。

有網友提到，Perplexity也曾使用Kimi K2.5并在界面顯示，后來換成了Nemotron。整個行業都在尋找成本和質量的平衡點，但底線應該是遵守許可協議。

有技術律師指出，幾乎所有開源軟件都有商業使用條款，Cursor不太可能不知道這些規定。如果真是疏忽，那只能說明管理層在這個規模上的操作過于草率。

最諷刺的是，這些訓練時大量使用開源代碼的AI公司，現在卻在開源許可的執行上栽了跟頭。開源的精神從來不是“免費白拿”，而是“在規則內自由使用”。Cursor現在需要做的很簡單：要么加上署名，要么和Moonshot談一個不同的許可協議。

ref: www.reddit.com/r/LocalLLaMA/comments/1ryv7rg/ooh_new_drama_just_dropped