美國(guó)哈佛同窗創(chuàng)業(yè)反目，女繼承人天價(jià)“分手費(fèi)”達(dá)，1.38億元

英媒報(bào)道，美國(guó)得克薩斯州一位女繼承人因與昔日商業(yè)伙伴關(guān)系破裂，被法院責(zé)令支付2000萬(wàn)美元（約 1.38億元人民幣）的“商業(yè)離婚”補(bǔ)償金。

59歲的阿比蓋爾·坎普曼與61歲的馬克·史密斯相識(shí)于哈佛大學(xué)的一場(chǎng)活動(dòng)，隨后兩人合作在南部地區(qū)成功經(jīng)營(yíng)了一系列汽車經(jīng)銷店。

但到了2024年，他們的職業(yè)關(guān)系破裂，史密斯被其共同經(jīng)營(yíng)的“原則汽車”公司突然解雇。

史密斯在一項(xiàng)訴訟中聲稱，坎普曼解雇他是為了隱瞞她擁有圣安東尼奧一塊土地的所有權(quán)，他們的兩家經(jīng)銷店正位于此地，此舉旨在將他排除在利潤(rùn)分配之外。

史密斯在提交給媒體的訴訟中指控，坎普曼利用一個(gè)“秘密的公司網(wǎng)絡(luò)”來(lái)隱藏她擁有該土地的事實(shí)，這片土地上坐落著北美最大的寶馬汽車經(jīng)銷店。

訴狀稱：“坎普曼女士故意向史密斯先生隱瞞這些機(jī)會(huì)，并獨(dú)自占有，不正當(dāng)?shù)孬@取了本應(yīng)由雙方分享的數(shù)百萬(wàn)美元當(dāng)前及未來(lái)利潤(rùn)。”

坎普曼否認(rèn)了他的指控，并在反訴中表示，史密斯知曉土地出售事宜，但由于他們公司的結(jié)構(gòu)方式，他從未有資格參與其中。

上個(gè)月，陪審團(tuán)認(rèn)定坎普曼故意將史密斯排除在一項(xiàng)“公司機(jī)會(huì)”之外，判決支持史密斯，裁定其獲賠2020萬(wàn)美元（約 1.39億元人民幣）。

這段合作關(guān)系始于2014年，當(dāng)時(shí)曾是律師的坎普曼從其商人父親杰克·岡瑟那里獲得了四家經(jīng)銷店。

據(jù)稱，當(dāng)時(shí)坎普曼和史密斯各自在汽車行業(yè)工作，隨后坎普曼從史密斯的雇主那里將他挖走，來(lái)管理這些經(jīng)銷店。

坎普曼在反訴中聲稱，史密斯在表現(xiàn)出“特別的活力”后，“誘導(dǎo)”她使其成為自己的合伙人。

她還聲稱，并非她將史密斯從其前雇主處挖走，而是史密斯因其“將困擾她自身生意”的行為而被前雇主解雇。

史密斯表示，他握有一份協(xié)議，表明坎普曼有義務(wù)向他展示作為其合伙人可獲得的任何公司機(jī)會(huì)。

該協(xié)議不涉及坎普曼從父親那里繼承的四家經(jīng)銷店，僅針對(duì)新開(kāi)的經(jīng)銷店。

史密斯在訴狀中補(bǔ)充說(shuō)，他在“原則汽車”的工作為公司帶來(lái)了“顯著的成功”，并使他們的經(jīng)銷店獲得了全國(guó)性獎(jiǎng)項(xiàng)。

而坎普曼則聲稱，史密斯對(duì)公司的貢獻(xiàn)“往好里說(shuō)也是時(shí)好時(shí)壞，往壞里說(shuō)則是徹底的失敗”。

史密斯稱，他們的生意一直發(fā)展良好，直到2024年2月，坎普曼發(fā)出一封公司郵件，稱他已被解雇。

在他的訴訟描述為“最終、羞辱性的措施”中，他聲稱坎普曼讓人將他“物理護(hù)送”出辦公室。

此后，他說(shuō)坎普曼向他發(fā)出通知，強(qiáng)制進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)交易，他在訴狀中稱此為一場(chǎng)“伏擊”。

史密斯還聲稱，坎普曼采取行動(dòng)削減了“多項(xiàng)協(xié)議”，以降低他的薪水，他在訴狀中表示，這導(dǎo)致他每月?lián)p失4000美元（約 2.8萬(wàn)人民幣）。

坎普曼聲稱她“受夠了”史密斯的“不良商業(yè)行為”，她的反訴稱她因此決定終止他的雇傭關(guān)系。

直到2024年晚些時(shí)候，史密斯才發(fā)現(xiàn)坎普曼擁有經(jīng)銷店所在土地的所有權(quán)，而他們的公司每月需支付63.5萬(wàn)美元（約 438萬(wàn)人民幣）租賃該土地。

他聲稱此前被告知該土地歸坎普曼的父親所有，而她的父親沒(méi)有義務(wù)與史密斯分享公司機(jī)會(huì)。

他的訴訟寫(xiě)道：“為掩蓋其欺騙行為，坎普曼女士試圖‘解雇’史密斯先生，并將他排除出他們共同建立、并由他擔(dān)任經(jīng)理、成員及合伙人的業(yè)務(wù)。她當(dāng)時(shí)堅(jiān)稱，并且最近以一種極具破壞性和威脅性的方式再次堅(jiān)稱，她擁有絕對(duì)、單方面的權(quán)力，可以隨意處置他們的合資企業(yè)，包括公然進(jìn)行自我交易和竊取企業(yè)資產(chǎn)的行為。”

坎普曼在她的反訴中聲稱，史密斯實(shí)際上參與了該土地的購(gòu)買，但由于涉及她從父親那里繼承了該處一家經(jīng)銷店的協(xié)議，他無(wú)權(quán)以商業(yè)合伙人的身份參與其中。

據(jù)媒體報(bào)道，陪審團(tuán)經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的審議后，同意了史密斯的說(shuō)法，判決他獲賠2030萬(wàn)美元（約 1.4億元人民幣）。

兩人目前正在進(jìn)行資產(chǎn)分割，以正式分拆他們的業(yè)務(wù)。

此外，預(yù)計(jì)他們今年晚些時(shí)候還將因一家大眾汽車經(jīng)銷店的糾紛再次對(duì)簿公堂。

代表史密斯的律師肯尼·邁克爾斯佩格表示：“歸根結(jié)底，這兩位合伙人需要徹底分離，我認(rèn)為我們會(huì)達(dá)成這一目標(biāo)。這需要多長(zhǎng)時(shí)間，我不知道。但我希望我們能很快找到辦法，完成這次‘商業(yè)離婚’，讓他們各自繼續(xù)擁有和管理自己名下的經(jīng)銷店。至于如何達(dá)成，目前尚不清楚。”

媒體已聯(lián)系雙方律師尋求進(jìn)一步評(píng)論。