3月21日,據《南方日報》報道,曾涉及多起拐賣兒童案件、被廣泛關注的嫌疑人“梅姨”已落網。《羊城晚報》報道稱,有知情人士透露,嫌疑人謝某某(即“梅姨”)實際長相與此前公布的模擬畫像相似度可能不足30%。
21日,紅星新聞記者采訪到了“梅姨”模擬畫像的作者、知名模擬畫像專家林宇輝。林宇輝向記者回憶了當年繪制“梅姨”畫像的過程,并回應了關于畫像與真人相似度的討論。
![]()
▲圖中“新畫像”為2019年3月林宇輝所作
林宇輝介紹,他第一次接觸“梅姨”案件是在2017年。當時,被拐兒童父親申軍良找到他,林宇輝說:“他曾經找過我說要幫孩子畫一張跨年齡畫像,那孩子那年15歲,他說(孩子)被拐15年了,他為了找孩子辭了工作,我聽了以后也是想幫幫他。”
他為申軍良的兒子畫了兩幅畫像后,申軍良又提出一個想法,希望他能幫警方畫人販子“梅姨”的畫像。林宇輝回憶:“我才知道有個‘梅姨’,之前我不太了解。我說我得要有警方的許可,才能參與這樣的刑事案件的畫像。”在獲得警方邀請后,他于2019年3月5日到達廣州增城。當地警方安排了一位曾與“梅姨”同居過的老漢及其女兒與他見面,由他們口述“梅姨”的體貌特征。
林宇輝回憶,據目擊者描述,“梅姨”個子不高,約1.5米,頭較大,臉盤較大,體態偏胖。年齡看上去約五十五六歲。五官方面,目擊者稱其眼睛呈三角眼,鼻頭較大,鼻翼較寬,鼻孔略微外露,嘴唇較厚,梳著中年婦女常見的發型。
目擊者還提到,“梅姨”能說會道,每次到家中居住時間不長,來去不定,從未出示過身份證。林宇輝特別提到一個細節,目擊者告訴他,“梅姨”有時來的時候會拎著個小孩,“不是男孩就是女孩。有的孩子吃著冰棒,有的吃著棒棒糖。”林宇輝追問孩子是否哭鬧,目擊者回答“不哭也不鬧”。當(目擊者)問梅姨這是誰的孩子時,梅姨說是其弟弟的,或說是其親戚的,稱自己“給他看兩天”,孩子也不說話,基本上住一兩天就走。
林宇輝說,他根據目擊者的描述,用了四五個小時繪制了第一版模擬畫像,其間多次修改。目擊者認為相似度達到90%。
他告訴記者,自己完成畫像后就結束了工作。后來,申軍良和媒體記者曾多次帶著畫像到廣州增城,在“梅姨”曾經居住和活動過的地方讓周邊居民辨認,不少人看到畫像后表示“這是阿梅”。
林宇輝表示,2019年他繪制了第一版“梅姨”畫像,也就是后來網絡上廣泛流傳的那幅,包括彩色版本。2023年,他又以第一版為基準,繪制了一版年齡稍長的畫像,他解釋原因時說:“一些粉絲都期盼著能夠早日落網,經常給我打電話發信息,問‘梅姨’會不會老了或者整容了?我說整容可能性不大,你看她這個年齡又這么胖,不是一個小的數字能做得了的。”
針對有報道稱“梅姨”實際長相與模擬畫像相似度可能不足30%的說法,林宇輝回應稱:“現在沒有看到這人,這個說法我認為不一定準確。”他認為,人隨著年齡增長會自然衰老,“再一個就是畢竟她是被通緝的,這個人的精神會受到很大的折磨,肯定會加速衰老。”同時,“畫像已過去多年,‘梅姨’本人為躲避抓捕必然會有一些偽裝。”林宇輝說,一個人的發型、年齡、胖瘦改變,都會對樣貌識別有一定影響,因此無法以此前的畫像簡單做對比。
他舉例說:“可能會與畫像有一些區別,或者是消瘦。比方說原來挺胖,現在可能是吃不下喝不下,是不是?這種可能性是有的。”他強調,目前官方尚未公布“梅姨”的真實樣貌,相似度有多高還無法定性。自己當初受邀畫像,也是根據與“梅姨”同居過的老漢描述所作,且有多人表示和梅姨相似。希望網友能理性看待此事,少一些語言抨擊。
林宇輝還談到模擬畫像在刑偵中的作用。他認為,DNA比對是最終確認身份的關鍵手段,但前提是要有嫌疑人的生物痕跡。模擬畫像的作用在于為偵查提供方向,幫助縮小排查范圍,用排除法篩選嫌疑人。他認為,即使現代技術發展迅速,模擬畫像在追逃工作中仍有不可替代的作用。
林宇輝在采訪中向記者透露,3月21日他通過手機看到“梅姨”被抓的消息后,起初以為是玩笑,直到看到相關視頻才確認消息屬實。“我一看這是真的了,這可是個振奮人心的事兒,也非常開心。”他表示,這起案件牽動了許多家庭,自己也收到了不少被拐兒童家長的感謝電話和求助請求。
紅星新聞記者 鐘夢哲 楊雨奇
編輯 張尋
審核 何先菊
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.