小米汽車首場專利糾紛，迎戰“老頭樂”！三項專利被提起無效，下周口審見分曉

誰能想到，小米汽車上市后迎來的第一場專利糾紛，對手不是同樣體量的車企巨頭，也不是深耕行業多年的老牌廠商。而是一家僅有20名員工、主營“老頭樂”的山東“小廠”。

這家名為山東燕魯新能源車業有限公司（簡稱：燕魯新能源）的公司，對小米汽車3件外觀專利提起了無效宣告請求，涉及后保險杠、前保險杠及前大燈，這些設計或正是小米SU7、YU7的關鍵特征。

一邊是投入千億研發、擁有頂級設計團隊的新能源汽車新貴，另一邊是規模有限、常被視為邊緣玩家的小型電動車企業，這場實力懸殊的對決，被賦予了“螞蟻挑戰大象”的戲劇性色彩。

“老頭樂” 單挑小米汽車三項專利

據燕魯新能源官網展示的產品，均為“韻蕾”牌電動正三輪摩托車?，也就是俗稱“老頭樂”的一種。

據天眼查顯示，該公司注冊在山東省聊城市高唐縣，注冊資本1000萬元，員工人數20人，屬于小型企業；公司股權結構簡單，由自然人婁標全資持股，且婁標旗下僅此一家企業。

國家知識產權局官網公布的專利無效口審信息顯示，有3件小米汽車的外觀設計專利被提起了無效，并將于3月26日上午進行現場審理。

小米汽車被申請無效的這3件專利分別是——后保險杠（申請號/專利號2023300280286）、前保險杠（申請號/專利號2023300278040）、前大燈（申請號/專利號2023300276401）。

經對比專利圖和小米汽車產品圖，3件涉案專利的設計方案，可能都用在了小米汽車主力產品SU7、YU7上。

什么是“專利無效申請”？

根據我國《專利法》第四十五條的規定，任何單位或個人，只要認為某項專利的授權不符合法律規定，就可以向國家知識產權局請求宣告該專利權無效。這就像給已獲得的專利權設置了一個“糾錯機制”，防止它被錯誤地授予。“口審”是國家知識產權局為了審理專利無效請求而舉行的一場公開聽證會或辯論會。

值得一提的是，根據已公開信息顯示，此前小米汽車本身還未因專利問題而陷入過糾紛。

審理前的暗流

小米汽車涉案的這件“前大燈”外觀設計專利，布局采取了較為特殊的“后授權”策略。

該專利申請于2023年1月19日，早于其第一款汽車小米SU7在2024年3月28日上市的前一年，但直到2025年3月18日才獲得授權，用了整整兩年多的審查時間。而按照外觀專利的一般審查流程，通常在提交申請后半年至多八個月內即可獲得授權。

這種被稱為“潛水艇專利”的布局策略，意味著在2024年3月小米SU7上市后到2025年3月該專利授權前的一年時間里，外界很難通過檢索發現小米汽車原來擁有這樣一件外觀專利。

還需注意的是，在專利授權后兩個月，小米汽車就向國家知識產權局主動提出了“外觀專利專利權評價報告”的請求。國家知識產權局在2025年5月7日發布了經過審查后的《外觀設計專利權評價報告》，評價報告確認了小米汽車這件外觀專利的有效性。

在所引證的現有技術中，專利審查員對比了保時捷、奧迪、日產、豐田和長安汽車等車燈的外觀專利設計，認為小米汽車的外觀專利具有新穎性和創造性

國產車企的“致敬鏈”

事實上，小米汽車從誕生之日起，其設計就伴隨著巨大的爭議。 SU7因形似保時捷Taycan而被網友戲稱為“保時米”；后續發布的YU7的“寶石綠”配色，又與法拉利Purosangue的經典色高度相似，被調侃為“法拉米”。

對于小米車型外觀問題，保時捷曾公開回應稱：“對兩者相似之處，或許是好的設計總是心有靈犀。”有網友稱之為“高情商回答”。

然而，當大型車企可能從上游國際品牌獲取設計靈感時，它們也難以完全避免被更底層的廠商以類似邏輯挑戰。

早在小米YU7亮相之初，就有博主曝光低速電動車廠商高度模仿小米車型設計的事件。涉事車輛對SU7車頭輪廓進行“像素級復刻”，引擎蓋使用倒置變形的小米logo配以“M七”標識，尾部沿用貫穿式尾燈設計。

不過，從目前燕魯新能源官方網站發布的車型車燈來看，并未發現與小米汽車外觀專利相似的車型。

但這至少說明，小米汽車的設計在低速電動車領域已經成為被模仿的對象。 整個“老頭樂”行業與小米汽車之間，可能早已存在一種微妙的、潛在的侵權風險關系。

無論3月26日的口審結果如何，這場糾紛已清晰映射出當前新能源汽車及其衍生市場的激烈競爭格局——知識產權已成為核心戰場。其中，外觀設計專利，尤其是關乎車輛輪廓、燈組及保險杠等標志性部件的設計，正日益成為車企構建競爭壁壘的關鍵手段。

來源：讀創財經