王莽的土地改革和廢奴運動，看起來挺美，為什么結果卻一地雞毛？

古語有云：窮則變，變則通。所以古往今來很多人對這個“變”字情有獨鐘，對“變法”、“變革”之類的事情也津津樂道。

但是，在講商鞅變法的時候，我就講過，變法這種大刀闊斧的事情，其實特別講究條件、基礎、魄力、環境、成本等各個因素的相互支撐，否則是難以成功的。商鞅變法如果不是因為秦國當時落魄得快不成樣子了，秦孝公又雷厲風行地要改變現狀，堅定不移地支持商鞅……它大概率還是不能成功的！

我們回過頭來看古人說的“窮則變，變則通”，大多數人是不是都忽略了一個重要的前提“窮”？啥叫窮？一窮二白、山窮水盡！一窮二白代表你推倒重建的成本和阻力較小；“山窮水盡”代表你已經試過走其他路子了，但是走不通，所以逼不得已再來試試這條路！

總而言之，變法其實是一種逼不得已的選擇，但很多人還把它當成了治世良藥，確實有點背道而馳了。其實這事稍微動點腦筋就能明白的，國家變法是不是和我們個人做大手術一樣，一個人如果不是病到一定程度了，吃藥、打針、調養都沒有效果，誰愿意動不動就跑到手術臺上去挨一刀？

王莽當了皇帝之后，在心中的儒家理論持續發酵和儒家子弟鼓動的助推之下，也火急火燎地開始了改革，史稱“王莽改制”

王莽的改革，波及面非常廣，各種動作特別多，基本上只有他想不到的，沒有他做不到的。有些小事情方面的改革，比如王莽特別喜歡改名字，包括人名和地名，這種事情傷害性不大，所以就不介紹了。

但是，一些關系到國計民生的大事情，牽一發而動全身，影響極其惡劣和巨大，還是需要和大家一起來探討一下，今天先說第一條。

這里插一句，后面我們會發現，王莽的每一項改革看上去都是相當高大上，且與人們的美好愿望、高尚情操掛鉤。為什么？因為但凡是改革，沒有一個高大上的口號、沒有一個美好幸福的愿景，那就根本不具備全面推行的先決條件，話都不說得漂亮一點，能指望大家跟著一起華麗轉身嗎？

王莽改革的第一刀便是砍向了土地與奴隸。他宣布恢復周王朝“井田制”，土地收歸國有，不準土地自由買賣，而且不允許奴隸買賣，所有奴隸恢復自由身。

看上去高大上不？土地國有，天下為公，奴隸自由，以人為本，這簡直就是近2000年后才出現的社會主義文明呀！很多人調侃王莽是穿越者，最重要的證明材料也是這一條。

但是，我們再仔細想一想，王莽的這項改革有什么問題呢？內容看著很高大上，沒問題！問題就出在他忽略了他的時代和國家體制有問題，當時是生產力不太發達的封建時代，土地國有是不是其實全部歸你王莽一人私有？奴隸自由，你想過自由的奴隸因為缺乏生產資料和生產力，根本無法獨立生存的問題嗎？（這一點在介紹豪族的時候已經講過了）

內容和形式不配套，所以這項改革注定是不倫不類的“四不像”。茅臺酒裝進了二鍋頭的酒瓶里，你非要全世界的人承認，這就是茅臺，這不是有點為難人嗎？

最難接受王莽這一刀的階級就是王莽過去的鐵桿戰友豪族。豪族們很憤怒，以前看你王莽像個謙謙君子，跟誰相處都是和和氣氣的，秉著和氣生財的道理，我們才死心塌地支持你。沒想到你剛一上臺，就弄這一出，惡心誰呢？土地國有、奴隸自由，那我們還是豪族嗎？

這一刀下去，王莽和豪族幾十年的階級感情徹底一刀兩斷了。

當然，王莽這么做，一方面確實是想為自己的理想和情懷買單，另一方面也有自己不可告人的私心。因為他這一路“參選”并最后當上了皇帝，沒有誰比他跟了解背后支持他的豪族身上能量有多大，一個人如果是依靠自身以外的東西獲取成功的，那么他成功前越依賴什么，成功后就會越忌憚什么。王莽害怕豪族既可以成就自己又可以推翻自己，所以他想削弱豪族。

王莽恢復古制，還有一個重要原因就是，儒家子弟早已經幫他造好了“厚古薄今”的輿論之勢。現在這個社會很操蛋，人民過得不幸福，那么什么樣的社會才能讓廣大人民過上幸福美好的生活呢？圣賢們在傳世經典里面說了，得回到周朝那個樣子，人人有飯吃、人人有衣穿，大家自由平等、和睦友好……

所以，王莽就把這些美好畫面趕快寫實了，這既符合最廣大人民的根本利益，又能打擊潛在危險分子豪族，何樂而不為？

但其實他也不知道他宣布的這些東西到底在周朝是不是真實存在？與當下這個時代和社會是不是兼容？不管三七二十一，先弄了再說，反正打著理想和情懷的幌子，干啥都不為過。

先來說說王莽恢復的“井田制”，“井田制”確實在古書之中有記載，但到底是不是在周朝真實實施過，它的實施效果如何，卻不得而知了。因為很多歷史資料已經缺失了，或者被后人嚴重加工、篡改過了。

但是，我們可以通過理性的推斷來判斷“井田制”究竟是不是個好東西？

周朝的土地國有制，其實有點掛羊頭賣狗肉，它就是封君所有制。天下的土地在名義上都歸周天子所有，但是，周天子和他的中央政府又沒有能力去打理這么大面積的土地，于是就把土地劃分給很多塊，分封給諸侯。同樣的邏輯，諸侯再把土地分配給大夫，大夫再讓農民耕種。農民在種好自己那份土地之外還要給國家多種一塊土地，這塊土地即公田，產出完全歸封君所有。

后來，在《孟子》與《周禮》之中，便逐漸出現了“井田制”的概念，大意是：將土地分成一塊塊九百畝大小的正方形區塊，從中間橫豎畫兩道，便將這塊地分成了“井”字形，變成了大小相等的九塊田地。周邊的八塊分給八戶人家，而中間的一塊是公田，公田的收成歸封君所有。

“井田制”是不是聽起來很美？每戶人家種100畝地，然后八戶人家再免費給公家種100畝地，就完事了，你好我好他也好。

但是大家仔細想一想，這事靠譜嗎？首先，你到哪里去找那么多方方正正的九百畝土地？其次，按戶分配合理嗎？有些家庭人丁單薄根本就種不了100畝地，有些家庭人丁興旺，100畝地根本不夠種；然后，這一代種完了，下一代長大了，新戶頭出現了，既有的土地如何分配？最后，從人性的角度去思考，那些農民在種地的過程之中，是對自己的地用心些還是對公家的地用心些？遇到旱災、水災他們是先顧自己的地還是公家的地？三個和尚就沒水喝了，八戶人家共種一塊公田，能種好嗎？

不管“井田制”是否真實存在過，但是可以肯定的是，王莽推行“井田制”就是隨意拍腦袋拍出來的，并沒有深究它的可行性，他只知道，圣賢在傳世經典上說的東西是不會錯的，要錯了的話，他也不會如此傳奇的君臨天下了。

王莽雖然喜歡裝圣人，其實他根本就不是什么圣人，他的每一招每一式都包含了他的私心目的。他推行“井田制”和禁止販賣人口，就是想一步到位地從源頭上解決豪強問題，沒地、沒人，看你們還怎么豪強。

這一點，可以說王莽的意愿和思路都是好的或者對的，但是方法不對，太簡單粗暴了，人家豪族階級經過了上百年的沉淀與進化，就憑你這一紙空文就想把人家徹底一鍋端了？若是當皇帝這么好當，漢哀帝當年早就成功把你們王家一鍋端了。

可見，王莽其實是一個眼高手低的理想主義者，想得挺美，做得卻挺不得勁！

你說端掉人家的飯碗就能端掉人家的飯碗？人家要是狗急跳墻了，跟你翻臉，你拿什么去制裁人家呢？

咱們都是成年人，做事情不能想當然，有些事情即便自己再看不慣，也要客觀地去思考一下它背后的合理性，不能一言不合就要毀掉它。土地兼并是豪族叫板朝廷的根基，且一直都存在，難道其他皇帝不想端掉他們？但為什么豪族卻一直屹立不倒呢？這些問題都沒想明白，你就搞什么虛無縹緲的“井田制”和廢奴運動，不是逼著豪族跟你決裂嗎？人家扶你上位，不光沒撈到好處，結果還感覺養了一只白眼狼，不推翻你才怪！

王莽還有一個關鍵問題沒有想清楚，這個問題其實很不應該，那就是他根本不知道他上位和以后治國的核心依靠是什么。按道理他應該知道那幫儒生只能幫他搖旗吶喊一下，真正能推著他往前走的正是豪族們。所以，他根本就不應該去動豪族，至少不應該這么急、這么明顯、這么猛烈。

其實，不光儒生曾把王莽視為自己的階級代表，豪族也曾把他視為自己的階級代表，因為王家本來就是當時最大的豪族。他們當初支持王莽，是因為王莽不瞎折騰，還隔三差五就給大家發福利，封侯封官，弄得大家都皆大歡喜的。所以，請王莽為豪族代言。但是，王莽上臺后，豪族卻發現自己請的代言人要拆他們的臺了，心中的憤怒可想而知。

有些人是可以忽悠的，比如那幫子光會耍嘴把式的儒生，他們充其量就是發表一些消極言論，煽動一些同是天涯淪落人，還能怎么樣？他們敢造反嗎？他們有這個能力嗎？書生造反，十年難成，聽說過沒？

但是有些人是絕對不能忽悠的，比如這些有地、有人、有錢、有勢、有槍的豪族，人家一發現你忽悠他們就會跟你急眼，特別是發現你侵犯了他們的底線，就會毫不客氣地跟你動手。

另外，介紹一下，王莽為什么在當皇帝前后對豪族的態度反差這么大呢？以前又封侯封官，現在立馬讓人家滾一邊去？主要是因為以前他是在慷他人之慨，那些侯爵、官職都是老劉家的，他把老劉家的東西送禮，給老王家賺人情，何樂而不為？等他當皇帝了，這些都變成他老王家的了，所以又想收回來！所以說，人性啦，太特么講究了。劉邦的大度和項羽的吝嗇其實背后不也是類似的原因！

王莽土地國有化為什么不可行性？說到底就是因為人性自私的力量是無窮的。徹底粉碎“私有制”，時至今日也只能作為一個奮斗方向，而不能作為一個一步到位的目標，可想而知，王莽突然來這么一出，最后的結果是什么？要么東風壓倒西風，要么西風壓到東風唄，你還能指望豪族把到嘴的肉給你吐出來？

有些朋友會說，“土地國有化”經過這么一解釋，大家大抵明白是王莽在瞎胡鬧了，那么，廢奴運動呢？這可是綻放人性光輝的大好事呀！

事確實是好事，但還是前面那句話，王莽有點想當然了，實際情況并不允許！

王莽為廢奴運動找到的理論旗幟是“天地之性人為貴”，這看起來沒錯，確實很美好，大家都是爹媽生的，憑什么有些人就可以不勞而獲，有些人就要為奴為婢？大家和和美美、平起平坐，不香嗎？這不更符合禮儀道德的要求嗎？

但其實，道德、禮儀、平等、自由和善良等美好元素都不存在絕對的狀態，這些東西一定要把它們當作一種動態的修行，而不能視為呆板的標準。

以善良為例，有個人窮親戚向你借錢，純粹從善良的角度來說，你是不是應該借？但你借了就是真善嗎？不一定！他如果拿著你這筆錢去干壞事了呢？那么把善良視為一種修行的人會怎么做？他會去評估是借對這個人好，還是不借對這個人好（不是評估對自己好不好）。

而且盲目地善良、友好等等，還經常會一些居心叵測的人利用。

所以大家明白了嗎？我們講道德、講善良、講禮節、講自由其實都是有邊界線的，是需要具體情況具體分析的，而不能全維度、無限制地盲目鋪開。

凡是絕對的東西，往往都不是什么好東西。就善良而言，一個人有善心、善意遠比他不分青紅皂白地去做善事要金貴得多。

王莽的“廢奴運動”看起來一件深得人心的大好事，實際就是一件缺德冒煙的事情。跟他當年因為一個奴仆逼死了自己的兒子去收買人心是一個道理。

他為什么逼死自己的兒子就能深得人心，因為他逼死的是他自己的兒子，如果是別人家的兒子干了這種事，他會去逼死人家嗎？不會的，因為那是拉仇恨。但是，不是推崇人人平等嗎？你逼死自己的兒子，就也應該逼死別人家的兒子呀！再說，你逼死你的兒子和你兒子逼死一個奴仆，這兩件事在本質上是不是一樣的？你兒子用死為自己的行為買單了，你是不是應該也去死？

所以，歷史上很多所謂的善行是經不起推敲的，細思極恐。

再舉例解釋一下王莽當年逼死自己的兒子有多么缺德。比如下次別人身上發生類似的事情，他怎么處理？有你王莽示范在前了，他不逼死自己的兒子，那就會遭受道德和輿論的抨擊；如果他學你王莽的，人家要痛苦一輩子，尤其是別人可能就這么一個兒子，你讓別人怎么下得去那個手？

所以說，很多事情都沒有絕對的狀態。王莽的“廢奴運動”其實就是在極端化、絕對化、過度化地一廂情愿，根本就不具備可行性，主要原因有以下幾點：

• 那些豪族心里會很不爽，你王莽憑什么那我們家的奴隸送人情？我家的努力不是錢買來的？我家的錢是大風刮來的？
• 那些被解救的奴隸們并不一定會領他的情。人家可能覺得為奴為婢的生活比他們之前的生活好過多了，結果你王大好人不分青紅皂白就要拉他們脫離苦海？你才身陷苦海呢，你全家都身陷苦海！有多遠滾多遠。哪位朋友不信，可以到KTV去勸勸那些陪酒女找份正經工作試試。
• 你要自以為是地拯救那些奴婢也行，但你可不能管殺不管埋呀！這些脫離“苦海”的奴婢，你如何安置呢？住哪里？吃什么？穿什么？有沒有人歧視他們、欺負他們？有沒有能讓他們安身立命的工作崗位安排？
• 你要廢奴之前，是不是要想清楚這些奴婢為什么寧愿賣身的問題？他們也許會受到老爺的打罵，也許會受到少爺的調戲，卻依然無怨無悔，原因是什么？不就是因為外面的世道不太平，雖然在豪族家里受點氣，但比自己獨自去面對外面那個爾虞我詐的社會，日子舒服多了。在豪族家里，有吃有喝有住，干得好還有獎金拿，還能升職，不香嗎？

王莽自以為是地認為所有奴隸都活在水深火熱中，想解救奴隸，其實就是一件缺德冒煙的事。因為當時的社會實際情況根本不允許這些奴隸去追逐自由，官府各式各樣的盤剝、各種名目的徭役、時有爆發的天災人禍，關鍵是土地幾乎都被豪門大族兼并完了，你解救奴隸？你這不是把奴隸集體撈出來去送死嗎？

王莽這種人，現實生活也很多。就舉一個例子，比如某些不愁吃不愁穿、家境殷實的個體戶，動不動就喜歡勸身邊的人辭職創業，各種心靈雞湯一頓喂，也不管人家的個人能力怎么樣、家庭條件怎么樣、資金狀況怎么樣、行業形勢怎么樣……大家覺得這種人是不是表面上看起來一番好意，其實就是缺德？因為他很有可能就把一個家庭推向無底的深淵！

我們要做好事、做好人，這都沒錯，但必須要尊重客觀條件，而不能一廂情愿地想當然。更不能擅自站在自己的角度去替別人做選擇和決定。很簡單一個道理，如果那些奴隸真的個個生活在水深火熱之中，那他們不早就像陳勝吳廣那樣怒吼著“王侯將相寧有種乎”，然后揭竿而起了嗎？

王莽自以為是的“廢奴運動”的最后結果就是：饑民、盜賊開始遍布橫行，餓死、凍死的無產階級尸橫遍野。

到了此處，大家還覺得王莽的廢奴運動是件大好事嗎？

后面我們要來聊聊一些反思和總結的問題。其實我們做任何事情，都是要講究條件和環境的，特別是在做一件大事情之前，一定要去認真思考，相應的硬件和軟件條件是否具備了，別頭腦一熱、靈光一閃，覺得自己想到了一個別人沒有想到的金點子，興沖沖地往前沖了。

尤其那些已經在領導崗位或者有著巨大的影響力的朋友，拜托大家一定要慎之又慎。因為一個人的能量越大，其背后的責任也越大。一個好老師，可以成就無數個孩子和無數個家庭；一個好領導，可以成就無數個夢想和無數個員工；一個好榜樣，可以點亮無數個人生和無數條道路，反之亦然。

如果我們像王莽那樣舉手投足之間就能決定無數人的利益和前程時，一定要擺脫簡單的善惡是非觀，把善心、善意沉下去，接上地氣，多站在秩序穩定、長遠發展和綜合成本等角度去斟酌思量。

如果流于形式上的善惡是非，你運營一家公司，很有可能為了幫一個員工，卻害苦了成百上千的其他員工；你主政一方，很有可能就會因為一時心軟，導致狀況頻發、民生混亂。

總而言之，權力的使用要慎之又慎，善良的傳遞要恰到好處。

站在一個總攬全局的管理者角度上來講，最根本的一點，就是要對下面更多的人負責，讓他們大多數人都能過上更好的生活，這就是最大的善良。千萬別不顧實際情況，為了成就自己的善名，而刻意去做一些所謂的善事。

進一步說，小善屬于“私德”范疇，大善才屬于“公德”范疇，千萬不能強行在全社會范圍內推廣私德。因為它會對現有的社會秩序造成巨大的破壞。

如果大家還搞不清這背后的道理，就拜托大家先牢牢記住“大秩序”和“大成本”這兩個詞就行。做什么事之前，先想想會不會破壞既有的大秩序？會不會造成成本大損失？在沒有看清事情本質和理清它們背后復雜的邏輯之前，千萬不要輕舉妄動。

有很多事情，我們都覺得不合理，但是它們為什么會存在成百上千年？并且屢禁不止！比如中國古代的青樓行業，很多朝代都禁止過，因為不尊重女性嘛。但是禁住了嗎？為什么呢？

真的不是古人就沒有尊重女性的意識，而是這是一件在條件沒有成熟之前不能做的事情。比如有些有錢有勢又有時間精力的紈绔子弟，你沒有青樓讓他去消耗過剩的時間、精力和金錢，他便會把這些東西轉移到其他方面，破壞力更大；比如有些活不下去的苦命女子，進了青樓還能活下去，不進青樓全家都的餓死；比如有些家庭生活不和諧的人，沒有青樓去消耗他心中的戾氣，他便會把戾氣撒向社會更多無辜的人……

取消青樓是不是要等整個社會的經濟等硬件和人們的道德、文化等軟件都具備了，才能實行？如果像王莽廢奴運動那樣，一聲令下，全面啟動，十有八九就會讓整個社會瞬間陷入混亂。

有時候，時間才是我們最好的朋友，要學會把最重要的調節功能交給時間老人，千萬別動不動就要和時間老人賽跑。

有些朋友又要抬杠了，那按這么說，我們對于一些不合理的事情聽之任之就對了唄？

這樣的朋友有點偏激了，只是告訴大家不要急于求成，而不是要大家不作為。前面不是說了私德和公德的概念嗎？我們先做好私德部分不就很好了嗎？更進一步，約束好我們身邊人做好私德管理。比如我們不喜歡抽煙喝酒，完全可以約束自己不抽煙喝酒，也可以勸親戚朋友不抽煙喝酒，甚至在你三令五申之后，你的兒子還抽煙喝酒，你氣不打一處來，揍他一頓，這不都是善行嗎？

但是，你總不能因為你爹抽煙喝酒就也揍他一頓吧？不能因為一個跟你毫不相干的人抽煙喝酒就也揍他一頓？不能看到有人抽煙就沖上去把火掐了，看到有人喝酒就沖上去把杯子砸了，或者劈頭蓋臉就是一頓臭罵吧？

道理其實很簡單，當一件事情還停留在“私德”階段，它是無法硬性的、迅速的去普及和推廣的。不是誰有正義感，誰干的事就都是好事、善事，真正的善良，是承認現狀、尊重人性，徐圖緩進的去改善一些東西！