1524. 流動的火藥桶：冷戰(zhàn)時期美國核武器的海上部署

本文是“燃燒的島群”第1524篇原創(chuàng)文章，作者：阿登的苦林。

作者簡介：阿登的苦林，山東人，喜歡二戰(zhàn)及冷戰(zhàn)軍事，尤其是太平洋戰(zhàn)爭、蘇德戰(zhàn)爭和冷戰(zhàn)武器裝備，曾在“空軍之翼”等網(wǎng)站發(fā)表過若干文章。

正文共約8800字，配圖17幅，閱讀需要16分鐘， 2026年3月24日首發(fā)。

按：本文編譯自外網(wǎng)軍事評論，編譯本文并不表示贊同原作者觀點或證實文章內(nèi)容，僅供讀者參考。配圖有改動。

還記得冷戰(zhàn)時期，美國海軍的軍艦和潛艇滿載核武器航行于世界各大洋，在和平時期屢屢違反無核國家對其領(lǐng)土實行的核武器禁令嗎？這些浮動的火藥桶搭載在彈道導彈核潛艇、攻擊型核潛艇、航空母艦、戰(zhàn)列艦、巡洋艦、驅(qū)逐艦、護衛(wèi)艦和補給艦上。無論是海軍演習、間諜任務、航行自由、武力示威還是港口訪問，核武器始終與美國海軍如影隨形。有時，這些搭載核武器的艦艇甚至會發(fā)生碰撞、擱淺、起火乃至沉沒事故。

圖1.美國海軍的航空母艦參與測試采用核戰(zhàn)斗部的“阿斯洛克”反潛火箭

如今，已經(jīng)很少有人記得這些往事。不過，五角大樓近日解密了冷戰(zhàn)期間在大西洋、太平洋和地中海實際部署的核武器數(shù)量。在此，筆者基于這批難得一見的冷戰(zhàn)核歷史解密檔案資料，對冷戰(zhàn)時期美國核武器的海上部署進行了分析與解讀。

數(shù)量

解密文件顯示，在20世紀70~80年代的大部分時間里，美國將其約四分之一的核武器儲備、部署在海上。這一數(shù)字在1975年時達到歷史峰值，這一年美國有6191件核武器部署在海上。即便是在柏林墻倒塌后的1990年，仍有5716件核武器隨美國軍艦一起在海上巡航，這個數(shù)字甚至超過了今天美國核武器的總數(shù)。

解密數(shù)據(jù)詳細列出了1961~1991年間，美國部署在大西洋、太平洋和地中海的核武器數(shù)量（1961年前僅給出了海上部署的核武器總數(shù)）。除1962年、1965年、1966年外，上述海上部署的核武器絕大多數(shù)始終部署在大西洋，這也反映出美軍當時以保護北約歐洲盟國免受蘇聯(lián)和華約的威脅為戰(zhàn)略重心。若將部署在地中海的核武器也納入統(tǒng)計，那么冷戰(zhàn)時期美國核武器海上部署態(tài)勢的“歐洲中心化”特征將更加明顯。而在太平洋地區(qū)，海上部署的核武器數(shù)量直到1987年才達到2085枚的峰值。

圖2.1945~2015年美國核武器海上部署情況（1991年之后的為估計值）

上圖中的解密核武器數(shù)據(jù)截止于1991年，這一年美國海軍艦艇撤裝了全部非戰(zhàn)略性海上核武器。此后，僅剩彈道導彈核潛艇/戰(zhàn)略核潛艇繼續(xù)搭載核武器執(zhí)行海上部署任務，具體的相關(guān)數(shù)據(jù)至今仍屬機密。不過，在上圖中筆者給出了自1991年以來美國彈道導彈核潛艇部署的核彈頭數(shù)量的估計值。從圖中可以看出，隨著“俄亥俄”級彈道導彈核潛艇逐漸加入美國海軍服役，在20世紀90年代，美國海上部署的核武器數(shù)量有所增加。

由于冷戰(zhàn)結(jié)束，美國的核武器總數(shù)在20世紀90年代初大幅縮減，導致海上部署的核武器數(shù)量占比持續(xù)攀升，至2000年達到近33%的歷史峰值。此后，因四艘“俄亥俄”級彈道導彈核潛艇退役并改裝為巡航導彈核潛艇、戰(zhàn)略作戰(zhàn)計劃的調(diào)整以及新軍控協(xié)議的生效，美國海上部署的核武器數(shù)量在2015年降至千余枚，相當于海上部署核武器最高峰時期的約22%。饒是如此，這千余枚海上核彈頭雖遠遠少于冷戰(zhàn)高峰期，但其規(guī)模仍約等于中國、法國、英國、印度、以色列、巴基斯坦和朝鮮的核武庫總和。

地中海上的迷霧

解密文件并未給出核武器數(shù)目的具體分類依據(jù)，因為美國海軍裝載核武器的艦艇的航行區(qū)域并不僅限于大西洋、太平洋和地中海。例如，盡管有些裝載核武器的艦艇曾航行在印度洋和北冰洋，但這些海域的“海上核武器”并未被列入統(tǒng)計。同樣，解密文件顯示，地中海部署的海軍核武器數(shù)量在1987年驟降為零，但當時美國實際上卻在不斷向地中海部署裝備核武器的艦艇。

以1991年初支援對伊拉克發(fā)動的“沙漠風暴”行動的美國海軍艦艇為例，“美國”號航空母艦（CV-66）搭載著核武器分隊（W分隊）及B61核炸彈、B57核深水炸彈共同進行了部署。1992年“美國”號航母部署至北歐和地中海時，W分隊仍隨艦行動，但1993年該艦再次部署到地中海時，W分隊已被解散。

圖3.1991年“沙漠風暴”行動期間，在“美國”號航空母艦上部署的B61核炸彈（左）和B57核深水炸彈（右）。該核武器分隊1992年時仍隨艦部署，但在1993年時被解散

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，美國海軍的艦艇紛紛撤裝核武器，航空母艦上搭載的核武器分隊也逐步解散，為即將到來的水面艦隊“無核化”做準備。最后一艘搭載核武裝W分隊的航母是“約翰·肯尼迪”號（CV-67），該艦在1992~1993年完成地中海部署回國時，曾為艦上的W分隊官兵舉行儀式性合影，合影的背景標牌上寫著“‘約翰·肯尼迪’號航空母艦，CV-67，最后的W分隊，1993年2月17日”。次年，克林頓政府正式宣布，美國海軍所有的航空母艦及水面艦艇都將實現(xiàn)“無核化”。

圖4.1993年2月，美國海軍“約翰·肯尼迪”號航母上搭載的最后一個核武器W分隊被解散；次年，整個美國海軍水面艦艇部隊實現(xiàn)了“無核化”

既然解密文件顯示地中海曾一度無核武器部署，而美國海軍搭載核武器的艦艇確實在此期間部署到了地中海，那么可以推測，“大西洋”“太平洋”“地中海”這三類劃分或許指的是整體軍事組織架構(gòu)：“大西洋”可能指隸屬于大西洋艦隊的核武器，“太平洋”可能指隸屬于太平洋艦隊的核武器，而“地中海”則可能指隸屬于第六艦隊的核武器。但筆者認為，組織架構(gòu)并不能解釋全部，因為當“地中海”部署的核武器數(shù)量歸零時，“大西洋”部署的核武器數(shù)量并未同步增加。

解密的海上核武器部署數(shù)量截止于1991年。此后，美國唯一部署在海上的核武器僅限于彈道導彈核潛艇搭載的核彈頭。這些戰(zhàn)略核潛艇主要部署在大西洋和太平洋，但偶爾也會進入地中海；而且即便在解密文件顯示地中海區(qū)域的海上核武器部署數(shù)量為零時，抑或是在美國海軍的水面艦隊完成“無核化”之后，仍有搭載核彈頭的戰(zhàn)略核潛艇進入地中海。例如，搭載24枚“三叉戟”潛射彈道導彈及約192枚核彈頭的“路易斯安那”號彈道導彈核潛艇（SSBN-743）曾于1999年訪問過希臘的克里特島蘇達灣。據(jù)艇上的命令本記載，此次港口訪問發(fā)生在1999年12月12~16日，是在執(zhí)行“支援國家任務的戰(zhàn)略威懾警戒巡航”期間進行的，其中包含“地中海巡邏”任務。

發(fā)生核事故的風險

在水面艦艇和潛艇上部署核武器帶來了特殊的事故風險：由于艦艇有時會發(fā)生碰撞、起火甚至沉沒事故，因此其搭載的核武器遇險、發(fā)生破損甚至丟失只是個時間問題。而且在歷史上，這類事故確實發(fā)生過。

例如，在1975年11月22日舉行的夜間演習中，“約翰·肯尼迪”號航空母艦（CV-67）與“貝爾納普”號導彈巡洋艦（CG-26）在西西里島以東約112公里處的洶涌海面上相撞，“約翰·肯尼迪”號的飛行甲板切入“貝爾納普”號的上層建筑，引發(fā)后者燃起大火，火勢持續(xù)失控燃燒達兩個半小時之久。時任美國海軍第六艦隊航母打擊群指揮官的“肯尼迪”號艦長向上級發(fā)出代號“斷箭”的警報，稱“貝爾納普”號上搭載的核武器（“小獵犬”艦空導彈上安裝的W45型核彈頭）極有可能發(fā)生火災與爆炸。最終，大火在火勢蔓延到距離該艦核武器艙僅數(shù)米處被撲滅。

圖5.1975年，美國海軍“貝爾納普”號導彈巡洋艦在西西里島附近海域與“約翰·肯尼迪”號航空母艦相撞后起火受損，大火在距離存放核彈頭的彈藥庫僅數(shù)米處被撲滅

“肯尼迪”號也搭載了核武器，即大約100枚供艦載機投擲的自由落體核炸彈。這艘航母也在碰撞事故中起火，不過幸運的是火勢很快得到了控制。然而，六年前的1969年，另一艘航母“企業(yè)”號（CVN-65）在夏威夷珍珠港西南112公里處執(zhí)行任務時就沒那么幸運了：當時，一架F-4“鬼怪Ⅱ”式戰(zhàn)斗機掛載的一枚火箭彈在機翼下爆炸，擊穿了旁邊的副油箱并引發(fā)劇烈大火，導致旁邊飛機上的火箭彈和炸彈相繼被引爆。爆炸威力之大，甚至在航母堅固的鋼質(zhì)甲板上撕開一個大洞，并吞沒了整艘軍艦的后部。“企業(yè)”號艦長事后表示，如果火勢蔓延到下方的機庫甲板，那么“我們很可能就會失去這條船”。當時，“企業(yè)”號可能搭載有約100枚核炸彈，艦上還有提供動力的8座核反應堆。

圖6.1969年1月14日，發(fā)生事故的核動力航母“企業(yè)”號正在夏威夷海域航行。艦長表示，該航母當時險些沉沒

幾十年來，由于搭載核武器的艦船、潛艇或飛機失事，美國在茫茫大海上丟失了不下數(shù)十枚核武器。例如，1965年12月5日，一架掛著一枚B43核炸彈的A-4E攻擊機在越南近海執(zhí)行完任務后返回“提康德羅加”號航空母艦（CVA-14），在隨艦返回日本橫須賀的途中，該機從二號升降機翻落入海，連同飛行員和核彈一起沉入4940米深的海底。這枚核彈至今未被打撈上來。1981年美國國防部披露這起事故時稱，事發(fā)地點位于“距離陸地500多英里（約合800多公里）處”。不過，美國海軍的文件表明，事故發(fā)生在日本琉球群島以東約129公里、日本九州島以南約402公里、沖繩島以東約322公里處。要知道，當時日本的公共政策和法律是禁止向其領(lǐng)土“運進”核武器的。

圖7.在一張未注明日期的美國海軍照片中，一架機腹掛載B43核彈的A-4“天鷹”式攻擊機正通過升降機從“獨立”號航母（CV-62）的機庫甲板提升至飛行甲板。1965年12月，“提康德羅加”號航母在駛往日本橫須賀途中，一架A-4攻擊機連同機腹掛載的B43核彈從升降機上滑入大海

三年后，即1968年5月27日，美國海軍攻擊型核潛艇“天蝎”號（SSN-589）發(fā)生事故，在亞速爾群島西南約644公里處的大西洋水域沉沒，99名艇員全部身亡。美國國防部在1981年曾提到過1968年春季發(fā)生在大西洋上的一起核武器事故，但至今仍對相關(guān)細節(jié)保密。據(jù)推測，“天蝎”號沉沒時，艇上搭載有兩枚“阿斯托爾”（ASTOR）潛射核魚雷。

圖8.1968年4月航行在地中海的“天蝎”號核潛艇，此時距離其在北大西洋沉沒僅有一個月的時間。后來，美國海軍定位并拍攝了這艘潛艇的殘骸

另一類核風險

另一類核風險在于，當搭載核武器的美國軍艦與同樣搭載核武器的蘇聯(lián)軍艦發(fā)生近距離對峙時，美艦的激烈海上機動會讓搭載的核武器處于危險之中。有時候，這些搭載核武器的軍艦會發(fā)生碰撞，有時甚至是蓄意為之；還有些時候，二者會陷入令人窒息的僵局。核武器的存在會大大增加雙方對峙的風險和象征意義，從而導致危機升級。

某些最富有戲劇性的事件發(fā)生在1962年的古巴導彈危機期間。當時，在美國海軍艦艇的封鎖和攔截下，蘇聯(lián)核潛艇上因危機而承受著巨大壓力的官兵打算將核魚雷發(fā)射出去，而堵截蘇聯(lián)核潛艇的美軍水面艦艇上，許多也配備了核武器。當時，美國在整個大西洋上部署了約750枚核武器。

冷戰(zhàn)期間，此類雖不嚴重但仍具潛在危險的事件時有發(fā)生。1974年5月，在蘇聯(lián)堪察加半島彼得羅巴甫洛夫斯克海軍基地附近海域，美國攻擊型核潛艇“條斑馬鮫”號（SSN-672）在水下約60米處潛航時，與一艘蘇聯(lián)“揚基Ⅰ”級彈道導彈核潛艇幾乎迎面相撞。這次碰撞讓“條斑馬鮫”號的艇首聲吶嚴重受損，右舷魚雷發(fā)射管的口蓋卡死無法開啟，升降舵也被撞壞了。隨后，這艘可能搭載有4~6枚“薩布洛克”（SUBROC）潛對潛核魚雷的潛艇駛往關(guān)島，進行了為期七周的維修。那艘蘇聯(lián)戰(zhàn)略核潛艇可能搭載有16枚SS-N-6潛射彈道導彈，共配備32枚核彈頭。事發(fā)后，蘇聯(lián)核潛艇立即浮出水面，據(jù)推測是“跛行”著返回了基地。

圖9.受損后停放在關(guān)島海軍基地干船塢內(nèi)的“條斑馬鮫”號核潛艇，照片攝于1974年，該艇在彼得羅巴甫洛夫斯克海軍基地附近與一艘蘇聯(lián)“揚基Ⅰ”級彈道導彈核潛艇碰撞之后。當時，這兩艘核潛艇上似乎都配備有核武器

再比如，1976年8月22日，美國海軍駐大西洋和地中海的反潛部隊已對一艘蘇聯(lián)“回聲Ⅱ”級巡航導彈核潛艇K-22號（搭載核彈頭）進行了為期十天的跟蹤。最終，在希臘克里特島蘇達灣西南約240公里處，這艘蘇聯(lián)潛艇在美國海軍護衛(wèi)艦“沃格”號（FF-1047）旁邊部分浮出水面，隨后向右轉(zhuǎn)舵并撞上了“沃格”號。此次碰撞事故導致“沃格”號的螺旋槳部分被撕裂，艦體也被撞出一個破洞。據(jù)信，當時“沃格”號搭載了采用核戰(zhàn)斗部的“阿斯洛克”（ASROC）反潛火箭；那艘蘇聯(lián)核潛艇的指揮臺圍殼則嚴重受損，艇體前部也受到一定程度的損傷。需要指出的是，當時，美國在地中海地區(qū)部署了約430枚核武器。

圖10.“沃格”號護衛(wèi)艦進行高速規(guī)避機動的右舷視角，當時該艦為“約翰·肯尼迪”號航母戰(zhàn)斗群的一員

即使到了20世紀80年代末冷戰(zhàn)即將結(jié)束之際，搭載有核武器的軍艦仍在海上卷入過嚴重的對峙事件。1988年2月12日，在黑海舉行“航行自由”演習期間，美國海軍導彈巡洋艦“約克城”號（CG-48）和驅(qū)逐艦“卡倫”號（DD-970）分別遭到一艘蘇聯(lián)海軍“克里瓦克”級護衛(wèi)艦和一艘“米爾卡”級輕型護衛(wèi)艦的撞擊。被撞的兩艘美國軍艦上均搭載有可配備核彈頭的“阿斯洛克”反潛火箭，而且“卡倫”號在離開美國前已完成一系列核認證檢查。不過，“阿斯洛克”反潛火箭使用的W44核彈頭當時正處于逐步淘汰階段，因此這兩艘軍艦在事故發(fā)生時可能并未裝備核彈頭。解密資料顯示，1987年美國在地中海部署的核武器數(shù)量已降至零，但在發(fā)生碰撞事件時，蘇聯(lián)海軍的“克里瓦克”級護衛(wèi)艦很可能搭載有反潛核武器。

圖11.1988年2月12日，在蘇聯(lián)領(lǐng)海內(nèi)開展“航行自由”演習期間，具備核武器搭載能力的“卡倫”號驅(qū)逐艦（左）和“約克城”號導彈巡洋艦（右）遭到蘇聯(lián)海軍護衛(wèi)艦的撞擊

核外交的難題

除了事故和突發(fā)事件帶來的風險外，冷戰(zhàn)期間，裝備核武器的軍艦在外交上始終是個棘手的難題。美國的許多盟友和其他國家在和平時期不允許在其領(lǐng)土上部署核武器，但美國堅持既不確認也不否認在哪些地方部署了核武器。因此，裝備核武器的軍艦開展的“友好訪問”反倒成了外交上的噩夢，抗議者們與他們所認為的公然違反核武器禁令的行為展開了激烈斗爭。訪問期間，各類港口抗議活動層出不窮，遍及世界各地。各國政府被迫在官方公開的反核政策與允許美國核武器入境的秘密政治安排之間走鋼絲。

在日本，公眾的情緒尤為強烈，因為該國在1945年遭受過兩枚原子彈的轟炸。日本法律禁止在其領(lǐng)土上部署核武器，并規(guī)定在“引入”核武器前須進行磋商，但日本政府卻秘密允許搭載核武器的美國軍艦駛?cè)肴毡靖劭凇６?0世紀70~80年代初，新西蘭國內(nèi)反對搭載核武器或核動力的軍艦靠港的聲浪日漸高漲，最終在1984年達到頂點：這一年，大衛(wèi)·朗伊政府頒布禁令，禁止核動力及核武裝艦船靠港。里根政府對此反應激烈，終止了在《澳新美安全條約》（ANZUS）框架下與新西蘭的防務合作。直到二十六年之后的奧巴馬政府時期（2010年），美新兩國的防務關(guān)系才得以恢復。

圖12.1979年，在訪問新西蘭奧克蘭港期間，美國海軍攻擊型核潛艇“黑線鱈”號（SSN-604）遭到抗議者的圍堵

美國之所以對新西蘭作出如此激烈的回應，部分目的是為了阻止其他更重要的歐洲盟國通過類似的反核立法。然而，美國的這一做法適得其反，反倒加劇了歐洲國家的反對聲浪。在丹麥，盡管丹麥政府明令禁止核武器入境，但越來越多的證據(jù)表明，核武器實際上正被運入丹麥港口，這很快形成了要求丹麥政府收緊核武器禁令的政治壓力。1988年，這一矛盾達到頂點，丹麥議會多數(shù)派通過了一項決議，要求政府向來訪的軍艦告知丹麥的核禁令。該決議并未要求艦長透露其艦船上是否載有核武器，但保守派政府隨即宣布舉行大選，并要求美國對此予以重視。

圖13.1988年，在丹麥奧爾堡發(fā)生抗議活動期間，搭載核武器的美國海軍導彈驅(qū)逐艦“康寧漢姆”號（DDG-17）的艦員正使用高壓水槍將反核抗議者從錨鏈上沖下去

在丹麥海峽對岸的瑞典，越來越多的證據(jù)表明，1990年曾發(fā)生過違反“無核政策”的行徑，這促使執(zhí)政當局決定加強瑞典的核禁令。實際上，此類政策將在歐洲造成類似新西蘭的局面，而這種政治局勢會直接威脅到美國海軍隨心所欲地駕駛核武裝軍艦出入盟國港口的自由。圍繞海上核武器部署的這些外交博弈意義重大，以至于許多美國官員逐漸開始質(zhì)疑，對核武器進行海上部署是否弊大于利。

海上部署的核武器大規(guī)模裁撤之后

最終，1991年9月27日，喬治·布什總統(tǒng)在黃金時段的電視講話中宣布，美國將單方面從海軍部隊中撤裝所有的“非戰(zhàn)略性核武器”，并將這些核武器全部運回國內(nèi)且銷毀其中的大部分。準備執(zhí)行海外部署任務的軍艦將立即停止裝載核武器，而已部署的核武裝軍艦在輪換返回美國時也將卸下艦上搭載的核武器。此類大規(guī)模的艦載核武器撤裝工作于1992年年中完成。

兩年后，克林頓政府在1994年的《核態(tài)勢評估報告》中決定，所有美國海軍的水面艦艇將取消發(fā)射核武器的能力，僅部分選定的攻擊型核潛艇將保留發(fā)射采用核戰(zhàn)斗部的對地攻擊型“戰(zhàn)斧”式海基巡航導彈（TLAM/N）的能力，但此類武器將存放在陸地上。十六年后的2010年，奧巴馬政府決定將采用核戰(zhàn)斗部的TLAM/N巡航導彈退役，從而徹底結(jié)束了半個多世紀以來美國海軍在水面艦艇、攻擊型核潛艇及陸上海軍航空基地同時部署核武器的局面。

自1992年夏季之后，在海上，美國海軍只剩裝備遠程彈道導彈的戰(zhàn)略核潛艇才搭載核武器，這一做法預計至少將持續(xù)到21世紀80年代。這些戰(zhàn)略/彈道導彈核潛艇也曾發(fā)生過事故和險情，當然，只要核武器仍在海上部署，發(fā)生事故的風險就將持續(xù)存在。由于戰(zhàn)略核潛艇的活動保密程度遠高于普通海軍艦艇，因此涉及此類潛艇的大多數(shù)事故和險情可能都不被公眾知曉。但多年來，仍有少數(shù)報告出現(xiàn)在公眾面前，主要涉及碰撞和擱淺事故。

圖14.美國海軍“馮·施托伊本”號彈道導彈核潛艇（SSBN-632）與“海上淑女”（Sealady）號油輪發(fā)生碰撞后拍攝的照片

1968年8月9日，美國海軍“馮·施托伊本”號彈道導彈核潛艇在執(zhí)行戰(zhàn)略威懾巡邏任務時，于西班牙南部海岸約64公里處外海潛航期間，被一條水下拖纜纏住。潛艇被迫上浮，結(jié)果在浮出水面時與“海上淑女”號油輪發(fā)生碰撞，指揮臺圍殼和主甲板受損，如上圖所示。當時，這艘核潛艇上搭載有16枚“北極星A3”潛射彈道導彈，共配備48枚核彈頭。

兩年后的1970年11月29日，“老人星”號潛艇供應艦（AS-34）在蘇格蘭圣湖（Holy Loch）潛艇基地發(fā)生火災。當時，兩艘彈道導彈核潛艇“弗朗西斯·斯科特·凱伊”號（SSBN-657）和“詹姆斯·波爾克”號（SSBN-645）正停靠在“老人星”號旁邊。事故發(fā)生后，“凱伊”號解纜駛離，但“波爾克”號仍停泊未動。大火持續(xù)肆虐了四個小時，導致三人喪生。當時，“老人星”號潛艇供應艦上搭載有核導彈及核彈頭，而兩艘戰(zhàn)略核潛艇上合計搭載有32枚“北極星A3”潛射彈道導彈，共計96枚核彈頭。

四年后的1974年11月，美國海軍“詹姆斯·麥迪遜”號彈道導彈核潛艇（SSBN-627）從蘇格蘭圣湖基地啟航后，在北海與一艘蘇聯(lián)潛艇發(fā)生碰撞。此次碰撞在“麥迪遜”號上留下了一道約3米長的劃痕。據(jù)稱，當時“麥迪遜”號是俯沖撞上了那艘蘇聯(lián)潛艇，后者據(jù)信是一艘“維克多”級攻擊型核潛艇。碰撞事故發(fā)生時，“麥迪遜”號搭載有16枚“海神C3”潛射彈道導彈，共配備160枚核彈頭；蘇聯(lián)核潛艇上可能搭載有核導彈和核魚雷。“麥迪遜”號的艇員將此次事件稱為“‘維克多’級撞擊事件”。碰撞發(fā)生兩天后，“麥迪遜”號駛?cè)胧ズ氐母纱瑝]，進行了為期一周的檢查和維修。

圖15.1974年，“詹姆斯·麥迪遜”號彈道導彈核潛艇停放在蘇格蘭圣湖基地的干船塢中，此時距離它在北海與一艘蘇聯(lián)“維克多”級攻擊型核潛艇發(fā)生碰撞僅過去數(shù)日

自1991~1992年美國海軍水面艦艇和攻擊型核潛艇大規(guī)模撤裝其搭載的核武器以來，彈道導彈核潛艇仍不時發(fā)生擱淺或與其他船只相撞的事故。例如，1993年9月24日，“馬里蘭”號彈道導彈核潛艇（SSBN-738）在執(zhí)行完將一名患病艇員醫(yī)療后送的任務后，在佛羅里達州卡納維拉爾港擱淺。當時這艘潛艇正在執(zhí)行戰(zhàn)略威懾巡邏任務，艇上搭載有24枚潛射彈道導彈，估計共攜帶192枚核彈頭。“馬里蘭”號最終脫淺，并于兩天后繼續(xù)執(zhí)行戰(zhàn)略威懾巡邏任務。

1998年3月19日，“肯塔基”號彈道導彈核潛艇（SSBN-737）在紐約長島以西約200公里處水面航行時，遭“圣胡安”號攻擊型核潛艇（SSN-751）撞擊。“肯塔基”號的舵在碰撞中受損，“圣胡安”號的前部壓載水艙破裂。美國海軍一如既往地表現(xiàn)出愚蠢的保密作風，拒絕透露“肯塔基”號是否搭載有核武器。但事實是，當時“肯塔基”號正在執(zhí)行第21次戰(zhàn)略威懾巡邏任務，艇上搭載有24枚“三叉戟Ⅱ”潛射彈道導彈，估計共攜帶192枚核彈頭。

圖16.1998年，搭載著近200枚核彈頭的“肯塔基”號彈道導彈核潛艇在距離紐約市不到400公里的地方與一艘攻擊型核潛艇發(fā)生碰撞事故

總結(jié)與啟示

奧巴馬政府解密了冷戰(zhàn)期間美國海上部署核武器的官方數(shù)量文件，為核政策透明化做出了重要促進，也為日益豐富的美國核武庫歷史解密資料增加了重要補充。這些新解密的資料可以幫助人們更好地理解核武器在全球日常軍事行動中發(fā)揮的作用：冷戰(zhàn)時期，美蘇兩國的核武裝艦艇每天都會在公海上近距離交鋒，以一種咄咄逼人的姿態(tài)彰顯國家意志。有人認為這是核威懾的必要手段，也有人視這種策略是在發(fā)生核戰(zhàn)爭的危險邊緣試探。許多曾在這些核武裝軍艦和潛艇上服役的官兵至今談及這些經(jīng)歷時仍會一陣陣后怕，并感嘆人類究竟是如何熬過冷戰(zhàn)的。美國方面曾認為，在戰(zhàn)爭爆發(fā)初期使用戰(zhàn)術(shù)級海軍核武器的做法更可接受，因為這樣做造成的平民傷亡較少。但只要動用了戰(zhàn)術(shù)核武器，哪怕只有一次，都可能迅速升級為大規(guī)模核戰(zhàn)爭，并讓我們熟悉的那個世界走向終結(jié)。

這些解密信息，結(jié)合多年來核武裝軍艦和潛艇發(fā)生的多起事故和險情，也讓我們記住了一個關(guān)于核武器的重要教訓：一旦投入實戰(zhàn)部署，這些流動的火藥桶遲早會出事。更有甚者，這不僅僅是冷戰(zhàn)時期的教訓：要知道，目前仍有數(shù)千件核武器部署在彈道導彈核潛艇、陸基洲際彈道導彈和戰(zhàn)略轟炸機基地里。不僅在美國，在俄羅斯也是如此。很難說其中一些已部署的核武器在未來會不會發(fā)生事故。

圖17.2007年8月29~30日，在一起核武器事故中，因電子調(diào)度系統(tǒng)被非正式程序替代且文件未更新，六枚安裝有W80-1核彈頭的AGM-129巡航導彈被誤掛上一架B-52H轟炸機，并在無人核查的狀態(tài)下完成了跨州飛行，導致六枚核彈頭脫離監(jiān)管長達36小時

此外，隨著與新興大國的戰(zhàn)略競爭和國際緊張局勢的不斷升級，一些人開始質(zhì)疑，美國是否需要強化核武器的威懾作用，再次賦予航母艦載機投擲核彈的能力，并重新研發(fā)和部署可從攻擊型核潛艇上發(fā)射、用于打擊陸上目標的核巡航導彈。這樣做無異于倒退，無視冷戰(zhàn)時期的教訓，而且很可能使當前的緊張局勢更加惡化。相反，美國應當尋求與俄羅斯合作以削減部署的核武器數(shù)量（盡管這一做法頗具挑戰(zhàn)性），并共同努力說服印度、巴基斯坦等核武庫規(guī)模較小的國家，不要提高其核力量的戰(zhàn)備狀態(tài)。這應當是俄羅斯和美國能夠真正達成共識的一點。

- 全文完，敬請期待下一篇！ -

作者“阿登的苦林”其他文章可以從下面的鏈接進入閱讀：