時隔12年，亞馬遜再戰手機：這一次，賭AI

根據路透社報道，時隔 12 年后，亞馬遜正在打造一款全新的智能手機，內部開發代號「Transformer」。沒錯，亞馬遜的代號直接指向今天 AI 大模型底層的 Transformer 架構，從目前亞馬遜的設想來看，你甚至可以提前叫它：

Alexa Phone。

就像 Gemini 手機、豆包手機，AI 是亞馬遜打造全新智能手機的核心，按照知情人士透露，新機將圍繞全新升級的 Alexa（亞馬遜 AI 助手）。

圖片來源：亞馬遜

但這不是亞馬遜第一次嘗試做智能手機了。2014 年，亞馬遜推出了一臺圍繞購物、內容分發和自家服務展開的 Fire Phone，但在應用生態、系統體驗和使用習慣上，與 iPhone 和 Android 體系存在明顯割裂。結果也很直接，這款產品很快退出市場，成為一個被反復提及的失敗案例。

現在，亞馬遜又回來了。更關鍵的是，這種變化并不是亞馬遜一家公司的「執念」。

過去兩年，圍繞「下一代個人設備」的嘗試明顯變多，而且來自完全不同背景的玩家。我們既能看到早期 Rabbit R1 的全新嘗試，也能看到 iKKO Mind One（方塊手機）、Clicks Communicator（鍵盤手機）圍繞輸入輸出的改造，還有豆包手機助手帶來的「智能體化」，以及樂奇 AI 眼鏡的下一代個人智能設備體驗。

圖片來源：豆包

這些改變看似不同，但都發生在 AI 大模型狂潮之后。事實也不難理解，當用戶可以通過一句話完成原本需要在多個 APP 中來回切換的操作，當設備開始具備理解意圖并主動執行的能力，原本以「打開應用」為起點的使用路徑就不再是唯一選擇。

入口從應用轉向意圖，交互從點擊轉向對話，這種變化并不顯眼，卻足以動搖過去十多年智能手機建立起的使用習慣。

AI 手機的最終形態，不會是 iPhone 定義的樣子

今天回頭看 Fire Phone 的失敗，不只是產品問題，更是時代問題。

在那個以 APP 和觸屏為絕對中心的階段，用戶的每一次操作，都建立在「打開應用—進入界面—完成點擊」的路徑之上。亞馬遜想繞開 APP 生態，把電商和服務直接嵌進系統，但它既沒有能力打造一個新的 APP 生態，也無法繞開這套既有路徑，結果只能變成一個與主流體系割裂的「異類」。

今天的情況不一樣了。把這兩年的新玩家放在一起看，會發現它們切入的方式各不相同，但幾乎都在圍繞同一個變化展開：

AI 可以理解意圖并代理執行任務之后，手機還需要維持原來的形態和交互邏輯嗎？

一部分玩家選擇從「硬件形態」入手。比如 iKKO 和 Clicks 就沒有試圖直接重做系統，而是對手機的形態進行重新拆解。

左：iKKO Mind One，右：Clicks Communicator，圖片來源：iKKO、Clicks

前者做出類似「方塊機」的設備，弱化傳統觸屏體驗，把 AI 作為核心入口。后者則反其道而行之，用實體鍵盤強化輸入能力。它們看起來方向完全相反，但本質都默認今天手機的硬件形態并不是 AI 時代的最優解。

一部分玩家則直接從操作系統層面入手。字節跳動推出的豆包手機助手，谷歌在三星 Galaxy S26 上首發的 Gemini 自動化功能，以及亞馬遜正在開發中的新設備，本質上都在做同一件事——讓 AI 成為系統的第一入口，而不是一個被動調用的功能。

圖片來源：三星

這種思路的激進在于，它并不滿足于優化 APP，而是試圖繞開 APP，讓用戶的需求直接轉化為執行結果。

還有一類更進一步，干脆不以「手機」為前提。Rabbit R1 是其中最典型的代表，它試圖用一個獨立設備承接用戶的日常操作，通過 AI 去調用各類服務，替代手機中的應用邏輯。

但早期的 AI 大模型顯然支撐不了這種路徑，執行成功率、響應速度以及使用成本，都還不足以支撐它的體驗和成功。

相比之下，另一條路徑顯得更克制、穩妥。以樂奇 AI 眼鏡代表的 AI 眼鏡，并沒有上來就試圖取代手機，而是把 AI 變成一個「隨時可用」的能力入口，通過語音和視覺去完成信息獲取與簡單任務執行。它們減少的不是功能，而是用戶拿起手機的頻率，再逐步謀求智能手機之后的「下一代個人智能設備」。

在 AWE 2026 上體驗樂奇 AI 眼鏡，圖片來源：雷科技

但無論選擇哪一種方式，背后的前提都是一致的：當 AI 可以直接承接「需求」本身時，過去那套以 APP 為核心的使用方式，已經不再是唯一答案。

從 App 到 Agent，重寫 AI 時代的入口與交互

過去十多年，智能手機之所以成立，很大程度上依賴一套穩定的邏輯：APP 是入口，界面是路徑，用戶通過 GUI （圖形用戶界面）上的一步步點擊、滑動來完成操作。無論是 iPhone 還是 Android，本質上都是在不斷優化這套體系，讓它更順滑、更高效。

但 AI 出現之后，這個前提開始松動，最直接的變化就在「入口」。

回想一下，在傳統智能手機上，用戶需要先判斷「這件事屬于哪個 APP」（外賣找美團、打車找滴滴），再進入對應界面完成操作。這個過程本身就是成本，也是 APP 體系存在的基礎。

圖片來源：雷科技

就像千問 APP 最新上線的「一句話打車」功能，當 AI 可以準確理解需求并直接執行時，這個中間環節開始被壓縮，甚至被繞開。用戶不再需要知道入口在哪里，只需要表達意圖。

這也是為什么，無論是亞馬遜試圖圍繞 Alexa 重做手機，還是字節通過豆包把 AI 推進系統層，本質上都在把「入口」從應用，轉移到 AI 本身。

從路線上來說，Rabbit 這類產品更激進，直接把這個邏輯外置成一個獨立設備，讓 AI 去調用服務、操作軟件，把原本分散在各個 APP 中的能力重新整合成一個統一入口。它的問題在于能力不到位，撐不起實際體驗，如果放在今天 AI 大模型和 Agent 的技術條件下，更有希望做成。

相比之下，AI 眼鏡則在另一個維度上推動同樣的變化。它沒有試圖重構整個系統，而是通過語音和視覺，讓「提問—獲得結果」成為一種更自然的交互方式。在這個過程中，用戶甚至不需要明確意識到「我在使用某個應用」。

入口的變化，也帶來了交互的變化。

在 APP 體系下，GUI 是絕對中心。所有操作都需要通過界面呈現，再通過點擊完成，這也是為什么過去十年里，屏幕尺寸、刷新率、觸控體驗不斷被強化。但在 AI Agent 的邏輯下，交互開始從「看見界面」轉向「表達需求」，對話、語音，甚至是視覺感知，逐漸取代了傳統 UI 的一部分角色。

圖片來源：谷歌

這也是為什么，一些新的設備可以弱化屏幕，甚至不再以屏幕為核心。不是因為屏幕不重要了，而是因為完成任務不再完全依賴界面。比如 iKKO Mind One Pro、Clicks Communicator 這樣的「奇葩手機」，都在不同程度上削弱了「屏幕」的重要性，前者選擇了進一步的輕便化，后者選擇了強化提示詞的輸入能力。

但無論路徑如何分化，底層的變化已經很明確——當入口從「應用」變成「意圖」，當交互從「界面」變成「對話」，智能手機過去那套以 APP 和 GUI 為核心建立起來的體系，正在被一點點拆解。

亞馬遜又要做機，是 AI 給了太多勇氣？

表面上看確實如此。在 iPhone 和 Android 主導了十多年的市場里，再做手機幾乎是一件沒有勝算的事。但過去兩年，無論是亞馬遜，還是字節、Rabbit、Rokid，甚至 iKKO、Clicks 這些完全不同背景的玩家，都在用各自的方式重新進入這個領域。

這本身就不是一件「理性」的事。

但更底層的變化在于，AI 改變了用戶完成一件事的路徑。當你可以直接說一句話完成各種需求，「打開 APP 進行操作」的那一步，就不再是必須的。

這才是這些公司敢于進入智能手機「超級紅海」的真正原因。盡管表面做的是完全不同的產品，但在根本上都是回答一個問題：不通過 APP 和 GUI，而是通過 AI，未來的人機交互會怎樣變化？

從這個角度看，亞馬遜重啟手機，并不是一個孤立事件，而是這輪變化中的一部分。它想做的，也不是再造一臺 Fire Phone，而是嘗試把 AI 放到入口的位置。

至于這件事會不會成功，現在還很難下結論。但可以確定的是，當入口開始從應用轉向意圖，當交互逐漸脫離 GUI，智能手機過去那套運行方式，已經不再那么穩固了。