蹊蹺！老頭樂廠起訴外觀專利無效，有車企想抄小米，雇人做臟事？

大家可能都知道，小米汽車目前在國內新能源汽車，可以說是相當熱門的存在，小米SU7（參數丨圖片）和小米YU7，是兩款非常暢銷的純電車產品，暢銷到什么地步呢？小米SU7在換代停產之前，依然是供不應求的狀態，如果不是小米汽車主動更新換代，再賣個一年時間，可能依然是國內中大型純電轎車領域最暢銷的產品。而小米SU7和小米YU7的外觀設計，雖然在輿論場上有一定的爭議，但是在強大的產品力和口碑支撐下，依然被很多用戶迅速喜愛并且接受，成為了各自細分市場最成功的設計之一……

而就在幾天之前，小米汽車被一家來自山東的“老頭樂”新能源車小廠給告上了法庭，起訴小米汽車三項外觀專利無效，一時間成為大家關注的熱點。這家名為“燕魯新能源”的小廠，和很多在齊魯大地上存在的老頭樂廠商沒有什么兩樣，其官網上，也清一色全是韻蕾牌三輪摩托，也就是我們在很多三四線城市、城鄉結合部、農村道路上能夠看到的，那種幾千塊到幾萬塊不等的老頭樂，公司注冊資本1000萬元，員工僅為20人。

實際上，這樣規模的小廠，在如今的市場環境下，其核心抗壓能力是相當差的，可能政策風向稍微一變，比如禁售三無電動車、摩托車，可能這個品牌一夜之間就沒了。但就是這樣的一家小廠，竟然起訴小米汽車，而且還請求判罰小米汽車涉及前保險杠、后保險杠和前大燈等設計專利無效，可以說起訴的內容相當精確，因為這三項設計專利，正是小米SU7和小米YU7具備辨識度的設計元素。

那么這樣一家名不見經傳，和小米汽車在業務上完全沒有交叉的老頭樂制造商，為什么要費這么大勁，起訴小米汽車，并且要求三項設計專利無效，這多多少少有些匪夷所思了。

實際上，有些博主和網友給大家提供了一個思路，這家小廠要求小米汽車三項設計專利失效，是為了他們自己設計類似的產品時，可以繞開專利壁壘嗎？顯然不是的，因為大家都知道，由于產品本身存在差異，就算是這家小廠用到類似的設計，小米汽車也不會追究的，況且這些小廠由于工藝等原因，做不了這么像，所以這種可能性是不存在的。有一個很大的可能性就是，這家小廠是某個車企的“馬甲”，某些車企不便出面做的事，由這家小廠來做。

前面我們也說了，小米汽車在設計方面的成功，帶來了銷量層面異常豐厚的回報，所以對于有些國內車企，尤其是在設計層面能力欠缺或者想走捷徑的廠商來說，小米SU7和小米YU7的外觀設計，還是非常“饞人”的。但是因為小米為這兩款車型的核心設計，申請了專利保護，所以很難輕松繞過去，但是如果小米汽車這些外觀專利能被判無效，那是不是就可以放心大膽地抄了？

但是在國內市場，雖然有一些車企，在各種場合明里暗里抨擊小米汽車的設計有借鑒之嫌，但是可能它們比其他廠商更希望能成為小米這樣的廠商，因為小米汽車的銷量和受歡迎程度實在太高了，在國內新能源汽車市場，簡直是奇跡一般的存在。但是這種事，怎么能由車企自己來干呢，大家都是要臉的人，直接起訴小米要求專利無效，然后自己再明目張膽地抄，傳出去也太丟人了。

那么大家也可以猜一猜，到底是哪家國內車企，有可能找一家名不見經傳、和小米汽車沒有業務交叉的老頭樂制造商當“馬甲”，去起訴要求小米汽車三項外觀專利失效，可以在評論區聊起來了。