揚言把學(xué)生“折磨到死”，這樣的老師不配站上講臺 | 新京報快評

一個真正負(fù)責(zé)任的老師，一定不會用摧毀自尊的方式去“管理”學(xué)生。

▲資料圖：教育的前提是尊重，是安全感，是一個孩子可以自由成長的環(huán)境。圖/新華社

文| 陳廣江

“我要是班主任就把你們折磨到死。”

據(jù)報道，“初中一老師在課堂針對學(xué)生發(fā)表過激言語”一事引發(fā)關(guān)注后，3月24日，江蘇省南京市鼓樓區(qū)教育局通報稱，涉事教師已停職。該局將深刻吸取教訓(xùn)，對師德違規(guī)“零容忍”，堅決依規(guī)依紀(jì)依法從嚴(yán)處理。

此前媒體報道，涉事初二英語教師在課堂上多次聲稱要折磨學(xué)生、教唆低分學(xué)生作弊提分等。家長稱該老師還存在孤立個別學(xué)生、發(fā)表侮辱貶低言論的行為，導(dǎo)致孩子出現(xiàn)厭學(xué)、看到老師就干嘔出汗等心理應(yīng)激反應(yīng)。

涉事教師被停職，可謂咎由自取，但那句“折磨到死”留下的寒意，遠(yuǎn)未消散。這些言論被錄音、被曝光、被熱議，背后是一個不容回避的問題，即教師的語言暴力，正在成為一種隱蔽卻極具殺傷力的校園暴力形式，尤其需要警惕。

比起一般的體罰方式，語言暴力的傷害更加隱蔽，也更加持久。體罰留下的可能是皮肉之痛，而侮辱、貶低、威脅性的話語，直接刺入的是一個人的自尊和心理安全地帶，未成年學(xué)生無疑更加難以承受這樣的創(chuàng)傷。

教育心理學(xué)研究表明，長期遭受教師言語貶損的學(xué)生，更容易產(chǎn)生低自尊、習(xí)得性無助和社交回避傾向。那個在課堂上被孤立、被羞辱的孩子，或許當(dāng)時沒有哭，但內(nèi)心可能正在經(jīng)歷一場看不見的坍塌。

本次事件中還有一個細(xì)節(jié)值得注意。校方最初的回應(yīng)是輕描淡寫的“找老師談話”“不會給孩子穿小鞋”，直到輿論發(fā)酵、教育部門介入，才有了停職調(diào)查的實質(zhì)性動作。這種“先護短再處理”的慣性思維，也助長了教師語言暴力的滋生。

現(xiàn)實中，類似師德失范事件頻頻發(fā)生，每一次都會引發(fā)“老師到底能不能管學(xué)生”“教育懲戒該怎么拿捏”的討論。但這次事件里，涉事教師的行為跟“懲戒”二字無關(guān)。

教育懲戒有規(guī)則、有程序、有邊界，而辱罵、威脅、孤立學(xué)生，只是一種泄憤行為。絕不能把暴力等同于負(fù)責(zé)、把高壓美化成嚴(yán)格，一個真正負(fù)責(zé)任的老師，一定不會用摧毀自尊的方式去“管理”學(xué)生。

這種語言暴力的背后，也暴露出一些教師心理健康狀況堪憂的現(xiàn)實。一個頻繁對學(xué)生發(fā)表過激言論的老師，自身的情緒管理、心理狀態(tài)恐怕也已經(jīng)亮起紅燈。

應(yīng)當(dāng)引起重視的是，教師的心理評估與干預(yù)機制，在很多學(xué)校仍然是空白。讓這些心理狀態(tài)不穩(wěn)定的老師上講臺，本身就是一種教育風(fēng)險。

師德建設(shè)不能停留在口號上，需要建立更暢通的學(xué)生申訴渠道，讓家長在遭遇類似問題時不再只能依靠錄音曝光來維權(quán)，更要讓每一位教師清楚地知道，語言暴力的代價，遠(yuǎn)比想象中嚴(yán)重。

說到底，一個以折磨、威脅、羞辱為“教育”手段的人，不配站在講臺上。教育的前提是尊重，是安全感，是一個孩子可以自由成長的環(huán)境。每一個孩子走進教室的時候，都不該被恐懼包圍；每一句從教師口中說出的話，都應(yīng)經(jīng)得起良知的檢驗。

撰稿 / 陳廣江（媒體人）

編輯 / 何睿

校對 / 李立軍

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。