特情介入案件的死刑辯護要點解析（死刑復核辯護寶典篇十）

本文作者：湯建彬

閱讀指引

2024年10月19-20日，湯建彬律師應邀司法部法律援助中心邀請，在國家法官學院為全國死刑復核法律援助律師授課。湯建彬結合自身辦理近百起死刑復核案件的實踐經驗，圍繞《昆明會議紀要》中死刑復核辯護要點，從律師辯護角度對《昆明會議紀要》進行深入解讀。司法部法律援助中心已將湯建彬律師講授課程制作成光盤，發給辦理死刑復核法律援助案件的律師學習參考。

為幫助更多的死刑復核辯護律師辦理好毒品類死刑復核案件，現將湯建彬律師上述講課內容整理成15篇文章（并下附講課視頻），分享給大家，此為第10篇，此篇內容為：特情介入案件的死刑辯護要點解析

在涉及毒品犯罪的死刑案件辯護中，特情介入相關的辯護思路往往能起到關鍵作用。根據昆明會議紀要及相關法律規定，結合司法實踐中的常見情況，這類案件的辯護可以從多個核心角度展開。

首先要明確的是，公安機關在毒品案件偵破中，依法可以使用一些隱秘偵查手段，比如安排特情人員參與交易、提供貨源等，但這些手段必須在合法框架內進行，一旦超出界限形成引誘，就會影響案件的定罪量刑，甚至可能導致案件無法成立。

最常見的兩種引誘情形的辯護思路尤為重要。第一種是數量引誘，簡單說就是嫌疑人原本只有販賣少量毒品的計劃，比如打算賣2公斤，可特情人員故意提出購買10公斤，多出來的8公斤就是因為偵查引誘產生的新犯罪意圖。按照規定，存在這種數量引誘的案件，嫌疑人可以不被判處死刑。不過實踐中，公安機關可能不會主動說明存在特情引誘，這就需要律師仔細審查證據，重點關注案件中的上家、下家是否在案。如果本應構成犯罪的交易對象神秘失蹤，或者沒被追究責任，那這個人很可能是特情人員，律師可以申請法院、檢察院調取其另案處理的相關情況，這往往能成為關鍵的保命辯護依據。

第二種是更嚴重的犯意引誘，也就是嫌疑人原本根本沒有犯罪想法，是被特情人員通過巨大利誘等方式引誘才實施了毒品犯罪。這種情況在零星販毒案件中相對多見，比如有些被抓獲的販毒人員為了立功，會引誘沒有犯罪意圖的普通人參與犯罪。我國刑事訴訟法明確禁止通過誘使他人犯罪的方式偵查，相關司法解釋和昆明會議紀要也規定，因犯意引誘獲取的毒品、毒資、毒贓等都不能作為定罪證據，一旦確認存在犯意引誘，案件基本無法定罪，嫌疑人可能被認定為無罪。

除此之外，還有間接引誘的情況，簡單理解就是被引誘的人又去引誘原本沒有犯罪意圖的人犯罪，或者誘使他人超出原本計劃販賣更多數量的毒品。這種情況下可能同時存在犯意引誘和數量引誘，按照昆明會議紀要的精神，也要遵循相應的處理原則，符合條件的同樣可以不判處死刑。

不過需要注意的是，并非所有特情介入的案件都能以此作為量刑辯護點。如果有證據證明嫌疑人已經在準備或者著手實施犯罪，特情人員只是采取貼靠、接線等方式破獲案件，不存在任何引誘行為，那這就是合法的偵查手段，案件會依法正常處理。但即便如此，這類案件也有其他辯護方向，比如從犯罪形態和社會危害性角度切入。由于特情介入往往會導致毒品交易在公安機關監控下進行，屬于控制下交付，毒品無法真正流向社會，其社會危害性會顯著降低；同時，若因公安機關提前介入導致交易未能完成，還可以爭取認定為販賣毒品未遂，這些都能成為不適用死刑的重要辯護依據。

湯建彬，北京市京都律師事務所高級合伙人，京都環食藥知法律研究中心主任，司法部法律援助中心咨詢委員會專家委員，北京工商大學食品安全法研究中心研究員，許昌學院食品與藥學院校外導師，石嘴山市場監督管理局專家顧問， 《食品藥品案件辦理手冊》編著者，《刑事辯護教程》核心作者。