你在用AI寫文章嗎？

文 ｜ 闌夕

一個觀察，不一定對：

我發現被AI馴化的人有個特點，看到稍微長一點的文本，就會懷疑這是不是AI寫的，并本能地想讓AI來做總結。

在我的社交媒體評論區里，新粉絲也多了起來，張口閉口就是「這是不是AI寫的？」

Slop和Taste，是AI時代被頻繁提及的兩個概念。

翻譯過來，就是泔水和品味，它們看似針鋒相對，但很多時候其實是一體兩面。

就像我經常看到，有人剛剛大贊Taste在AI時代有多重要，轉頭就把一條Slop搬到群里，渾然不覺其中矛盾。

在我看來，AI帶來的最大錯覺，是讓沒腦子的人，以為自己也有腦子，而無法分辨區別，是用不用得好AI的分水嶺。

什么意思呢？

就用寫作來舉例吧，AI可以生產70分的內容，但你必須要有90分的能力，才能知道怎樣去使用那些70分的材料，如果你只有50分，那就意味著你只能全盤接受，而無從分辨對錯。

羅素他老人家說，「這個世界的問題就是，智者充滿疑慮，蠢貨堅信不疑」，要我說，疑慮的未必都是智者，堅信的一定是蠢貨。

AI幾乎無限的生產能力帶來的另外一個副產品，就是在發的長文底下總有大聰明說這是不是AI寫的，不能說完全不糟心吧，就是非常倒反天罡：

AI正是靠著我這樣的人貢獻的語料完成訓練——而且我很確信自己的占比——才有了今天的本事，現在倒好，被強奪者被當成了索取者。

此處應有斯內普看到哈利波特對自己使用神鋒無影的表情包：

你竟敢用我發明的魔法對付我？

我其實很能理解這類評論的用戶畫像，他們大概率是從來就沒有消費長文的能力，在沒有AI的時代會說「太長不看」，有了AI之后更會如此廉價化的對待一切無法復現的行為。

一邊被漫山遍野的Slop灌成泡芙，一邊將所視之物都當作Slop予以簡化，這就是我說的，沒有分辨能力，就無從判斷好壞。

更重要的是，在很多人看來，寫作是一件負擔，是很辛苦的生產工作，因為自己自小如此，所以便不可能有人把寫作視為樂趣，怎么可能會有人主動投入那么多的時間、寫這么長的文章，要么是AI寫的，要么是有人付錢的商單。

和菜頭前段時間也寫過一篇文章「機器永不眠」，意思是在寫作上去和機器卷效率是毫無意義的，AI可以讓寫東西變得簡單、高效和自動化，但真正讓他感到愉悅的，是在寫作中遇到的麻煩和困難，以及如何塑造了自己。

「我手里拿著來這個世界的單程票，我想我在最早一定有個什么目的，這個目的一定不是來這個世界上輕松躺著，等機器幫我完成一切?！?/p>

是的，機器寫作即便成功，大概也留不住讀者，這是非常功利主義的實話，如果我真要兜售AI生產的商品，那無異于自斷財路的自殺行為，我的每一個客戶，都可以自己用AI生產內容，要我做甚。

認知的邊界，就是世界的邊界，我談科幻文藝，談電影和宇宙，就是想分享這些，然后就有人忍不住自證，自己所處的方寸之間，才是天地，你的那些表達，王八念經，不聽不聽。

而且計量單位也是一個讓我很難有同理心的地方，為什么那么多人會對千字篇幅的文本喊長，這是要把大腦寄存到多么貧瘠的荒野里，才會出現的面露難色？

比AI降智可怕一萬倍的，是它讓人類的降智。

前幾天看到祝佳音說，他看到一篇文章用了「不是、而是」的句式，下意識的以為這又是AI寫的，然后看到發表日期是在2017年，這才重新陷入沉思。

這也是我說的倒反天罡，我自己有時候都會特別注意，盡量避開「不是、而是」的表達，否則就會和AI「同流合污」了，但這實際上是不合理的，AI把一種經典的文本技巧用爛了用吐了，最后是要人類反過來遷就AI，這對嗎？

需要我幫你出一版更加犀利、簡潔的文章嗎？