縣法院副院長辦案期間與原告同行同吃同燒香拜佛？被告：啟動懲戒但沒結果；涉事法官：你找單位了解

近日，網傳一份名為河北省磁縣法院出具的《關于提請對胡某法官啟動懲戒程序的請示》，其中提及，法官胡某在辦理一起民事案件時，與原告同行、同吃、同燒香拜佛，接受宴請，存在基本事實不清、違反法定程序行為。

此事引發(fā)關注后，華商報大風新聞輾轉聯系到當事法官胡某、投訴人李某，以及磁縣法院等，試圖對此事進行還原。

網傳文件——法院副院長同原告同行同吃同燒香拜佛？

網友持續(xù)發(fā)帖投訴

近日，一名網友通過短視頻平臺發(fā)布了一份《關于提請對胡某法官啟動懲戒程序的請示》，其中提及，胡某，男，1974年5月生人，現任磁縣法院黨組成員、副院長、一級法官。胡某在辦理（2023）冀0427民初3194號一案過程中，同乘原告張某山的奔馳商務車同行、同吃、同燒香拜佛、接受宴請，存在基本事實不清、違反法定程序行為。懇請邯鄲市中院審核后，按規(guī)定程序層報河北省高院，提請河北省法官懲戒委員會，對胡某法官啟動懲戒審查。該“請示”落款“磁縣人民法院”，日期為2026年2月25日。

《關于提請對胡某法官啟動懲戒程序的請示》截圖

此事引發(fā)熱議。不少網友不解道，胡某作為法官，其乘坐原告的奔馳商務車，同行、同吃、同燒香拜佛，顯然不妥，“法官如此行為明顯違紀違規(guī)。此外，胡某作為黨員，其燒香拜佛顯然違背信仰。”

還有網友指出，文件提及“基本事實不清，違反法定程序行為”，是否造成案件錯判？

華商報大風新聞記者找到了發(fā)帖網友。2025年12月開始，其持續(xù)發(fā)布對法官胡某的投訴視頻。2026年3月25日下午，該網友已將發(fā)布的文件刪除。

裁判文書網——文件中提及的案件系民間借貸糾紛案

一審李某敗訴，被判賠90萬元

華商報大風新聞記者查詢發(fā)現，（2023）冀0427民初3194號系一起民間借貸糾紛案，一審李某敗訴，已提起二審。

裁判文書網上邯鄲中院《執(zhí)行裁定書》【（2024）冀04執(zhí)復49號】提及：

李某與磁縣一童裝廠加工合同糾紛一案，磁縣法院于2022年11月7日作出（2022）冀0427民初3510號民事判決書，判決駁回原告李某的訴訟請求。李某不服，上訴至邯鄲中院，邯鄲中院于2023年5月15日作出（2023）冀04民終619號民事判決書，判決李某勝訴，童裝廠向其支付加工費15.952萬元及利息。

民事判決書截圖

因童裝廠未履行該生效判決確定的義務，李某向該院申請執(zhí)行，該院于2023年7月4日立案，案號（2023）冀0427執(zhí)1319號。后于9月15日，法院通過執(zhí)行網絡查控系統(tǒng)凍結該童裝廠法定代表人張某山銀行存款26.4645萬元，凍結期限至2024年9月15日止。

此外，張某山起訴李某等人民間借貸糾紛一案，磁縣法院于2023年8月30日作出《民事判決書》【（2023）冀0427民初3194號】，判決李某等2人共同償還張某山借款本金900000元及利息，李某不服向邯鄲中院提起上訴，案件正在審理中。

發(fā)帖人回應——“市紀委給我說，對胡某進行了黨紀、政務處分”

“敗訴案件已經撤銷判決并發(fā)回重審”

通過天眼查，華商報大風新聞記者找到了張某山所經營的磁縣某童裝廠。記者多次嘗試聯系張某山，無果。

3月25日，華商報大風新聞記者輾轉聯系到發(fā)帖的網友李某。他說，自己已經投訴3年了，法官胡某乘張某山的奔馳商務車同行、同吃、同燒香拜佛、接受宴請，是上級紀監(jiān)委轉邯鄲市紀委查處的，“他們不給我正式文書，但讓我看了調查結果。胡某被給予了黨紀警告和政務警告處分。”

“舉報后，市紀委調取了兩人的行動軌跡，查實了我舉報的相關問題。”李某說。

李某是從2023年11月開始舉報胡某的，他稱理由系“枉法裁判”，“他判我輸后，我的案子在2025年啟動了再審，并于12月份前后撤銷了原先判決，目前是重審階段，還沒有結果。”

“網絡發(fā)帖舉報是迫不得已。”李某說，他認為，磁縣法院出具該文件后，并沒有向邯鄲中院提交。“本來不想發(fā)到網上，結果胡某又告我敲詐勒索，警方對我作出了刑事拘留決定，拘留了我3天。”“前兩天，我去找警方，警方說我的案件已經終止調查了。”

關于涉及的相關法律文書，李某未提供。

相關方未回應——涉事法官讓聯系縣法院了解，稱有紀律

法院領導、相關科室未回應

3月25日，華商報大風新聞記者輾轉聯系到磁縣法院黨組成員、副院長胡某。他反復說，“我不知道這件事，你通過組織詢問，行嗎？”

記者詢問，網傳的文件是假的嗎？胡某回答，“我不知道，你向我們單位了解，我不會回答你的問題。你通過我們單位了解，我們有紀律。”

記者聯系到磁縣法院原負責人孟某，對方表示，自己已經退休，建議聯系現任法院負責人了解情況。

磁縣法院辦公室工作人員得知采訪訴求后，表示自己不知情，需要聯系主任，但無法提供主任聯系方式。記者留下聯系方式后，截至發(fā)稿未獲回應。

記者聯系到磁縣法院釋法明理中心院長接待室，工作人員說，“約了李某3月26日下午4時見面，到時候由院長給他解釋，我們這也辦不了這事。文件到啥程度了，我們也不知道。”

公開資料顯示，2026年2月，裴某任磁縣法院院長。記者多次聯系裴某，亦未獲得回應。

律師分析——

若網傳文件屬實，則系啟動懲戒程序的正式體現

北京澤亨律師事務所財產辯護研究中心主任胡磊律師認為，根據我國《法官法》及最高人民法院2021年印發(fā)的《法官懲戒工作程序規(guī)定（試行）》，法官懲戒實行人民法院調查核實與懲戒委員會專業(yè)審查雙軌制。

具體而言，磁縣法院作為有干部管理權限的人民法院，受理舉報線索后報院長批準立案、開展調查核實，當事人法官享有知情權、申請回避權及陳述辯解權；調查認定存在違反審判職責行為時，需層報邯鄲中院審核后，再由河北省高級人民法院提請河北省法官懲戒委員會審議。該委員會由法官代表（不少于半數）、人大代表、政協委員、法學專家等組成，經全體委員三分之二以上多數通過后，提出故意違反職責、重大過失、一般過失或無違反職責的審查意見，人民法院據此依照干部管理權限作出懲戒決定，并可同時給予停職、延期晉升、調離審判崗位、退出法官員額、免職、責令辭職等組織處理以及相應紀律處分；當事人不服，可申請復核或向上一級法院申訴。

本案中，若磁縣法院2026年2月25日出具的《關于提請對胡某法官啟動懲戒程序的請示》屬實，說明系啟動上述程序的正式體現，已完成初步調查并按規(guī)定層報，進入省級懲戒委員會審查階段。

涉事法官或違反《法官法》，圖為法槌 資料圖

若發(fā)帖人陳述屬實，涉事法官違反《法官法》

胡磊指出，如果胡某法官同乘原告奔馳商務車、同行同吃、同燒香拜佛、接受宴請等行為屬實，則直接違反《法官法》關于保持中立、廉潔自律，不得接受可能影響公正執(zhí)行公務的宴請或與當事人不當接觸的規(guī)定，同時觸及《中國共產黨紀律處分條例》中“接受可能影響公正執(zhí)行公務的宴請，違反廉潔紀律”的條款，以及《公職人員政務處分法》相關條款；燒香拜佛行為還可能被認定為黨員搞封建迷信活動，違背黨紀。

若發(fā)帖人李某反映屬實，則說明邯鄲市紀委已先行給予胡某黨內警告和政務警告處分，情節(jié)較輕時可處警告、記過、黨內嚴重警告、政務記大過等；若導致基本事實不清、違反法定程序進而影響案件公正，則可能被調離審判崗位、退出法官員額、免職，甚至追究刑事責任，如構成濫用職權或枉法裁判罪。

其所稱“涉案民間借貸糾紛案已啟動再審并撤銷原審判決”，符合司法責任制要求，體現了懲戒與教育相結合原則。

若涉事文書系偽造，則發(fā)帖人涉嫌多項罪名

胡磊強調，若網傳公文系偽造，發(fā)帖人則涉嫌《刑法》第二百八十條第一款規(guī)定的偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪。該文件屬于磁縣法院作為國家審判機關制作的國家機關公文，偽造者若在網絡傳播并造成惡劣社會影響，或用于敲詐勒索等情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，并處罰金。

本案中，發(fā)帖人李某堅稱文件真實，并稱已查看紀委調查結果，且其因舉報曾被短暫刑事拘留后終止調查，故最終定性仍需以司法機關查明的事實和程序為準。

華商報大風新聞記者 張鵬康 編輯 劉夢雨