不給員工發Token，都不好意思叫AI公司了

文 | 數字力場，作者 | 佘宗明

忽如一夜蝦瘋來，千Claw萬Claw Token開。

Token，是這陣子AI圈最火的技術詞匯，沒有之一。

幾年前，你要是Token來Token去，別人可能會在“不知百度之”后用異樣眼光看你，心中暗罵一句：幣圈騙子。

但到了今天，你若是說你不知道什么是Token，許多人可能會拿打量上古神登的眼光打量你：擱這演“不知有漢，無論魏晉”呢？

今天不知道Token，就跟5年前不知道元宇宙跟Web3.0，10年前不知道對齊顆粒度、賦能、閉環、抓手那樣，屬于“村通網”表現。

要知道，算力即權力，Token即貨幣。

Token配額，都快成這屆互聯網人的“新期權”了。

01

Token成為“新期權”，不是我胡謅的，是黃·皮衣刀客·AI教父·“Token經濟學”頭號旗手·仁勛說的。

在英偉達GTC2026大會上，黃仁勛預測，Token將很快成為硅谷招聘的核心談判籌碼，就像股票期權曾經是的那樣。

黃仁勛說這話，沒準受到了灣區知名風險投資人Tomasz Tunguz啟發。

都知道，以往科技公司招人靠的是“老三樣”：薪水，獎金，期權。其薪酬體系長期圍繞“基本工資+績效獎金+股權期權”搭建。

但Tomasz Tunguz今年2月撰文稱，科技初創企業已開始將推理算力成本納入工程師薪酬體系，成為薪酬的“第四大組成部分”。

果然是頭文字“T”的，下一步是不是要吆喝將帶薪使用TikTok、Tinder、Twitch、Taobao納入公司福利了？

而《紐約時報》上周末的報道，也印證了他的說法——給員工發Token配額，正漸次成為行業標配。

報道里，有愛立信工程師就透露，他在Claude上消耗的Token成本可能已超過自己的薪水，這筆費用都由公司來出。

什么OpenAI、Anthropic、谷歌、Meta、微軟，給員工發起Token來也都不吝嗇。

國內科技公司也不遑多讓。3月17日，阿里推行內部計劃，向員工發放Token額度，悟空、Qoder等工具免費使用，外部AI開發工具費用可報銷。也是差不多時間，騰訊被曝每年為員工提供最高達22萬元價值的Token配額。

優刻得（UCloud）為員工免費發放Token、昆侖萬維給員工每月100美元Token補貼……也都是用行動支持員工養蝦。

就感覺，不給員工發Token，都不好意思叫AI公司了。

如果說餐補+下午茶+打車報銷還是互聯網時代的Old Money（老錢）作風，那AI新貴們的員工福利打開方式，似乎就是發Token。

循此以往，我都能腦補出這幅景象：2028年9月，云棲大會會場外，很多杭州蕭山阿姨站在門口，舉著牌子——“招婿，不看車不看房，只看Token消耗賬單有多長。”

02

Token激勵聽起來挺性感，但要不了多久，將Token比作股票期權的黃仁勛，就可能招來“當代黃世仁”的罵名。

至于原因嘛，我來打個比方——

老板對員工說：我給你們每人發輛車，油費按月報銷。

員工歡呼雀躍。

話音剛落，老板又加了句：你們每天都得用它給公司拉貨。

這下很多人沉默了。

給期權跟發Token，雖然都涉及資源分配，目標都是留住核心人才、提升員工產出、利于公司發展，但一個是長期價值權益分配，另一個是核心生產資料分配，還是有些區別的。

長期價值權益分配，對應的是公司所有權分享，指向的是實現員工與企業成長的長期性綁定，即便員工走了，已歸屬的期權還在。

核心生產資料分配，對應的是資源使用權提供，重在賦能員工工作效率提升，整體上像是“算力消費券”，過期作廢、無法積累。想轉讓、售賣、變現？你想多了。

所以科技媒體TechCrunch就用文章《AI Token是新的簽約獎金，還是只是經營成本的轉移？》，給“Token福利說”潑了瓢冷水。

文中援引了前風險投資人、現某企業CFO Jamaal Glenn的說法：“你的Token預算不會升值，不會計入下次談薪，也不會在你跳槽時被算進去。”

這很好理解：公司以“預算調整”為由克扣你的底薪和期權，你可以掏出一本《合同法》來，但如果削減的是你的Token配額，法律估計也只能攤攤手。

說白了，Token激勵有著雙重屬性：既是果子，又是鞭子。

說它是糖果，是因為給員工提供暢用AI資源的權限，能讓員工更高效地開展工作，又能通過貢獻確權實現價值認可。

這么一來，算法調試、模型訓練、APP調用、智能體研發什么的，就不愁“算力不夠，工作難搞”了。

所以OpenAI Codex工程負責人Thibault Sottiaux透露，越來越多求職者在面試時不再只問薪資，還很關心“能獲得多少推理計算資源”。國內外很多中小AI初創公司也是用招聘JD里的“發放Token”，發出“快到我碗里來”的求賢若渴信號。

說它是皮鞭，是因為……黃仁勛在All-In播客中就說了，“如果一個年薪50萬美元的工程師，年底告訴我他只用了5000美元的Token，我會非常抓狂。”

沒有什么純福利，是企業會設KPI要求員工必須“應享盡享”的，如果有……那證明福利后面還有個“局”字。

知乎上的程序猿們看得很明白：“送你一個賽博學徒，Ta學會的那天，就是你滾蛋的時候。”網絡上的段子手也不含糊：“你燒的每個Token，都在加速送走你的同事。”

話是絕了些，但在部分騾子對面前那根胡蘿卜免疫的情況下，Token激勵的“果子+鞭子”屬性也難免被辯證看待。

03

一方面，當代科技公司正在給員工發一種很新的“工資”——Token；另一方面，Token又可能成為頭懸梁的那根繩、錐刺股的那只錐。

這自然會讓打工人們“苦海，泛起愛恨”，感慨“在世間，難逃避命運”。

要我說，在算力租賃、大模型調用、專業AI工具使用成本高企，Token額度又直接決定了員工的工作權限、研發空間與產出效率的背景下，在算法微調、數據清洗、模型優化、prompt工程優化等工作成果難以用傳統的KPI、項目進度衡量，Token激勵則可依托企業內部數字化系統實現貢獻全程可追溯、可量化的語境中，企業給員工發Token，完全可以理解。

咱就是說，現在算力供不應求、成本居高不下，讓員工自行承擔Token使用成本，有多少人暢用得起？用顆粒度較粗、公平性不足的傳統考核激勵機制，給AI工程師打分，他們估計也一百個不樂意。

但發Token歸發Token，我覺得科技公司最好能避開錯題集里的兩個做法。

一是“Token入薪”。

雖然Token被說成是薪酬“第四個支柱”，但要是有企業真的把它計入員工薪酬，甚至由此逆推對應地減少員工正常薪資，那就不怎么合理了。

別忘了，員工用Token為工作提效，也是為公司提的。從這個角度看，Token就像以往公司提供的電腦、軟件等辦公用品那樣，那是生產資料成本，而非薪酬組成部分。

不能一邊抽鞭子讓騾子跑一邊把鞭子配備成本計入騾子的待遇里吧？

這幅漫畫就諷刺了“Token入薪”現象。

二是搞“燒Token錦標賽”。

《紐約時報》的報道里提到，Meta、OpenAI等企業的工程師之間，出現了圍繞Token消耗量的內部排行榜比拼，實時滾動著每位員工的AI使用量。Meta、Shopify都將Token使用量作為衡量員工績效的重要指標。

軟件工程師Gergely Orosz直言，在大型科技公司，“不以極快速度使用AI正在成為職業風險，無論產出質量如何。”

假設“更多算力消耗=更高生產力”，期待“大Token出奇跡”，不無合理性。

但生產力更取決于語境理解能力和問題框架能力等，未必會隨著算力加碼而線性擴展。

“Tokenmaxxing”怪現狀的出現，就說明了很多問題：你把燒了多少Token作為員工獲得多少績效的評判依據，隨之而來的也許就是，員工為了完成績效、保住配額，非必要也刷Token消耗數據。

今天OpenAI工程師單人能燒掉2100億個Token（相當于把整個維基百科內容翻來覆去讀33遍），明天我就能把機房CPU干冒煙，橫豎都是個刷。

But，除了拉升以電網為代表的HOLO資產價格，我不知道此舉意義何在？

員工Token燒得少，也許等于不努力不上進不用心，但Token燒得多，也不等于就是奮斗逼。一味卷Token用量，不過是助長無效內卷而已。

好在，國內科技公司還沒這么魔怔。

04

我反對“Token入薪”和“燒Token錦標賽”，但這不意味著我反對科技公司給員工發Token行為本身。

沒辦法，這是大勢所趨——雖然此舉會被某些人詬病為“技術資本主義”“數字泰勒主義”。

按照黃仁勛的說法，Token就是AI時代的能源，工程師要用Token，就像工廠要用電、礦工要用炸藥那樣。一個不燒Token的工程師，相當于一個用紙和鉛筆設計芯片的工程師——不是在省錢，是在浪費自己。

Genspark CEO景鯤說得更嚇人：“企業之間的效率差距，已經沒法用百分比來衡量了。在AI員工時代，給每個員工無限使用Token權限的公司，跑起來的速度將是其他公司的10倍、20倍——甚至100倍。這不是什么競爭優勢。這是文明級別的分水嶺。”

在他看來，給員工無限Token權限，就是組織層面上的拆掉傳動軸和裝獨立電機。“這不只是個成本決策。這是個結構性決策——它在告訴你，你在重新設計工廠，不只是換個動力源。”

本質上，給員工發Token，也是生產力變革之下必要的生產關系適配。

工業化時代的核心生產資料，是廠房、設備、原材料，到了互聯網時代，是硬件、軟件、數字化產品。及至AI時代，則是算力、數據、Token。

別說工業時代的薪酬體系和評估機制了，就是互聯網時代的，也只是適配互聯網時代的行業發展邏輯。在AI時代，激勵評價模式必須跳出舊有框架，與行業核心生產資料深度綁定。

換句話說，人才與Token的結合，成了AI業務落地的核心邏輯。

從行業競爭格局看，在Token激勵漸成通用做法的情況下，大家都在跟，單個企業不跟，大概率只有離開牌桌。

畢竟，連Token都舍不得，還怎么吸引高精尖人才？

巴菲特說：AI不存在撤回選項。給員工發Token也是，既已成勢，就無可挽回。

對員工而言，哪怕Token兼具新期權和新型績效管理工具屬性，用Token是在加速訓練自己的“硅基替代者”，最好的辦法或許也是——接受。

就我個人而言，我認為，Citrini Research 發布的《2028人工智能危機報告》中描述的AI替代場景遲早會到來，被AI替代是大多數人接下來的宿命。科技公司給員工發Token，則為此按加速鍵。

但沒必要抗拒，因為抗拒也沒什么用。

我們能做的，也許就是把自己變成“能工智人”，然后相信“人工智能越強大，能工智人越溢價”——AI會把能替代的工作定價打下去，也會讓那些不能被替代的工作價格漲上去。

05

跳出企業層面看，在全社會Token資源配置上，我覺得若干年后可能會出現幾種走向。

烏托邦版本是：Token成為AI時代的“電力補貼”，所有人都能共享Token紅利。

山姆·奧特曼認為，未來“全民基礎算力”（Universal Basic Compute）可能取代“全民基本收入”——未來每個人擁有的可能不是美元，而是GPT-7的算力份額，可以自己使用、轉賣或捐贈。

也就是說，Token不再是少數AI公司員工的特權，而是每個公民的基本權利。政府或平臺向每個人發放Token配額，用于教育、醫療、創作等用途，從而緩解AI帶來的失業潮。

反烏托邦版本是：Token成為新型數字枷鎖，人類員工看似是用Token實則被Token用。

公司內部形成嚴格的Token等級制度：高管擁有無限額度，中層有充足配額，基層員工則精打細算。Token消耗數據被用于全方位的員工監控，從工作效率到政治傾向，無所不包。人類員工變成馬斯克說的“硅基智能的生物引導程序”，只是決定如何分配算力，而不創造價值，價值由智能體創造。

更現實的版本則是：Token配額逐漸退潮，被更成熟的商業模式取代。

隨著算力從稀缺資源變為基礎設施——就如今天的寬帶那樣，科技公司不再需要將Token作為特殊福利，而是將其納入常規的IT預算，員工也不再需要為Token額度而焦慮，而是像使用水電一樣自然地使用AI。

不管是哪種，我都希望：我們不要失去無法被算法度量的自由——無論我們的Token額度是多，還是少。