“舉報(bào)自己吃空餉”是值得解剖的樣本

時隔2年多，“山西一中學(xué)男職工舉報(bào)自己被迫吃空餉”一事再次引發(fā)關(guān)注。3月27日晚間，太原市教育局發(fā)布情況通報(bào)稱，已成立由市教育局、市人社局等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組開展調(diào)查。此事遷延日久，終迎徹解希望。

據(jù)報(bào)道，2019年12月，山西省貿(mào)易學(xué)校會計(jì)柳某以科員身份調(diào)入太原市第二十九中學(xué)校，但進(jìn)入學(xué)校后，他不僅未能如期轉(zhuǎn)為事先商量好的會計(jì)崗，還因?qū)W校的老會計(jì)返崗工作，導(dǎo)致其只能待在科員崗上被迫吃空餉。他希望調(diào)回原單位，“該追回的追回，該賠償?shù)馁r償”。

“吃空餉”是嚴(yán)重違紀(jì)違法行為。此事件中，就連“吃空餉”受益者都自覺荒誕不經(jīng)，必須一查到底。

但在“吃空餉”背后，尚有更大的問題需要梳理、排查。

根據(jù)柳某說法，調(diào)動審批表上不僅關(guān)鍵的蓋章處空白，批準(zhǔn)日期也比申請日期早了15天，因此屬于違規(guī)操作。值得注意的是，此番調(diào)動存在柳某主動與原太原市第二十九中學(xué)校校長李某聯(lián)系、李某幫其調(diào)入該中學(xué)的細(xì)節(jié)。這個細(xì)節(jié)是不是造成前述“迷之操作”的原因，自然有待于調(diào)查組給出權(quán)威說法。顯而易見的是，如在這一過程中相關(guān)人員有徇私或“便宜行事”行為，則有違公正、公開原則。

更該追問的是：在問題出現(xiàn)后，干預(yù)和糾錯機(jī)制何在？

須知，此事絕非小事一樁。一方面，此種調(diào)動確實(shí)經(jīng)不起程序考問。學(xué)校之間的人員調(diào)動，本該審慎有加。有關(guān)部門對如此荒唐的“調(diào)動”“吃空餉”，豈能聽不見、看不見？另一方面，柳某自稱6年多來，多次找相關(guān)部門反映情況——包括自我舉報(bào)“吃空餉”，奇怪的是并無下文，其將人社部門、教育部門訴至法院，也未被受理，事件遂懸在空中。

這起事件之所以牽動網(wǎng)友的心，主要是因?yàn)槭录哂小敖馄省眱r(jià)值。調(diào)動職工卻不安排工作、不上班卻照樣發(fā)工資、自我舉報(bào)卻遭遇困局……這種自相矛盾的“樣本”指向深層次弊端——到底是柳某本人在沒事找事，還是監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制出了大問題？先不論柳某本人的訴求如何，單就體系內(nèi)的審核、糾錯機(jī)制而言，就有猶疑、滯后之嫌。若不是柳某以極為吸引眼球的方式把事捅到網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注，有關(guān)部門的“高度重視”“開展調(diào)查”會這么快實(shí)現(xiàn)嗎？

柳某“干不成也回不去”的尷尬，對應(yīng)的是現(xiàn)實(shí)層面執(zhí)行人事制度和財(cái)經(jīng)紀(jì)律中暴露的漏洞和硬傷。若是有心之人對此加以利用，后果不堪設(shè)想。一些地方近年來爆出“吃空餉”案例，豈非對此類漏洞和硬傷的利用？種種亂象，種種聯(lián)想，令人心悸。

面對“吃空餉”背后的真問題，不僅調(diào)查組應(yīng)當(dāng)圍繞事件的枝蔓和群眾的呼聲徹查到底，當(dāng)?shù)匾矐?yīng)以調(diào)查此事件為契機(jī)，深挖事件根源，排查基層在落實(shí)人事制度和財(cái)經(jīng)制度過程中存在的不規(guī)范問題，以更高的政治站位整治歪風(fēng)邪氣、扭轉(zhuǎn)跑偏現(xiàn)象。

總之，查清“自己舉報(bào)自己吃空餉”容易，提升治理效能不易。這才是此事件向所有人提出的最大考驗(yàn)。

文｜伍里川