你能想象嗎?一國總統(tǒng)被別國武力綁架,萬里迢迢押到紐約法庭,結(jié)果連律師費都付不起。
這不是段子,這是近日發(fā)生在美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院的真實一幕。委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅再次出庭,他的律師當(dāng)庭說了一句話,讓全場都安靜了,因為美國制裁,委內(nèi)瑞拉政府付不起律師費,馬杜羅本人也拿不出錢來。
![]()
諷刺到什么程度呢?按照美國制裁令,馬杜羅和委內(nèi)瑞拉政府的錢全被凍結(jié)了。想付律師費?可以,但得先向美國財政部外國資產(chǎn)控制辦公室申請?zhí)貏e許可。許可批了,后來又撤了。這不是明擺著卡脖子嗎?
美國檢方的回應(yīng)更絕。他們說,馬杜羅“掠奪”了國家財富,所以沒資格用公款請律師。這是什么強(qiáng)盜邏輯?我把你抓來,凍結(jié)你的錢,然后說你錢來路不正,所以不能花。繞來繞去就一個意思:你就別想請律師了。
可問題是,美國法律又規(guī)定,被告有自主選擇辯護(hù)律師的權(quán)利。你一邊不給錢,一邊又不讓人家自己想辦法,這權(quán)利從哪來?
現(xiàn)在最尷尬的是誰?是那位92歲的老法官赫勒斯坦。他在庭上當(dāng)場質(zhì)疑檢方,說馬杜羅已經(jīng)下臺了,美國也放松制裁了,這人還有什么國家安全威脅?憲法賦予的辯護(hù)權(quán),應(yīng)該高于一切。話是說得漂亮,可結(jié)果呢?他還是駁回了馬杜羅方的撤案請求。
![]()
那么問題來了:美國財政部這盤棋,到底想怎么下?表面上看,是用制裁掐斷馬杜羅的“糧草”,逼他要么接受公設(shè)辯護(hù)人,要么沒人辯護(hù)直接審。但仔細(xì)想想,這招其實暴露了一個致命漏洞——如果馬杜羅真請不起律師,美國這場精心策劃的“審判大戲”還怎么唱下去?
你想啊,美國費了多大勁把人抓來,要的不就是一場轟轟烈烈的審判嗎?結(jié)果如果連辯護(hù)環(huán)節(jié)都卡殼,被告連律師都請不起,這審判還談什么“公正”?全世界的媒體會怎么看?國際社會會怎么評?這不是搬起石頭砸自己的腳嗎?
更值得玩味的是,馬杜羅的律師已經(jīng)放話了:如果委內(nèi)瑞拉政府付不了錢,他就退出。這位律師可是給阿桑奇辯護(hù)過的名律,他要是真走了,誰來接這個燙手山芋?公設(shè)辯護(hù)人?那這場審判的政治分量,可就大打折扣了。
![]()
美國以為自己在下大棋,用制裁當(dāng)武器,用法庭當(dāng)秀場。可它忘了一件事:制裁可以卡住錢,但卡不住道理。當(dāng)一個人連請律師的權(quán)利都被剝奪的時候,所謂法治、所謂人權(quán),不就成了一句空話嗎?
馬杜羅案會不會反轉(zhuǎn),現(xiàn)在還不好說。但有一點已經(jīng)很清楚了:美國這波操作,暴露的恰恰是自己“霸權(quán)式法治”的致命漏洞。這個漏洞不是馬杜羅的,是美國自己的。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.