項(xiàng)立剛炮轟媒體雙標(biāo)！張雪峰不去深扒，美國人李昌鈺卻被吹成神

下午刷到項(xiàng)立剛老師的發(fā)文，差點(diǎn)把手里的瓜驚掉 —— 這位向來敢說的通信行業(yè)觀察家，這次直接把矛頭對(duì)準(zhǔn)了國內(nèi)媒體，火力猛得堪比剛加滿油的跑車。

他原話里那股子不吐不快的勁兒，隔著屏幕都能感受到：“張雪峰英年早逝和美國人李昌鈺去世，中國媒體的態(tài)度簡直天差地別。對(duì)張雪峰，轉(zhuǎn)個(gè)訃告就算給足面子；對(duì)李昌鈺，那可是把溢美之辭堆得比珠穆朗瑪峰還高。”

這話一出來，評(píng)論區(qū)直接炸成了火鍋局，有人拍手叫好，有人忙著辯護(hù)，場面那叫一個(gè)熱鬧。

項(xiàng)立剛倒是淡定，還補(bǔ)了句：“有人想辯護(hù)很正常，畢竟角度不同看法各異。但要說李昌鈺推動(dòng)了國內(nèi)刑偵司法，我反倒希望這事兒沒發(fā)生過。” 這話聽著有點(diǎn)極端，但結(jié)合他后面扒的猛料，好像又有點(diǎn)耐人尋味。

先說說這兩位近期刷屏的逝者。一邊是42歲的張雪峰，那個(gè)把考研志愿填報(bào)聊成 “脫口秀”，幫 200多萬寒門學(xué)子打破信息差的教育博主。

3月 24 日他因心源性猝然離世，央廣網(wǎng)、蘇州本地媒體等只發(fā)了簡訊式訃告，提了句 “高中曾是體育委員”“公司業(yè)務(wù)正常運(yùn)營”，就算完成了報(bào)道閉環(huán)。

可誰忘了，這位被項(xiàng)立剛點(diǎn)出 “愛國還掙了錢” 的狠人，不光直播時(shí)敢說 “窮人家孩子別談情懷，先選能吃飯的專業(yè)”，真金白銀給母校捐 300萬，給老家貧困生捐 195 萬，累計(jì)捐款超千萬，實(shí)打?qū)崕推胀ㄈ瞬人榱私逃飞系?“玻璃天花板”。

另一邊是 87 歲的美籍華人李昌鈺，這位被媒體稱作 “當(dāng)代福爾摩斯” 的刑偵專家，3 月 27 日離世后，各類報(bào)道鋪天蓋地。

一會(huì)兒說他 “參與 8000 多起案件”，一會(huì)兒夸他 “推動(dòng)中國司法向重物證轉(zhuǎn)型”，連新京報(bào)都專門寫快評(píng)，說他加速了中國刑偵從 “重口供” 到 “重物證” 的轉(zhuǎn)變。

但項(xiàng)立剛一句話戳破了濾鏡：“別把李昌鈺吹成辛普森案的破案人，純屬扯淡！他明明是辯方證人，專門挑警方和檢察官的錯(cuò)，幫明顯的殺人犯脫罪了。”

這話還真不是空穴來風(fēng)。翻下辛普森案的權(quán)威資料就知道，1994年這位美式橄欖球巨星涉嫌殺害前妻和其男友，警方掌握了DNA、帶血手套等關(guān)鍵證據(jù)，結(jié)果李昌鈺作為辯方專家證人，指出取證程序瑕疵，硬生生幫辛普森脫了罪。

更諷刺的是，后來民事審判中辛普森被判賠償 3350 萬美元，相當(dāng)于變相承認(rèn)罪行，可刑事上至今逍遙法外，直到 2024 年病逝都沒受到應(yīng)有的刑事制裁。

項(xiàng)立剛吐槽得夠尖銳：“這就是美國法律的惡，人性的扭曲，簡直有違天理！”

最讓人琢磨的是項(xiàng)立剛的核心質(zhì)疑：“媒體為啥不吹為中國普通人說話的人，反倒使勁吹捧美國人？” 細(xì)想確實(shí)耐人尋味。

張雪峰一輩子扎根國內(nèi)，幫普通人避開教育坑，掙的錢還反哺寒門，媒體報(bào)道寥寥；李昌鈺是美國警政廳長，核心職業(yè)生涯都在美國，就算晚年回國講過學(xué)、培過訓(xùn)，本質(zhì)上推行的還是美式司法邏輯，卻被捧上了天。

項(xiàng)立剛怕的不是李昌鈺本人，而是背后的邏輯：“美國這套法律體系，根本就是把法律做成了生意。有錢人能請(qǐng)‘夢之隊(duì)’律師，請(qǐng)有背景的證人，殺了人、強(qiáng)了奸都能脫罪；普通人呢？想辦你總能找到漏洞，哪有窮人的活路？”

這話雖然直白，卻戳中了很多人的痛點(diǎn)。辛普森案里，他光刑事審判就花了 600 萬美元請(qǐng)律師團(tuán)，換個(gè)普通人，能湊夠律師費(fèi)都難，更別說挑取證程序的毛病了。

有人辯護(hù)說李昌鈺帶來了 “程序正義”，項(xiàng)立剛可不買賬：“我們中國人，尤其是普通老百姓，憑啥要信美國人那一套？要是真把價(jià)值觀、司法體系都改成美國那樣，哪天你老婆被人欺負(fù)了，搞不好還要賠人錢，說你沒服務(wù)好？”

這話聽著糙，但理不糙 —— 每個(gè)國家的司法體系都該適配自己的國情，美式司法的 “有錢能使鬼推磨”，真要是照搬到中國，吃虧的還是普通人。

其實(shí)項(xiàng)立剛的炮轟，本質(zhì)上不是針對(duì)某個(gè)人，而是對(duì)媒體雙標(biāo)的不滿。一個(gè)扎根本土、切實(shí)幫普通人的張雪峰，換不來幾句深入報(bào)道；

一個(gè)踐行美式司法、有爭議的美國人，卻被吹成 “司法圣人”，這確實(shí)讓人心里不是滋味。媒體的筆該對(duì)準(zhǔn)誰？該為誰發(fā)聲？這或許才是這場爭議背后，最該被討論的問題。