李榮浩在單依純發(fā)文道歉后再發(fā)四連問(wèn)

3月29日，歌手李榮浩在單依純發(fā)文道歉后再度強(qiáng)硬發(fā)聲，曬出中國(guó)著作權(quán)協(xié)會(huì)的確認(rèn)郵件，直指對(duì)方團(tuán)隊(duì)在授權(quán)被明確婉拒后仍強(qiáng)行侵權(quán)演唱《李白》，質(zhì)問(wèn)：“你用什么立場(chǎng)、什么權(quán)利、什么角度、什么心態(tài)演唱？我倒要看看今天哪個(gè)團(tuán)隊(duì)能把這個(gè)明目張膽的侵權(quán)違法案件糊弄過(guò)去！”火藥味十足的控訴，瞬間將一場(chǎng)演唱會(huì)翻唱糾紛推至行業(yè)規(guī)則與人性唏噓的拷問(wèn)臺(tái)。

事件脈絡(luò)殘酷而清晰。單依純團(tuán)隊(duì)原計(jì)劃在3月28日及29日的深圳演唱會(huì)翻唱《李白》，雖通過(guò)中國(guó)著作權(quán)協(xié)會(huì)及李榮浩版權(quán)公司申請(qǐng)授權(quán)，但李榮浩方早已通過(guò)郵件“明確、客氣地婉拒”。然而3月28日演唱會(huì)中，單依純?nèi)詮?qiáng)行登臺(tái)演唱該曲目。直至29日李榮浩公開控訴，單依純才在事件曝光幾小時(shí)后發(fā)文道歉，稱“剛剛在彩排，下來(lái)我也在了解情況”，并承諾會(huì)與團(tuán)隊(duì)盡快核查，同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“同樣作為創(chuàng)作者我深知版權(quán)意識(shí)的重要性，也一定會(huì)把這個(gè)紅線標(biāo)清。”

這場(chǎng)侵權(quán)爭(zhēng)議，撕開了李榮浩積壓多年的失望。他在長(zhǎng)文中回溯：從單依純?cè)缒暌詫W(xué)員身份站上舞臺(tái)起，他便“一直用最最積極正面的夸獎(jiǎng)態(tài)度介紹你給全國(guó)觀眾”。即便此前單依純?cè)凇陡枋帧分蟹独畎住穼?dǎo)致“調(diào)侃熱搜滿天飛”，李榮浩也選擇“保你萬(wàn)全，順利登上神臺(tái)，沒(méi)有回復(fù)任何一字一句”。這份長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的善意護(hù)持，卻在對(duì)方明知授權(quán)被拒仍強(qiáng)行演唱的瞬間崩塌。李榮浩的詰問(wèn)帶著寒意：“你是來(lái)報(bào)仇的？仇恨是什么呢？要我說(shuō)說(shuō)嗎？你承受的住嗎？”

更讓爭(zhēng)議升級(jí)的，是李榮浩對(duì)此次翻唱藝術(shù)價(jià)值的直白否定。他評(píng)價(jià)道：“從和弦到律動(dòng)，并無(wú)太大變化。把真鼓改成電鼓，我認(rèn)為這不構(gòu)成所謂的改編。”并將其比喻為“一本書換了個(gè)書皮，本質(zhì)內(nèi)容沒(méi)變”。同時(shí)，他更犀利戳破單依純舞臺(tái)上“無(wú)所謂”態(tài)度的表演性：“舞臺(tái)上表達(dá)的無(wú)所謂只是用無(wú)所謂的態(tài)度來(lái)贏得比賽，而不是真正的無(wú)所謂。”字里行間，透露出對(duì)流量邏輯侵蝕創(chuàng)作本真的深切厭倦。

從“被嚇到流眼淚的小女孩”到“強(qiáng)行侵權(quán)”的自信歌手，李榮浩的一句“短短幾年時(shí)間……這些真的讓人唏噓”，道盡了行業(yè)前輩對(duì)后輩蛻變軌跡的錯(cuò)愕與痛心。這場(chǎng)糾紛已遠(yuǎn)超個(gè)案，成為行業(yè)版權(quán)意識(shí)與師徒倫理的一面棱鏡，當(dāng)善意被漠視，規(guī)則被踐踏，剩下的唯有法律與輿論的冰冷對(duì)峙。

回望樂(lè)壇，類似版權(quán)拉鋸并非孤例。此前汪蘇瀧與張碧晨就《年輪》“第一原唱”之爭(zhēng)，也曾以張碧晨宣布不再演唱該曲而告終。如今，版權(quán)牢牢握在李榮浩手中，單依純的道歉能否平息風(fēng)波尚未可知，但可確定的是，這場(chǎng)公開決裂已然為所有從業(yè)者劃下了一道鮮紅的版權(quán)紅線：在創(chuàng)作尊嚴(yán)面前，流量與情懷皆非免責(zé)金牌。