尊重他人命運，珍惜自己時間，踢掉一個“有毒”的當事人

退掉一案，因為，看穿當事人有毒。

這當事人，也就是去年我在公眾號上發過的一個奇葩空調案的敗訴方。

去年她約我，是委托審查卷宗，代擬檢察監督申請書。過程其實不愉快。我也不清楚，她最終交給南通市檢察院的，是哪份（我寫的，還是別人寫的）；或者究竟提交了幾份。我獨頭獨腦慣了，輕易不和人合作；而她喜歡委托多人，“集郵”各種看法，至于哪種看法對，哪種看法錯，她根本沒有判斷力。

舉個例子，空調案，我的卷宗審查意見，她買的就是新科品牌空調（但三級能效被偷梁換柱為了五級能效）；但她在接受澎湃新聞記者采訪時，卻胡扯買的美的空調。這說法，她得自她的哪位“高參”，我不清楚。當時，我在車里，氣得拉開車門自行走掉了。之后，也沒再敢給她引介機構媒體。因為發現，她說事，不根據事實，根據利害。

因交流空調案的事，無意得知她還被人起訴房租案。因她已請律師，我沒過問。

但后來她又忽然委托我，代寫個答辯狀。我也不知當時案件處在審理的哪個環節。我的判斷，工業廠房租作商用，辦月子中心，因規劃、消防問題，合同目的無法實現，應合同解除，各付違約責任。答辯狀、意見，都給她了。后來她交給律師，律師后又改為代理詞郵出，但一審判決也下來了。寫了等于沒寫。

一審判決書，崇川法院黃晴署名的，我看了，規規矩矩，沒問題。

倒是她的四點抗辯意見，大多胡咧咧。開票與否的爭議，哪能否認掉房租？根據合同相對性原則，租賃合同跟誰簽的，房租就找誰要，沒問題。至于原告沒起訴房屋的實際使用人，是訴權選擇問題，被告管不著。樓下失過火又滅了火，樓上房租就好不繳？哪來這樣的歪理？

雖然還有一點抗辯意見，提到規劃、消防問題，但卻旨在希望酌減租金，沒有邏輯關系，當然就不給力。本來，應該基于規劃、消防問題，明確指出導致合同目的落空，原告存在重大過錯、違約，故而，并不是什么拖欠租金，申請租金延付及降低，是在行使履行抗辯權。這樣抗辯才有力。甚而至于，本當據此視情提出反訴，要求房東賠償裝飾裝修殘值等損失。

她要上訴，委托寫上訴狀，卻要求主張合同無效。

我聽了就火大。

我不寫命題作文，不干主題先行的事。我給機構媒體寫稿，都不報題，不討論選題的，一天寫幾篇，報題、討論太浪費時間；稿成，愛用不用，一慣如此。或者是約我寫的，寫成啥樣就啥樣，愛用不用。

沒人有資格對我命題，何況是她！題生于文，觀點得自于材料，依托于證據，歷來如此。早就和她說了，應是由于規劃和消防問題，合同目的落空無法實現，故合同解除各付違約責任。

2月6日下午二審庭審，承辦法官南通中院民一庭的孫國祥。她還是主張合同無效，附帶說了我建議的備位訴請——合同解除并各付違約責任。此外，又老調重彈的說些應實際使用人交租這樣違反合同相對性原則的話。甚至她不管孫國祥問什么，只管自說自話說自己想說的話。而被上訴人律師，則是主張上訴人系自陷商業風險。孫國祥說，動輒主張合同無效，最好自己家里開個法院（大意，不是原話）。

因孫國祥說若有相關證據限庭后五日內提交。庭后，我又被纏著幫找證據。心里很反感：這事難道不是一審階段的開端，就應處理的嗎？二審庭后才做，簡直笑話。

勉為其難，死馬當活馬醫，幫找找，不想卻還有新發現：被上訴人即房東，在合同簽訂前的磋商階段，就設了圈套：對上訴人關心的租賃物業合法性、安全性問題，從不答復，只是讓先裝修，待上訴人投入裝修等大量沉沒成本騎虎難下，處于弱勢之后，房東就利用自身優勢地位，拒絕對預先擬好的格式合同的任何條款作協商修改；合同經查簽訂于2023年4月24日（4月3日、6日還在催簽），卻倒簽日期至2022年11月10日，并植入所謂上訴人已委托專業人士盡職調查的條款，制造上訴人自陷商業風險的假象，借以掩蓋其違反如實告知義務、違反誠信締約原則的重大過錯，把責任轉嫁。

趕緊讓她交上相關證據后，不想他請另個律師提交的庭后意見，還是主張錯誤的合同無效。也真無語了。我只得另寫一份給她再交。

但上訴人一審既已敗，二審懸而未決，也不好審理一審期間未提的訴請，怎么辦？

我給的策略，是另辟蹊徑，圍魏救趙，另案起訴締約過錯責任糾紛（當然，是混合過錯），去挽回裝修、固定成本投入等信賴利益損失。

主要考量了兩點。一是，有證據顯示，2023年5月30日，上訴人其實已知中了圈套，那么，就以該日為界，把時間線分割為締約前的磋商階段，和締約后的合同履行階段，一分為二；另案起訴締約過錯責任糾紛，因為基礎法律關系和訴訟標的都變了，那就可以完美規避“一事不再理”原則，無論房租案二審結果怎樣，新案不會受牽制、受影響。

二是，另案起訴締約過錯責任糾紛，三年訴訟時效保護期至今年5月29日屆滿，也快了，得抓緊提前布局，做好準備工作。

這當事人委托我起草起訴狀、整理證據，以及居間介紹個專業律師給她。孰料，合同還沒簽，非要先交貨，說是把起訴狀、證據目錄清單、證據等，給她去先起訴立案。結果，她又老毛病犯了，不打任何招呼，拿去請教了一圈子人，“集郵”來各種意見，諸如應追究違約責任、應選財產侵權損害案由、應主張合同無效、合同履行了就不好再追究締約過錯，等等。

誰說合同成立、有效、履行了，就不能追究締約階段的締約過錯責任了呢？

我只能送她兩個字：滾蛋。

這樣的當事人，有毒。自己四六不通，卻要“集郵”各種意見，沒個判斷力，明明外行卻要做決策，而后就是追著各種錯誤觀點跑，一條道兒走到黑，往坑里跳。她要的是迎合她的快意觀點，比如合同無效，而不是具有可操作性的方案。盲人騎瞎馬，夜半臨深池呀！我也終于明白，她是怎么輸掉一場又一場的官司的了。

只能尊重他人命運，珍惜自己時間、精力。這是沒得辦法的事。有的人，輸官司，無關司法公正不公正。執迷不悟，命里該輸。教都教不會，誰也救不了。她要是能贏官司，得如孫國祥所說，家里開法院。