“梅姨”落網(wǎng)，記者該收工了嗎？

文 | 王可（新京報(bào)傳媒研究院）

2026年3月21日，“梅姨”落網(wǎng)，消息刷屏。但這似乎早已不算“新聞”——9名被拐兒童2024年已全部找回，主犯張維平2023年已伏法。

那么，當(dāng)新聞事實(shí)只剩“她被抓了”時(shí)，記者該收工了嗎？

01

新聞只剩“一句話”

“梅姨”落網(wǎng)的消息一出，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

對(duì)于這類突發(fā)的案件進(jìn)展，主流媒體的首要職責(zé)是傳遞權(quán)威信息、厘清事實(shí)脈絡(luò)，消解網(wǎng)絡(luò)謠言與不實(shí)猜測(cè)，這也是長(zhǎng)尾熱點(diǎn)報(bào)道的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。

但如何跳出“一句話新聞”，挖掘長(zhǎng)尾熱點(diǎn)的價(jià)值，成為此時(shí)主流媒體的重要考題。

相較于單純的快訊速報(bào)，更多主流媒體選擇在保證時(shí)效性的同時(shí)，完善案件背景梳理，讓公眾全面了解這起跨越二十余年案件的全貌。

“梅姨”的信息最初來(lái)自張維平的供述。

新京報(bào)此前報(bào)道，據(jù)張維平交代，他與“梅姨”相識(shí)于2003年。當(dāng)時(shí)他剛從監(jiān)獄出來(lái)，在增城區(qū)石灘鎮(zhèn)租住，結(jié)識(shí)了專門收購(gòu)小孩的“梅姨”。因?yàn)槊掷镉袀€(gè)“梅”字，大家都這樣叫她。

——新京報(bào)

2003年9月至2005年12月期間，多名兒童在廣州增城、惠州博羅等地被拐。

其中，2005年1月4日，申軍良剛滿周歲的兒子申聰在廣州增城沙莊的出租屋內(nèi)被搶走，這一事件成為“梅姨案”的標(biāo)志性開(kāi)端。

案發(fā)后，公安部、廣東省公安廳將該案列為督辦案件，成立省、市、區(qū)三級(jí)公安機(jī)關(guān)聯(lián)合專案組開(kāi)展偵辦工作。2016年，張維平等5名犯罪分子被抓獲。張維平供認(rèn)其拐賣兒童的作案事實(shí)，并稱所拐兒童是通過(guò)“梅姨”販賣。

至此，該案關(guān)鍵人物“梅姨”浮出水面。

——羊城晚報(bào)

2017年初，“梅姨”的稱呼第一次為人所知。2017年6月，廣州增城警方發(fā)布一則關(guān)于“梅姨”懸賞通報(bào)稱，“梅姨”真實(shí)姓名不詳，身高1.5米，講粵語(yǔ)，會(huì)講客家話，曾長(zhǎng)期在廣州增城和韶關(guān)新豐地區(qū)活動(dòng)，通報(bào)中還附有一張“梅姨”的黑白畫像。

2019年，“梅姨”第二張畫像再次備受關(guān)注。當(dāng)年，廣東警方接受新華社采訪時(shí)介紹，應(yīng)被拐兒童家屬多次要求，2019年3月，廣州增城有關(guān)部門派員陪同曾替被拐兒童畫像的外省退休警務(wù)人員對(duì)“梅姨”畫像。經(jīng)張維平辨認(rèn)，第二張畫像與“梅姨”相似度不足50%，且與第一張畫像差異較大。

——南方都市報(bào)

02

如何深挖“舊聞”

從回顧梳理到細(xì)節(jié)挖掘，如何從“梅姨”落網(wǎng)的消息中，升級(jí)敘事，成了后續(xù)主流媒體的新戰(zhàn)場(chǎng)。

而在“梅姨”落網(wǎng)的報(bào)道中，該案受害人申軍良和尋親家長(zhǎng)對(duì)幾乎所有媒體都保持著開(kāi)放態(tài)度。集體采訪環(huán)境下，所有人都能拿到同一份素材，真正的差異化又該如何體現(xiàn)？

獨(dú)家信源為報(bào)道提供了重磅內(nèi)容。

“梅姨”落網(wǎng)后，總臺(tái)《法治在線》記者獨(dú)家采訪廣州警方，還原“梅姨案”偵辦經(jīng)過(guò)。

憑著“不查清不放過(guò)，不核實(shí)不罷休”的韌勁，2025年，專案組終于在茫茫人海中找到了關(guān)鍵目標(biāo)。一名叫謝某某的女子，其特征與“梅姨”高度吻合。經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)，警方發(fā)現(xiàn)謝某某就是“梅姨”，并將其抓獲。

經(jīng)審訊，謝某某如實(shí)交代了違法犯罪事實(shí)。至此，“梅姨”的真實(shí)身份終于水落石出。

多年來(lái)，警方是如何一步步縮小范圍，最終鎖定謝某某的？廣州市公安局增城分局副局長(zhǎng)饒慶欣介紹，聯(lián)合專案組通過(guò)“內(nèi)緊外松”的策略，讓偵查工作順利開(kāi)展。

一方面，在內(nèi)部緊鑼密鼓地開(kāi)展偵查工作，對(duì)每一條線索都窮追不舍；另一方面，對(duì)外保持低調(diào)，不輕易暴露偵查方向，以免打草驚蛇。這種張弛有度的偵查策略，為最終成功抓獲謝某某創(chuàng)造了有利條件。

——央視新聞

來(lái)自法律人士的專業(yè)解讀也為讀者提供了了解案件的另一視角。

申軍良的代理律師劉長(zhǎng)曾參與“張維平拐賣兒童案”的二審。他告訴記者，得知“梅姨”落網(wǎng)的消息，雖然有些突然，但并不意外。

劉長(zhǎng)透露：“我們2020年建的微信群，當(dāng)時(shí)是因?yàn)椤芬獭蛘邚埦S平拐賣兒童案的二審，一些被拐兒童的家屬，包括媒體記者、律師等建了這個(gè)微信群。從那個(gè)時(shí)候到現(xiàn)在，大家一直關(guān)注著‘梅姨’這個(gè)案件，偶爾有一些信息大家也會(huì)一起討論。”

劉長(zhǎng)分析認(rèn)為：“不是她有特別強(qiáng)的反偵查能力，不是她有什么特殊手段，相反很有可能因?yàn)樗貏e普通，你根本想象不出她是一個(gè)犯罪分子。”

——中國(guó)之聲

而跳出“梅姨是誰(shuí)”“她怎么被抓”的單一敘事，將目光投向拐賣犯罪鏈條，讓案件報(bào)道站在了更宏觀的角度，體現(xiàn)了深度報(bào)道的核心思維。

2003 年的廣州增城城豐村，一名住在隔壁的“神秘女人”，悄無(wú)聲息嵌入出租屋林立、外來(lái)務(wù)工人員云集的城中村生活，與因拐賣入獄又出獄的張維平結(jié)識(shí)，開(kāi)啟了跨越兩年的拐賣之路。她撮合買家、收取介紹費(fèi)，9 名男童先后在增城、黃埔、惠州的出租屋中失蹤，被賣往粵東偏遠(yuǎn)山村，“梅姨”一度被懷疑只是代號(hào)，直到 2026 年以謝某某之名落網(wǎng)，這條隱秘的拐賣鏈條才終于被完整拼起。

——新京報(bào)

這篇報(bào)道最值得關(guān)注的敘事策略是以空間為線索，將讀者帶回到2003年的廣州增城城豐村——那個(gè)“出租屋林立、外來(lái)務(wù)工人員云集”的城中村，讓“梅姨”以一個(gè)“住在隔壁的神秘女人”的身份重新出現(xiàn)在讀者面前。

此前零散報(bào)道中出現(xiàn)的元素——中間人、買家、介紹費(fèi)、運(yùn)輸路線、藏匿地——在這篇報(bào)道中被整合為一個(gè)完整的鏈條。在“梅姨”落網(wǎng)后的眾多報(bào)道中，這篇報(bào)道的信息增量體現(xiàn)在它對(duì)拐賣鏈條的系統(tǒng)性拼圖上。

03

新追問(wèn)的起點(diǎn)

在“梅姨”落網(wǎng)這一新聞事件的報(bào)道中，我們看到了主流媒體在長(zhǎng)尾熱點(diǎn)報(bào)道中的幾種典型打法：一是以申軍良為主線的人本敘事，讓讀者記住的不是“梅姨被抓”，而是那個(gè)尋子21年的父親；二是以警方為信源的權(quán)威解讀，用“內(nèi)緊外松”等偵辦細(xì)節(jié)滿足公眾的好奇心；三是以法律人士為切口的專業(yè)分析，解答“梅姨為何多年難抓捕”的疑問(wèn)；四是以空間為線索的鏈條拼圖，讓讀者理解拐賣犯罪得以運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)土壤。

對(duì)于記者來(lái)說(shuō)，“梅姨”落網(wǎng)不是終點(diǎn)，而是新一輪追問(wèn)的起點(diǎn)。當(dāng)快訊的熱度褪去，真正的新聞，才剛剛開(kāi)始。

校對(duì) | 李立軍

主編推薦