文 | 王可(新京報(bào)傳媒研究院)
2026年3月21日,“梅姨”落網(wǎng),消息刷屏。但這似乎早已不算“新聞”——9名被拐兒童2024年已全部找回,主犯張維平2023年已伏法。
那么,當(dāng)新聞事實(shí)只剩“她被抓了”時(shí),記者該收工了嗎?
01
新聞只剩“一句話”
“梅姨”落網(wǎng)的消息一出,引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。
對(duì)于這類突發(fā)的案件進(jìn)展,主流媒體的首要職責(zé)是傳遞權(quán)威信息、厘清事實(shí)脈絡(luò),消解網(wǎng)絡(luò)謠言與不實(shí)猜測(cè),這也是長(zhǎng)尾熱點(diǎn)報(bào)道的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。
但如何跳出“一句話新聞”,挖掘長(zhǎng)尾熱點(diǎn)的價(jià)值,成為此時(shí)主流媒體的重要考題。
相較于單純的快訊速報(bào),更多主流媒體選擇在保證時(shí)效性的同時(shí),完善案件背景梳理,讓公眾全面了解這起跨越二十余年案件的全貌。
“梅姨”的信息最初來(lái)自張維平的供述。
新京報(bào)此前報(bào)道,據(jù)張維平交代,他與“梅姨”相識(shí)于2003年。當(dāng)時(shí)他剛從監(jiān)獄出來(lái),在增城區(qū)石灘鎮(zhèn)租住,結(jié)識(shí)了專門收購(gòu)小孩的“梅姨”。因?yàn)槊掷镉袀€(gè)“梅”字,大家都這樣叫她。
——新京報(bào)
2003年9月至2005年12月期間,多名兒童在廣州增城、惠州博羅等地被拐。
其中,2005年1月4日,申軍良剛滿周歲的兒子申聰在廣州增城沙莊的出租屋內(nèi)被搶走,這一事件成為“梅姨案”的標(biāo)志性開(kāi)端。
案發(fā)后,公安部、廣東省公安廳將該案列為督辦案件,成立省、市、區(qū)三級(jí)公安機(jī)關(guān)聯(lián)合專案組開(kāi)展偵辦工作。2016年,張維平等5名犯罪分子被抓獲。張維平供認(rèn)其拐賣兒童的作案事實(shí),并稱所拐兒童是通過(guò)“梅姨”販賣。
至此,該案關(guān)鍵人物“梅姨”浮出水面。
——羊城晚報(bào)
2017年初,“梅姨”的稱呼第一次為人所知。2017年6月,廣州增城警方發(fā)布一則關(guān)于“梅姨”懸賞通報(bào)稱,“梅姨”真實(shí)姓名不詳,身高1.5米,講粵語(yǔ),會(huì)講客家話,曾長(zhǎng)期在廣州增城和韶關(guān)新豐地區(qū)活動(dòng),通報(bào)中還附有一張“梅姨”的黑白畫像。
2019年,“梅姨”第二張畫像再次備受關(guān)注。當(dāng)年,廣東警方接受新華社采訪時(shí)介紹,應(yīng)被拐兒童家屬多次要求,2019年3月,廣州增城有關(guān)部門派員陪同曾替被拐兒童畫像的外省退休警務(wù)人員對(duì)“梅姨”畫像。經(jīng)張維平辨認(rèn),第二張畫像與“梅姨”相似度不足50%,且與第一張畫像差異較大。
——南方都市報(bào)
02
如何深挖“舊聞”
從回顧梳理到細(xì)節(jié)挖掘,如何從“梅姨”落網(wǎng)的消息中,升級(jí)敘事,成了后續(xù)主流媒體的新戰(zhàn)場(chǎng)。
而在“梅姨”落網(wǎng)的報(bào)道中,該案受害人申軍良和尋親家長(zhǎng)對(duì)幾乎所有媒體都保持著開(kāi)放態(tài)度。集體采訪環(huán)境下,所有人都能拿到同一份素材,真正的差異化又該如何體現(xiàn)?
獨(dú)家信源為報(bào)道提供了重磅內(nèi)容。
“梅姨”落網(wǎng)后,總臺(tái)《法治在線》記者獨(dú)家采訪廣州警方,還原“梅姨案”偵辦經(jīng)過(guò)。
憑著“不查清不放過(guò),不核實(shí)不罷休”的韌勁,2025年,專案組終于在茫茫人海中找到了關(guān)鍵目標(biāo)。一名叫謝某某的女子,其特征與“梅姨”高度吻合。經(jīng)進(jìn)一步核實(shí),警方發(fā)現(xiàn)謝某某就是“梅姨”,并將其抓獲。
經(jīng)審訊,謝某某如實(shí)交代了違法犯罪事實(shí)。至此,“梅姨”的真實(shí)身份終于水落石出。
![]()
多年來(lái),警方是如何一步步縮小范圍,最終鎖定謝某某的?廣州市公安局增城分局副局長(zhǎng)饒慶欣介紹,聯(lián)合專案組通過(guò)“內(nèi)緊外松”的策略,讓偵查工作順利開(kāi)展。
一方面,在內(nèi)部緊鑼密鼓地開(kāi)展偵查工作,對(duì)每一條線索都窮追不舍;另一方面,對(duì)外保持低調(diào),不輕易暴露偵查方向,以免打草驚蛇。這種張弛有度的偵查策略,為最終成功抓獲謝某某創(chuàng)造了有利條件。
——央視新聞
來(lái)自法律人士的專業(yè)解讀也為讀者提供了了解案件的另一視角。
申軍良的代理律師劉長(zhǎng)曾參與“張維平拐賣兒童案”的二審。他告訴記者,得知“梅姨”落網(wǎng)的消息,雖然有些突然,但并不意外。
劉長(zhǎng)透露:“我們2020年建的微信群,當(dāng)時(shí)是因?yàn)椤芬獭蛘邚埦S平拐賣兒童案的二審,一些被拐兒童的家屬,包括媒體記者、律師等建了這個(gè)微信群。從那個(gè)時(shí)候到現(xiàn)在,大家一直關(guān)注著‘梅姨’這個(gè)案件,偶爾有一些信息大家也會(huì)一起討論。”
劉長(zhǎng)分析認(rèn)為:“不是她有特別強(qiáng)的反偵查能力,不是她有什么特殊手段,相反很有可能因?yàn)樗貏e普通,你根本想象不出她是一個(gè)犯罪分子。”
——中國(guó)之聲
而跳出“梅姨是誰(shuí)”“她怎么被抓”的單一敘事,將目光投向拐賣犯罪鏈條,讓案件報(bào)道站在了更宏觀的角度,體現(xiàn)了深度報(bào)道的核心思維。
2003 年的廣州增城城豐村,一名住在隔壁的“神秘女人”,悄無(wú)聲息嵌入出租屋林立、外來(lái)務(wù)工人員云集的城中村生活,與因拐賣入獄又出獄的張維平結(jié)識(shí),開(kāi)啟了跨越兩年的拐賣之路。她撮合買家、收取介紹費(fèi),9 名男童先后在增城、黃埔、惠州的出租屋中失蹤,被賣往粵東偏遠(yuǎn)山村,“梅姨”一度被懷疑只是代號(hào),直到 2026 年以謝某某之名落網(wǎng),這條隱秘的拐賣鏈條才終于被完整拼起。
——新京報(bào)
這篇報(bào)道最值得關(guān)注的敘事策略是以空間為線索,將讀者帶回到2003年的廣州增城城豐村——那個(gè)“出租屋林立、外來(lái)務(wù)工人員云集”的城中村,讓“梅姨”以一個(gè)“住在隔壁的神秘女人”的身份重新出現(xiàn)在讀者面前。
此前零散報(bào)道中出現(xiàn)的元素——中間人、買家、介紹費(fèi)、運(yùn)輸路線、藏匿地——在這篇報(bào)道中被整合為一個(gè)完整的鏈條。在“梅姨”落網(wǎng)后的眾多報(bào)道中,這篇報(bào)道的信息增量體現(xiàn)在它對(duì)拐賣鏈條的系統(tǒng)性拼圖上。
03
新追問(wèn)的起點(diǎn)
在“梅姨”落網(wǎng)這一新聞事件的報(bào)道中,我們看到了主流媒體在長(zhǎng)尾熱點(diǎn)報(bào)道中的幾種典型打法:一是以申軍良為主線的人本敘事,讓讀者記住的不是“梅姨被抓”,而是那個(gè)尋子21年的父親;二是以警方為信源的權(quán)威解讀,用“內(nèi)緊外松”等偵辦細(xì)節(jié)滿足公眾的好奇心;三是以法律人士為切口的專業(yè)分析,解答“梅姨為何多年難抓捕”的疑問(wèn);四是以空間為線索的鏈條拼圖,讓讀者理解拐賣犯罪得以運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)土壤。
對(duì)于記者來(lái)說(shuō),“梅姨”落網(wǎng)不是終點(diǎn),而是新一輪追問(wèn)的起點(diǎn)。當(dāng)快訊的熱度褪去,真正的新聞,才剛剛開(kāi)始。
校對(duì) | 李立軍
主編推薦
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.