陜西服裝工程學(xué)院董事長(zhǎng)挪用公款之謎五年過去6000萬資金去向成謎

核心疑問：警方立案五年，真相為何仍未公開結(jié)果？

五年前，陜西服裝工程學(xué)院曝出一起震驚教育界的挪用資金案——該校董事長(zhǎng)呂明被指在2020年3月至5月間，通過違規(guī)審批將旗下三家單位近6000萬元辦學(xué)資金轉(zhuǎn)出，其中部分資金疑似通過地下錢莊流向海外。

2020年5月14日，西咸新區(qū)公安局（現(xiàn)改為：西安市公安局西咸新區(qū)分局）出具《立案告知書》，明確以“呂明挪用資金案”立案?jìng)刹椤Ｈ欢迥赀^去，這起案件仍未看見相關(guān)部門對(duì)此做出公開回應(yīng)。涉案金額究竟是校方所稱的1500余萬元，還是審計(jì)報(bào)告顯示的近6000萬元？警方立案告知書是真還是假？陜西省教育廳曾介入調(diào)查，為何從未公開結(jié)果？呂明至是否被追究刑責(zé)，反而在案發(fā)后繼續(xù)以“誠(chéng)信企業(yè)家”身份公開活動(dòng)——這起象牙塔內(nèi)的“羅生門”，至今懸而未決。

疑云初現(xiàn)：董事長(zhǎng)“失蹤”與6000萬資金異動(dòng)

事件的源頭可追溯至2020年初。據(jù)陜西服裝工程學(xué)院多位教師反映，該校董事長(zhǎng)呂明自2020年1月底突然從學(xué)校消失，長(zhǎng)達(dá)一年多時(shí)間未見蹤影。

據(jù)開屏新聞報(bào)道，校方在董事長(zhǎng)失聯(lián)期間進(jìn)行財(cái)務(wù)核查，發(fā)現(xiàn)了令人震驚的異常情況。2020年3月11日至5月14日期間，大量辦學(xué)資金被多次轉(zhuǎn)出。具體來看，被轉(zhuǎn)出的資金涉及三家單位：鎬京實(shí)業(yè)被轉(zhuǎn)出4020萬元，陜西服裝工程學(xué)院被轉(zhuǎn)出1527萬元，陜西科技大學(xué)鎬京學(xué)院被轉(zhuǎn)出381萬元，三家合計(jì)被轉(zhuǎn)出資金約5928萬元。

其中，僅陜西服裝工程學(xué)院一家的資金異動(dòng)就涉及14筆款項(xiàng)，合計(jì)1500余萬元，記賬憑證上均有董事長(zhǎng)呂明或其下屬呂某云的簽名。

更令校方警覺的是，工商銀行廣東揭陽(yáng)反洗錢中心向?qū)W校發(fā)出提示，稱學(xué)校賬戶有大額資金流動(dòng)異常。據(jù)校方內(nèi)部人士透露，這些被轉(zhuǎn)走的巨額資金通過汕頭等地的地下錢莊被轉(zhuǎn)移至海外。

警方介入：立案告知書浮出水面

2020年5月14日，陜西服裝工程學(xué)院向西咸新區(qū)公安局灃西新城分局報(bào)案。校方在報(bào)案材料中寫道：“上述巨額資金流動(dòng)異常，是否涉及呂某人身安危，應(yīng)當(dāng)盡快查明真相挽回?fù)p失。報(bào)案人也面臨開學(xué)，杜絕發(fā)生社會(huì)不穩(wěn)定事件。現(xiàn)懇請(qǐng)公安機(jī)關(guān)盡快偵查凍結(jié)以上賬戶。”

當(dāng)天，西咸新區(qū)公安局灃西新城分局出具了一份《立案告知書》，明確載明：“呂明挪用資金案，我局認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，現(xiàn)已立為刑事案件進(jìn)行偵查。”

這份立案告知書的存在，成為后續(xù)爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)之一。

審計(jì)報(bào)告：違規(guī)轉(zhuǎn)賬程序被坐實(shí)

由于事件重大，警方要求涉事單位委托有資質(zhì)的第三方公司，對(duì)報(bào)案所涉資金的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。陜西大秦會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的審計(jì)報(bào)告，揭示了更多細(xì)節(jié)。

審計(jì)發(fā)現(xiàn)，這些被轉(zhuǎn)出的資金審批程序嚴(yán)重違反各單位的財(cái)務(wù)管理辦法。根據(jù)陜西服裝工程學(xué)院的財(cái)務(wù)管理辦法，“董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，日常工作接受校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)必須經(jīng)學(xué)校董事會(huì)研究決定”。

然而，審計(jì)報(bào)告顯示，這些轉(zhuǎn)賬均屬于內(nèi)部重大事項(xiàng)，但呂明并未獲得董事會(huì)授權(quán)。據(jù)查證，呂明曾通過視頻會(huì)議向集團(tuán)財(cái)務(wù)人員指示：“我本人談了個(gè)大項(xiàng)目，只要看見我本人簽字字樣財(cái)務(wù)就付款，任何人都不要過問，詳細(xì)情況等我回校后再說。”隨后，呂明向財(cái)務(wù)部門提供了收款人名稱、賬號(hào)、開戶行等完整信息。

審計(jì)公司最終認(rèn)定，陜西服裝工程學(xué)院1527萬元、鎬京實(shí)業(yè)4400萬元、鎬京學(xué)院380萬元的資金被轉(zhuǎn)出，資金轉(zhuǎn)出形式大體相同，均違反各家單位的財(cái)務(wù)管理辦法。

關(guān)鍵分歧：涉案金額究竟是多少？

關(guān)于呂明涉嫌挪用的資金數(shù)額，各方說法存在明顯分歧。校方董事會(huì)成員稱，2020年呂明挪用學(xué)校辦學(xué)資金共計(jì)1500多萬元并通過地下錢莊轉(zhuǎn)移至海外；而審計(jì)報(bào)告則顯示，涉事三家企業(yè)合計(jì)被轉(zhuǎn)出資金達(dá)5928萬元，其中含服裝學(xué)院1527萬元；此外，另有媒體披露，呂明被指涉嫌挪用資金6000萬元后神秘消失。這一金額差異的根源在于統(tǒng)計(jì)口徑不同——1500余萬元僅指陜西服裝工程學(xué)院一家的資金流失，而近6000萬元的數(shù)字則涵蓋了鎬京集團(tuán)旗下三家關(guān)聯(lián)單位的合計(jì)轉(zhuǎn)出金額。

對(duì)立說法：當(dāng)事人否認(rèn)與校方追責(zé)

面對(duì)挪用資金的指控，呂明在接受媒體采訪時(shí)態(tài)度堅(jiān)決地予以否認(rèn)。

他的辯解主要有三點(diǎn)：其一，否認(rèn)犯罪，呂明稱自己沒有犯罪，只是配合公安機(jī)關(guān)了解過一些情況，“我如果犯罪了，公安機(jī)關(guān)會(huì)追究我的責(zé)任，如果公安機(jī)關(guān)不追究我的責(zé)任，會(huì)有人追究公安機(jī)關(guān)的責(zé)任”；其二，否認(rèn)轉(zhuǎn)移資金，對(duì)于通過地下錢莊轉(zhuǎn)錢一事，呂明表示“這事銀行違法，應(yīng)該追究銀行的責(zé)任”；其三，稱立案告知書系偽造，呂明稱針對(duì)他的刑事案件立案告知書是假的，是別人偽造用來誹謗他的，并表示已就網(wǎng)絡(luò)上的誹謗消息向陜西省教育廳和省委宣傳部進(jìn)行了說明。關(guān)于滯留海外的原因，呂明解釋稱，2020年他在美國(guó)是學(xué)習(xí)和看病，因遇到疫情所以滯留無法回國(guó)，目前已經(jīng)回到學(xué)校。

與此同時(shí)，陜西服裝工程學(xué)院也于2021年7月18日在官網(wǎng)發(fā)布嚴(yán)正聲明，稱“我校呂明董事長(zhǎng)一直在校內(nèi)全面主持日常工作，可在我校官方網(wǎng)站了解其工作情況。誹謗者通過P圖偽造假立案通知書以誤導(dǎo)廣大群眾。其行為已觸犯了我國(guó)《刑法》，我校將對(duì)謠言制造者，誹謗者追究法律責(zé)任。”聲明還稱，所述款項(xiàng)均用于校園建設(shè)及升級(jí)改造項(xiàng)目，而非誹謗者所造謠的情況。

案中案：百人夜闖校園

就在案件懸而未決之際，2021年10月18日凌晨2點(diǎn)半左右，100余名社會(huì)人員闖入陜西服裝工程學(xué)院，占領(lǐng)保安室、行政樓、監(jiān)控室等，將值班安保人員、教師及學(xué)生趕出校園，并將學(xué)校封鎖，直至第二天下午才允許教職工和學(xué)生進(jìn)入。

據(jù)該校一名校董事會(huì)成員向紅星新聞?dòng)浾弑希舜螞_突的緣由，系該校董事長(zhǎng)呂某想要更換學(xué)校保安。受到原保安公司拒絕后，呂明并未召開董事會(huì)，而是帶著社會(huì)人員闖入校園，直接將原保安公司的人員趕走。

西咸新區(qū)公安局工作人員向媒體表示，該事件是學(xué)校內(nèi)部人員變動(dòng)，不是惡意沖突，“跟社會(huì)上沒關(guān)系”。

值得注意的是，類似事件在2021年2月左右也曾發(fā)生過一次，在相關(guān)部門介入后，學(xué)校秩序恢復(fù)了正常。

人物圖譜：呂明與呂超的堂兄弟糾葛

這場(chǎng)風(fēng)波的背后，牽涉到兩個(gè)關(guān)鍵人物——董事長(zhǎng)呂明與副董事長(zhǎng)呂超。據(jù)紅星新聞報(bào)道，二人為堂兄弟關(guān)系，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面有密切合作。

呂明，1972年出生，博士學(xué)位，現(xiàn)任鎬京集團(tuán)董事局主席，陜西服裝工程學(xué)院董事長(zhǎng)，陜西科技大學(xué)鎬京學(xué)院董事長(zhǎng)、季羨林國(guó)學(xué)院理事長(zhǎng)等職。天眼查顯示，呂明在包括陜西服裝工程學(xué)院、陜西鎬京實(shí)業(yè)有限公司、戈洋投資有限公司等8家公司擔(dān)任執(zhí)行董事、法定代表人、股東等職務(wù)，擁有實(shí)際控制權(quán)的公司有3家。

呂超，1968年出生，碩士學(xué)歷，現(xiàn)任鎬京集團(tuán)董事局副主席，陜西服裝工程學(xué)院副董事長(zhǎng)、陜西科技大學(xué)鎬京學(xué)院董事、副校長(zhǎng)等。呂超實(shí)際控制了9家公司。

二人的商業(yè)版圖交織緊密。除了共同在陜西服裝工程學(xué)院任職外，還共同實(shí)際控制著上海戈洋生物科技有限公司、戈洋投資有限公司。此外，在五0五藥業(yè)有限公司、陜西鎬京教育文化產(chǎn)業(yè)有限公司，二人均有任職。

調(diào)查僵局：立案五年無定論

截至2026年3月，距離警方立案已過去近六年時(shí)間，并未看見該案件有公開的實(shí)際性定論。西咸新區(qū)公安局灃西新城分局刑偵大隊(duì)相關(guān)辦案人員曾表示“案件正在偵破中”，不便透露案件相關(guān)信息。陜西省教育廳民教處相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾表示不便透露關(guān)于此事的信息，但陜西省教育廳紀(jì)檢組長(zhǎng)劉振濤曾向媒體確認(rèn)，當(dāng)時(shí)學(xué)校確實(shí)給教育廳匯報(bào)過，教育廳安排民辦教育處調(diào)查此事。值得注意的是，盡管被警方立案?jìng)刹椋瑓蚊鞯墓ぷ骱蜕钏坪跷词苡绊憽?/p>

2021年3月15日，呂明獲得“誠(chéng)信企業(yè)家”稱號(hào)；7月14日，學(xué)校官網(wǎng)刊發(fā)《董事長(zhǎng)呂明博士作“構(gòu)建新時(shí)代無邊界幸福大學(xué)”重要報(bào)告，提出“辦一所幸福大學(xué)”》。

核心疑問待解

綜合各方信息，此案存在以下核心疑問：究竟挪用了多少錢？校方稱1500多萬元，審計(jì)顯示三家關(guān)聯(lián)單位合計(jì)近6000萬元，是統(tǒng)計(jì)口徑差異，還是另有隱情？警方是否已立案？西咸新區(qū)公安局灃西新城分局出具了《立案告知書》，但呂明及校方聲明稱該告知書系“P圖偽造”，而開屏新聞報(bào)道稱“經(jīng)多種渠道證實(shí)，該刑事立案告知書是真實(shí)的”，孰真孰假？立案后的調(diào)查結(jié)果是什么？立案近六年來，警方僅表示“案件正在偵破中”，至今并未披露任何進(jìn)展。官方是否介入調(diào)查？陜西省教育廳證實(shí)曾調(diào)查此事，但未公開調(diào)查結(jié)果。這筆巨額資金是否真的通過地下錢莊流向海外？流向何處？

結(jié)語(yǔ)：象牙塔內(nèi)的“羅生門”

報(bào)案方的審計(jì)報(bào)告與當(dāng)事人的斷然否認(rèn)形成鮮明對(duì)比，警方立案告知書的真?zhèn)沃疇?zhēng)更增添了事件的神秘色彩。五年過去，這筆涉及近6000萬元的資金去向依然成謎，而呂明本人仍在正常履職。正如當(dāng)年校方一位中層領(lǐng)導(dǎo)所言：“立案一年多一直沒有進(jìn)展，無疑會(huì)影響到學(xué)校的教學(xué)秩序，希望警方能盡早給出結(jié)果，讓老師學(xué)生能安心、靜心地上課。”如今五年過去，這句話依然適用于當(dāng)下。