四川知名母嬰品牌加盟店被指“充值后不發(fā)貨”，300多名寶媽自發(fā)統(tǒng)計被套百萬元；多方回應

近日，四川成都多位寶媽向華商報大風新聞反映，一家名為“嬰之皇母嬰連鎖”的加盟店在收取大量消費者預存款后，出現(xiàn)不發(fā)貨、不退款的情況。據(jù)消費者自發(fā)統(tǒng)計，已有超過300名寶媽受到影響，涉及金額超過100萬元。

目前，品牌方已與涉事門店解約，但消費者認為品牌方監(jiān)管失職，解約后未及時公示，導致她們基于對品牌的信任遭受損失。當?shù)鼐奖硎?，此事目前按?jīng)營糾紛處理，尚未作為刑事案件立案。

涉事門店

>>寶媽反映——

“沖著品牌去的”充值后卻無法兌現(xiàn)

消費者組建兩個維權(quán)群，已有652人

30歲的王女士是此次事件的消費者之一。她向記者講述了自己的經(jīng)歷。作為四川本地人，她熟知“嬰之皇”這一本土母嬰連鎖品牌。通過小紅書平臺看到相關推廣信息后，她前往位于成都市高新區(qū)中德英倫城邦K區(qū)的實體店進行考察。

“看到是嬰之皇的連鎖店，又有實體店，就覺得比較放心。”王女士說，店家以“批發(fā)優(yōu)惠”的形式吸引顧客預存費用——例如購買一定數(shù)量的奶粉罐數(shù)，可以獲贈若干罐，折算下來每罐比零售價便宜幾元至十幾元不等。

“我們也是想給孩子省點錢，而且老板很爽快，還會額外送些東西。”王女士表示，自己先后支付了一萬多元，目前仍有價值約5000元的奶粉未能提貨。

維權(quán)群截圖

據(jù)多位消費者反映，收款方式極為混亂，部分款項掃碼進入門店員工個人賬戶，部分轉(zhuǎn)入法人代表個人賬戶，也有部分通過門店的公用收款碼支付，并未統(tǒng)一進入公司對公賬戶。這種收款方式為后續(xù)維權(quán)帶來了困難。

隨著無法提貨的情況蔓延，消費者組建了維權(quán)群。目前兩個群內(nèi)已有652人。據(jù)消費者不完全統(tǒng)計，已有超過300名寶媽確認受騙，單人最高充值金額超過3萬元，受害者遍布全國各地。

受害人交流進展

>>品牌方回應——

已發(fā)函終止授權(quán)：加盟店因違規(guī)經(jīng)營已解約

記者多次撥打官方電話，已無人接聽

據(jù)工商信息顯示，涉事店鋪工商注冊名稱為“高新區(qū)英倫嬰皇母嬰用品店”，成立于2023年2月10日，為個體工商戶類型，經(jīng)營者為朱某某，注冊資本10萬元。

3月27日，品牌方“四川嬰之皇母嬰用品有限公司”向該加盟店出具了一份《商標使用權(quán)終止函》。函件中稱，加盟店在經(jīng)營期間出現(xiàn)“違規(guī)異地發(fā)貨數(shù)量巨大、收受顧客款項后發(fā)貨拖延和拒不發(fā)貨等嚴重違約行為，導致大量顧客投訴、維權(quán)，嚴重損害了我方品牌方的合法權(quán)益”。品牌方據(jù)此決定自函件發(fā)出之日起終止該店的商標使用授權(quán)，并要求其在三日內(nèi)撤除所有帶有“嬰之皇”標識的物料。

商標使用權(quán)終止函

函件同時強調(diào)，加盟店應“繼續(xù)妥善處理與消費者之間的糾紛，履行未完成的供貨義務或退還相應款項，不得以授權(quán)中止為由拒絕承擔自身經(jīng)營中產(chǎn)生的法律責任”。

然而，多位消費者表示，在品牌方發(fā)函之前，她們對此一無所知。“門店的招牌、員工制服、收銀小票上全都是嬰之皇的標識，我們根本不知道這家店已經(jīng)被解約了。”一位寶媽說，“我們就是沖著嬰之皇的品牌信譽才充值的，結(jié)果一出事，品牌方馬上說跟他們沒關系?！?/p>

還有寶媽表示，“我們充值的時候，這家店還在正常使用嬰之皇的品牌。品牌方既然有監(jiān)管義務，為什么對門店串貨、違規(guī)經(jīng)營等問題長期不管？解約之后為什么不發(fā)布通告、不在門店張貼公示？如果品牌方及時告知消費者，我們根本不會繼續(xù)充值?！彼麄冋J為，品牌方在解約后未履行向消費者的告知義務，任由加盟店繼續(xù)以品牌名義招攬顧客、吸收預存款，變相縱容了商家的違規(guī)行為。

截至發(fā)稿前，記者多次撥打“四川嬰之皇母嬰用品有限公司”官方電話，均無人接聽。隨后記者聯(lián)系寶媽們了解情況，一寶媽代表介紹，3月25日起，她們多次向嬰之皇總部投訴門店違規(guī)的情況，但未得到明確回復，再之后就看到了涉事門店內(nèi)張貼了一張嬰之皇總部發(fā)出的《商標使用權(quán)終止函》，“我們認為總部是在逃避責任，多次投訴，但自3月28日之后，電話就無人接聽了?！睂殝尨碚f。

>>警方回應——

目前按經(jīng)營糾紛處理，可幫助消費者協(xié)調(diào)

因案件暫不構(gòu)成跑路或詐騙，尚未刑事立案

針對此事，記者聯(lián)系了轄區(qū)內(nèi)的成都市公安局高新區(qū)分局新川派出所。警方表示，近期已接到多起關于該店鋪的報警。

據(jù)民警介紹，涉事門店的實際經(jīng)營者并非朱某某，而是李某某，該人目前并未失聯(lián)，仍在成都。3月29日及30日，警方曾組織部分在成都的消費者與實際經(jīng)營者進行協(xié)商，對方承認目前資金鏈斷裂，暫時無法退款或發(fā)貨，并與部分消費者簽署了退款協(xié)議?！叭绻麤]跑，還在當?shù)?，這屬于經(jīng)營不善、資金出了問題，就是經(jīng)營糾紛。”民警向記者解釋，如果經(jīng)營者惡意失聯(lián)、卷款潛逃，才符合詐騙案件的立案條件。目前，此事已交由屬地社區(qū)民警跟進處理，將繼續(xù)組織雙方協(xié)商。

記者多次撥打涉事店鋪注冊登記的經(jīng)營者朱某某電話，截至發(fā)稿無人接聽。

>>律師說法——

“預付式消費”本身并不違法，但此商家存在多項違規(guī)

建議消費者采取“行政舉報+民事訴訟”雙軌維權(quán)

北京大成（西安）律師事務所韓朝澤律師分析稱，“預付式消費”本身并不違法，但本案中商家存在多項違規(guī)。根據(jù)《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》，發(fā)卡企業(yè)應在發(fā)卡后30日內(nèi)向商務部門備案并落實資金存管。涉事加盟店為個體工商戶，預收款卻大量進入多個個人賬戶，明顯違反資金存管規(guī)定，構(gòu)成行政違法。

在刑事方面，雖然警方目前以“經(jīng)營糾紛”定性，但核心在于判斷是否具有“非法占有目的”。如果商家明知資金鏈斷裂、無供貨能力，仍以“批發(fā)優(yōu)惠”為名大量收款，并將資金用于個人揮霍或轉(zhuǎn)移，即可能構(gòu)成合同詐騙罪。經(jīng)營者未跑路或承認債務，并不當然排除犯罪嫌疑。若其在明知無法履約的情況下持續(xù)收款，仍可能被認定具有非法占有目的。消費者可收集“收款后停止進貨”“資金用途不明”等證據(jù)，推動刑事立案。

韓朝澤建議，消費者可采取“行政舉報+民事訴訟”雙軌并行，重點追究品牌方責任。

第一步：固定證據(jù)。付款憑證（尤其顯示進入個人賬戶的記錄）、帶有“嬰之皇”標識的門頭、員工制服、收銀小票等品牌關聯(lián)證據(jù)、商家拖延發(fā)貨或承認資金斷裂的聊天記錄、錄音錄像，以及充值總額、已消費與剩余金額的統(tǒng)計清單。

第二步：行政舉報。消費者可統(tǒng)一向成都市高新區(qū)市場監(jiān)管局和商務局舉報，重點反映商家違規(guī)發(fā)行預付卡、未按規(guī)定存管資金、利用格式條款侵害消費者權(quán)益等問題。行政監(jiān)管部門有權(quán)調(diào)查、責令改正甚至吊銷執(zhí)照，雖不能強制退款，但可通過查明資金流向?qū)ι碳沂海偈蛊淠贸鼋鉀Q方案。

第三步：民事訴訟與追究品牌方責任應將加盟店經(jīng)營者與品牌方列為共同被告，要求承擔連帶責任。

韓朝澤進一步分析稱，品牌方難以完全免責，本案中，消費者應集中力量追究品牌方的“表見代理”與“監(jiān)管失職”責任，相較于單獨追索加盟店經(jīng)營者，更有可能實現(xiàn)有效維權(quán)。

1.消費者基于對“嬰之皇”品牌的信賴而充值。即便品牌方與加盟店已內(nèi)部解約，但只要未在門店顯著位置公示或通過官方渠道聲明，加盟店繼續(xù)使用品牌標識收款，即構(gòu)成表見代理。依據(jù)《民法典》第一百七十二條，品牌方仍應對消費者承擔責任。

2.品牌方在函件中承認加盟店長期存在“違規(guī)異地發(fā)貨數(shù)量巨大”等問題，卻未及時制止或公示，存在明顯過錯，應承擔相應責任。

如民事訴訟后無法執(zhí)行到位，或發(fā)現(xiàn)商家事前大量轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、注銷賬戶，可再次向公安機關經(jīng)偵部門報案，重點舉報其在無履約能力情況下騙取預付款，推動案件從“經(jīng)營糾紛”轉(zhuǎn)為“合同詐騙”立案。

華商報大風新聞記者 王煜鑫 編輯 劉夢雨