我的臉成了AI短劇里的丑角” 當事人：無妄之災，取證維權

封面新聞記者 吳冰清 陳彥霏

“明星維權都那么難，何況我一個普通人。”在發現自己莫名成為AI短劇里的丑角后，白先生（化名）從氣憤到不知所措再到無奈嘆氣。

3月30日晚，白先生在自己的社交賬號上發文，指控紅果短劇平臺上一部熱度4054萬的作品《桃花簪》，未經其允許，擅自使用其個人照片通過AI技術生成角色，侵犯了肖像權。事后，白先生并未得到紅果短劇方的回復，但相關角色已悄悄替換。

雖然知道維權困難，可接下來，白先生還是想通過法律途徑，維護自己的合法權益。

短劇截圖

搜索顯示該劇“4054萬熱度”

一年前曾在社交平臺上發布漢服妝造圖

不想竟被AI成了“好色之徒”

30日晚，朋友發來《桃花簪》短劇的截圖，詢問白先生其中一個帶著頭花、畫著眼妝的角色是否是他扮演。

白先生一下楞了，自己從未參演過任何短劇，截圖中的角色，從外貌、妝造到衣著，都跟他此前的一次漢服造型高度相似。“我是一個漢服妝造師，在2025年1月，發了一組適合胖胖男孩子的漢服圖，是我自己妝造、自己出鏡的一組照片。”

白先生一年前在社交平臺發布的圖片

紅果短劇App顯示，這部名為《桃花簪》的短劇有“4054萬熱度”，共72集。其中第11集中，一個“身材短小粗胖，平日游手好閑還好色”的角色劉大確實和白先生此前發布的漢服妝造圖高度相似。

“不僅是侵犯我的肖像權，還丑化我，我只是分享我的生活，就很無妄之災。”31日中午，記者聯系上白先生，他稱自己的心情仍很差。據他初步的統計，該角色在11集、12集和18集出現。

短劇截圖

舉報無回應、評論被刪除

平臺悄悄替換了相關角色

一番憤怒之后，白先生在紅果短劇App上的“舉報”頁面進行反饋，卻一直未收到回復。“我在視頻下評論了，結果評論也被刪了。”

無奈之下，白先生只能在自己的社交賬號發布對比截圖，指控自己被侵權。

31日，白先生發現，對方在未回復的情況下，悄悄替換了相關角色。

記者搜索發現，31日，紅果短劇App以及其他平臺已陸續將相關角色替換成一個穿著灰色衣服的男子。

短劇截圖

目前短劇已替換了角色

“雖然換了，但是否有可能會是下一個人的無妄之災呢？”白先生說，這件事也讓他開始思考AI便捷下的風險，“萬一有人用這種技術去詐騙家人朋友呢？”

白先生告訴記者，目前，他已搜集截圖證據，也有律師團隊聯系上他，接下來，他打算用法律的武器維護自己的權益。“想要公開道歉、下架視頻，如果能夠推動相關法律方面的監管監控，那我肯定是非常希望的。”

記者嘗試聯系了紅果短劇平臺，客服電話無人接聽，AI客服回應內容侵權需要通過郵箱發送侵權材料及權利證明以便核查。與此同時，記者在紅果短劇多個賬號私信，提出采訪意圖，但截至發稿都未收到回復。

從“盜臉”到“偷聲”

AI短劇侵權亂象頻發

不只是《桃花簪》，AI短劇“盜臉”已成為越來越普遍的問題。

近日，一部播放量超2300萬的AI生成短劇《鮫珠引》被指盜用攝影師原創作品中的模特形象與妝造。攝影師和模特本人向視頻平臺投訴后，短劇被下架。

3月20日，北京互聯網法院通報一起因AI換臉短劇“神似”知名演員而引發的肖像權糾紛案。法院認定短劇制作公司侵害該演員肖像權，短劇播出公司未盡合理審查義務，承擔相應責任。

就在這起維權案件塵埃落定的當天，“曝AI短劇使用楊紫的臉”話題又登上熱搜。網友稱AI短劇《重生后，我成了娘親的守護神》第14集開頭疑似使用AI換臉技術，將演員楊紫的肖像用于劇中角色。楊紫工作室發文稱，已委托律師對侵權內容進行取證。目前，該短劇已下架。

除了“偷臉”，還有“偷聲”。

3月20日，曾為甄嬛等角色配音的演員季冠霖在社交平臺發布聲明，堅決抵制任何未經授權使用AI技術克隆其聲音的行為，呼吁將聲音權益納入法律保護的范圍。谷江山、邊江、呂艷婷等數十位知名配音演員也在近期發表聲明，直指AI聲音侵權已成泛濫之勢。

律師說法：

即便立即替換形象 上傳者依舊構成侵權

用別人的照片通過AI技術生成角色，甚至還是丑角，這樣的行為違反了《中華人民共和國民法典》相關規定。

“未經同意使用他人肖像，或以信息技術手段偽造、丑化他人肖像，均屬侵權。”陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，只要AI生成的形象具有可識別性，能讓公眾對應到特定自然人，即便經過加工，也仍在侵權范疇內。丑化人設的行為還可能同時侵犯名譽權。

那么，在白先生舉報后，相關角色被緊急替換，這樣一來就可以避免侵權責任嗎？

四川省律師協會知識產權（信息網絡與高新技術）專業委員會副秘書長、成都市律師協會知識產權專業委員會副主任任思靜表示，這里有兩個主體，一個是平臺，一個是視頻上傳方。“緊急替換并不能規避視頻上傳方的責任，因為侵權已經發生。而對于平臺方來說，如果并沒有對發布內容進行推薦、編輯或者獲利等行為，在接到通知以后第一時間刪除下架，通常來講是不承擔責任的。”

建議：

完善法律懲戒，提高賠償標準遏制AI盜臉亂象

兩位律師都提到，被侵權者應第一時間通過可信時間戳、區塊鏈存證或公證等方式固定證據，進行維權。

不過，從侵權主體難以確定、舉證成本偏高、平臺常以內容系第三方制作為由推脫審核義務、精神損害賠償難以量化等角度來看，趙良善坦言，普通人在維權過程中“困難重重”。

任思靜也關注到AI“偷臉”亂象頻發的現狀。她表示，公眾、平臺及使用者對AI領域法律邊界認知不清以及平臺內控機制不夠完善，都會滋生AI侵權亂象。

“其實在我們現行的法律框架內，這種現象是完全可以依法制止相關行為的。”任思靜表示，《民法典》《著作權法》《商標法》，還有《反不正當競爭法》中都有具體的條款，可以規制這種不法行為。她也呼吁行政、司法加大AI侵權行為的打擊力度，提高判賠額度、促進行業發展和維護合法權利的平衡。

在建議強化平臺與AI開發者審查義務的同時，趙良善也呼吁，提高侵權賠償標準，引入懲罰性賠償，并支持集體訴訟，以遏制惡意侵權行為，切實保護普通網民的人格權。