排隊(duì)道歉太矯情？但請(qǐng)別用一場(chǎng)論“摧殘”廣東男籃的年輕人

“一場(chǎng)比賽就把張皓嘉吹到天上去了？”“打了七八年球，對(duì)榜尾球隊(duì)打出回光返照的數(shù)據(jù)，封什么神？”

球迷的評(píng)論很刺耳，但也很真實(shí)。張皓嘉確實(shí)不是超級(jí)巨星，一場(chǎng)10分8籃板的數(shù)據(jù)也遠(yuǎn)沒(méi)到“封神”的地步。可問(wèn)題在于——為什么我們總是習(xí)慣用一場(chǎng)論去吹捧一個(gè)人，又用一場(chǎng)論去毀滅一個(gè)人？

兩天前，張皓嘉還是被罵上熱搜的“頭號(hào)背鍋俠”；兩天后，有人開(kāi)始喊“排隊(duì)道歉”。可轉(zhuǎn)頭一看，評(píng)論區(qū)又有人冷冷甩下一句：“下一場(chǎng)對(duì)廣廈能刷多少時(shí)間？”仿佛一個(gè)年輕人拼盡全力贏下的一場(chǎng)硬仗，不過(guò)是一場(chǎng)笑話。

這種“要么封神，要么滾蛋”的輿論生態(tài)，真的公平嗎？

張皓嘉在廣東男籃待了快十年，他自己比誰(shuí)都清楚自己的實(shí)力。他不是天賦異稟的天才，不是薩姆納那種能靠一己之力改變戰(zhàn)局的超級(jí)外援，也不是胡明軒、徐杰那樣從國(guó)青隊(duì)就被寄予厚望的明星后衛(wèi)。他是一個(gè)次輪秀，一個(gè)從板凳最末端一步步爬上來(lái)的“藍(lán)領(lǐng)”。他的每一次出場(chǎng)，都是在和天賦的上限作斗爭(zhēng)。

但籃球場(chǎng)上，難道只有超級(jí)巨星才配得到尊重嗎？

這場(chǎng)比賽，張皓嘉的數(shù)據(jù)確實(shí)不華麗。但8個(gè)籃板、2次蓋帽、無(wú)數(shù)次卡位和補(bǔ)防，那些數(shù)據(jù)欄之外的臟活累活，是廣東隊(duì)最后時(shí)刻能穩(wěn)住勝局的真正根基。杜鋒為什么敢在第四節(jié)把他留在場(chǎng)上？不是因?yàn)槎配h偏心，而是因?yàn)閺堭┘卧诜朗囟说膱?zhí)行力、在籃板球上的拼搶?zhuān)悄嵌螘r(shí)間廣東隊(duì)最需要的。

有人說(shuō)：“如果換過(guò)來(lái)，他給小崔當(dāng)替補(bǔ)，這場(chǎng)最終分差有可能18分以上。”這話說(shuō)得輕巧，但競(jìng)技體育沒(méi)有如果。現(xiàn)實(shí)是，張皓嘉在這場(chǎng)硬仗里頂住了壓力，用行動(dòng)回應(yīng)了質(zhì)疑。這就夠了。

我們總說(shuō)中國(guó)籃球需要年輕人站出來(lái)，可當(dāng)年輕人真的站出來(lái)時(shí)，我們卻習(xí)慣性地冷嘲熱諷。胡明軒曾經(jīng)被網(wǎng)暴到自閉，徐杰曾被嘲“身高是硬傷”，就連易建聯(lián)年輕時(shí)也沒(méi)少挨罵。這些年輕人不是不想打好，而是在鋪天蓋地的質(zhì)疑聲中，需要一顆足夠強(qiáng)大的心臟才能活下來(lái)。

張皓嘉不是下一個(gè)易建聯(lián)，也不是下一個(gè)周鵬。他可能永遠(yuǎn)成不了CBA的頂級(jí)球星，但他可以是廣東男籃一塊合格的拼圖，一個(gè)在關(guān)鍵時(shí)刻敢于承擔(dān)責(zé)任的角色球員。這樣的球員，同樣值得尊重。

人無(wú)完人。張皓嘉有他的短板，他的進(jìn)攻不穩(wěn)定，他的防守偶爾失位，他的上限也許就擺在那里。但那又怎樣？他正在用自己的方式，在被質(zhì)疑中成長(zhǎng)，在被嘲笑中爆發(fā)。這個(gè)過(guò)程本身，就值得被鼓勵(lì)，而不是被摧殘。

媒體和球迷可以不用急著“排隊(duì)道歉”，但也請(qǐng)別急著“宣判死刑”。一場(chǎng)比賽吹不上天，一場(chǎng)比賽也踩不進(jìn)地。給年輕人一點(diǎn)耐心，給成長(zhǎng)一點(diǎn)時(shí)間，中國(guó)籃球的未來(lái)，才有可能真正亮起來(lái)。