“寄言飛鳥，告予不能”解 | 作者 郭杰

古典詩歌的賞讀，需要借助于一些優秀的選注。不僅初學者的入門路徑是如此，即便具有一定基礎的人而想要繼續深造，也同樣如此。借助選注的本子，再三涵泳，不斷誦習，對詩歌的韻味、境界、辭藻、句法等，都會產生許多新的體會，形成可貴的審美感受。余冠英先生的《三曹詩選》，就是這樣一本雅俗共賞的優秀選注。正如中華書局出版說明所云：“其翔實的資料、嚴謹的觀點中折射出令人嘆服的學術功力和公允平易的學風。”我早年即拜讀此書，受益良多，深有同感。

不過，智者千慮，或有一失。在誦習過程中，也感到個別注釋，或可商兌。如曹丕《秋胡行》詩云：“寄言飛鳥，告予不能。”余氏注云：“告予不能：是說寄言給那位佳人我不能再忍耐了。能，和‘耐’通。”細繹詩意，殊覺不妥。

曹氏父子的詩歌創作，頗受楚辭的影響。如曹操《卻東西門行》詩中“冉冉老將至，何時返故鄉”二句，即本于屈原《離騷》“老冉冉其將至兮，恐修名之不立”二句；“狐死歸首丘，故鄉安可忘”二句，即本于屈原《九章·哀郢》“鳥飛反故鄉兮，狐死正必首丘”二句。而在曹丕《秋胡行》詩中，也同樣能看出屈原《離騷》的影響來。

在《離騷》中，有上叩天門、下求佚女的情節，充分顯示出詩人的富于神話色彩的奇麗想像。關于追求有娀之佚女（即有娀氏的美女簡狄）一節，其中寫道：“望瑤臺之偃蹇兮，見有娀之佚女。吾令鴆為媒兮，鴆告余以不好。”王逸注云：“言我使鴆鳥為媒，以求簡狄，其性讒賊，不可信用，還詐告我言不好也。”注中的“還”字，即歸來、回來之義。詩中意思是，鴆鳥“其性讒賊，不可信用”，既受詩人之請托，前去向簡狄轉達情意，回來后卻欺騙性地告訴“余”（即詩人）說此事“不好”（即不能成功）。所以游國恩《離騷篡義》按語云：“告予不好者，言既還而以詐告我也。”換言之，“鴆告余以不好”一句，在意思上，也可簡化為四言句式“告予不好”。

明瞭屈原《離騷》詩中的上述詩意，再來解讀曹丕《秋胡行》詩中“寄言飛鳥，告予不能”二句，有關誤解也就渙然冰釋了。《秋胡行》乃是懷念佳人之作（其中或有寓托，且置不論）。詩云：“朝與佳人期，日夕殊不來。嘉肴不嘗，旨酒停杯。寄言飛鳥，告予不能。俯折蘭英，仰結桂枝。佳人不在，結之何為？”詩人與佳人相約歡聚，佳人卻遲遲不來。詩人在焦急等待中，嘉肴不愿嘗，美酒不愿飲，于是“寄言飛鳥，告予不能”，也就是請飛鳥為中介，前去向佳人傳話，表達款款深情，結果卻是，飛鳥回來告訴詩人說，佳人不能來了。由此可見，曹丕此詩深受屈原《離騷》影響，至少體現在三點：一是對美女的情深意重的追求，二是以鳥類為傳情達意的中介，三是傳回來的令人失望的結果。從中還可以看出，“寄言飛鳥，告予不能”二句，經過了“寄言”給對方（即佳人），又傳話回詩人的過程。“告”的主語是“飛鳥”，“告”的對象是“予”（即詩人自己），“告”的內容是“不能”（即佳人不能來）。既然如此，那么把這兩句解釋成“是說寄言給那位佳人我不能再忍耐了”，也就不能成立了。其實，也不妨把“寄言飛鳥，告予不能”二句，轉化為楚辭體：“予既寄言于飛鳥兮，飛鳥告予以不能。”這樣就能更好地理解此詩的意蘊了。

以上所言，并非妄議前人，而只是想說明，古典詩歌的藝術賞讀和文字解析，確乎不是一勞永逸之事。后來者如肯獨立思考，會心別解，“奇文共欣賞，疑義相與析”，往往也自有其樂在焉。

（2019年2月1日）