鼓吹對抗：菲律賓高層視角下的中菲仁愛礁沖突

譯者按：本文編譯自曾負(fù)責(zé)戰(zhàn)略性海洋事務(wù)的前菲律賓總統(tǒng)辦公室官員、“國家利益”基金會理事杰西·M·帕斯卡西奧于2026年4月1日發(fā)布在《外交官》網(wǎng)站上的題為《中國、菲律賓與第二次仁愛礁事件的真正教訓(xùn)》的文章，部分內(nèi)容有刪改。 此文中有大量情況與事實不符的地方，請各位讀者自行甄別。編譯此文，只為參考，同時向大家提供外媒的看法，并不代表譯者同意或者證實其觀點與消息。 由于譯者水平不足，文章中可能出現(xiàn)的錯誤請各位讀者多加指正。

如果僅憑透明度或外交手段就能確保爭議海域的和平，那么南海地區(qū)幾十年前就應(yīng)該風(fēng)平浪靜了。然而，令人不安的事實是，它從未真正平靜過。自1994年以來，歷屆菲律賓政府都面臨著同樣的模式：時有發(fā)生的危機、漸進(jìn)式的擴張主義、不斷升級的脅迫以及機會主義的談判。

事實上，冷靜地審視中國行動和菲律賓政府應(yīng)對的歷史模式就會發(fā)現(xiàn)，雙方從未真正緩和過緊張局勢。所謂為緩和局勢而進(jìn)行的短暫暫停，實際上只是讓中國得以鞏固既得利益，并為下一輪升級接觸做好準(zhǔn)備。

從這個分析角度來看，目前圍繞仁愛礁輪換補給任務(wù)臨時諒解的公開爭論，令人失望地變得狹隘起來。評論員們只關(guān)注這項安排究竟是什么：是對中國的讓步，還是又一項旨在緩和緊張局勢的外交措施，卻忽略了一個更重要的問題：北京和馬尼拉為什么要達(dá)成這項安排？

如果我們忽略導(dǎo)致臨時諒解的事件，僅僅根據(jù)其直接（且有爭議的）影響來判斷它，我們就有可能錯過2022年至2024年第二次仁愛礁對峙的戰(zhàn)略教訓(xùn)。

2025年8月20日，中國海警船只在仁愛礁附近攔截非法入侵的菲律賓船只。

通往危機之路

公眾輿論大多以靜態(tài)的視角看待這份臨時諒解。一方認(rèn)為，它有可能使中國的行為合法化另一方則辯稱，該諒解是穩(wěn)定緊張局勢的必要機制，而非解決爭端的法律文件。雙方似乎都在以前瞻性的眼光看待這份協(xié)議，仿佛它憑空出現(xiàn)一般。這種看法忽略了問題的關(guān)鍵所在。

促成《臨時諒解》的種種事件表明，菲律賓應(yīng)對中國的決定性因素既非積極的透明度，也非冷靜的外交手段，而是國家決心：即一個國家即便面臨不斷攀升的代價和日益增長的退讓壓力，也依然愿意堅持其既定的國家利益或政策。

在2024年6月17日之前的幾個月里，中國海上力量不斷加大對仁愛礁周邊海域的壓力。他們最初使用軍用級激光，隨后升級為危險的機動、水炮攻擊和撞擊。最終，在2024年6月17日，中國的行為達(dá)到頂峰，中國武力強行登船檢查了一艘菲律賓海軍艦艇，導(dǎo)致艦上人員受傷。在此期間，菲律賓始終秉持積極透明和冷靜外交的原則。

透明化行動早在2023年8月就已啟動，當(dāng)時菲律賓海軍正在向位于仁愛礁的“馬德雷山”號進(jìn)行定期補給任務(wù)。該行動有助于查明事件來源，并反擊中國發(fā)布的信息。它為西方伙伴提供了爭取支持的證據(jù)，同時也表明菲律賓不會屈服于脅迫性要求。

這場運動廣受贊譽。其成果幫助政策制定者和學(xué)者研究并應(yīng)對中國的策略和行為。它最大的價值在于持續(xù)獲得國際社會的關(guān)注，從而扭轉(zhuǎn)輿論環(huán)境，使之有利于菲律賓，并使任何海上脅迫行為都付出聲譽代價。

但這并沒有阻止局勢升級，也沒有遏制中國的行為。

同樣，在此期間，菲律賓也嘗試了冷靜的外交手段，首先是費迪南德·馬科斯總統(tǒng)于2023年1月訪問中國。此次訪問肯定了菲律賓-中國雙邊磋商機制（簡稱BCM）在處理南海問題上的作用。

在2023年3月于馬尼拉舉行的第七次海上安全協(xié)調(diào)會議上，雙方同意“保持克制”，利用現(xiàn)有熱線，改善海上溝通，并“通過友好協(xié)商妥善處理海上突發(fā)事件”。2024年1月，在上海舉行的第八次海上安全協(xié)調(diào)會議上，雙方再次同意改善海上溝通，妥善管控爭端和突發(fā)事件，避免仁愛礁周邊局勢升級。

然而，這些行為改變措施之后出現(xiàn)的不是克制或友好接觸，而是不斷升級的脅迫。

例如， 2023年12月，中國在仁愛礁附近海域用水炮攻擊并撞擊菲律賓船只，其中包括菲律賓武裝部隊總參謀長羅密歐·布勞納將軍乘坐的船只。2024年3月，中國海警船再次向菲律賓補給船發(fā)射水炮，擊碎了一艘補給船的擋風(fēng)玻璃，并造成至少四名船員受傷。

這一系列既包含積極透明又包含冷靜外交的事件，是理解《臨時諒解》戰(zhàn)略效用的重要背景。缺乏實質(zhì)性行動籌碼的透明只會助長局勢升級，使脅迫方獲利。同樣，缺乏對不遵守協(xié)議行為采取懲罰措施的冷靜外交，不過是綏靖政策，只會導(dǎo)致事態(tài)重演。

戰(zhàn)勝海上脅迫

在達(dá)成臨時諒解之前，透明度和外交手段都未能遏制中國的脅迫行為。中國已經(jīng)表明，它能夠承受聲譽損失。在缺乏強有力的實際應(yīng)對措施的情況下，其內(nèi)部可能認(rèn)為，為了向公眾展現(xiàn)其對任何反彈的堅定果斷的回應(yīng)，即使聲譽受損也是值得的。此外，在政府信息表明除了揭露脅迫行為之外不會采取其他行動之后，中國也完全可以繼續(xù)在外交途徑上保持表面功夫。

在此背景下，菲律賓繼續(xù)計劃采用其他方式為“馬德雷山”號艦上的部隊提供補給，包括風(fēng)險更高的空投行動。然而，6月17日清晨，原本一次和平的補給任務(wù)卻演變成一場意志的較量：寡不敵眾、傷痕累累的菲律賓海軍人員與中國海警人員之間的沖突。這場事件的視頻迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播，引發(fā)各界的震驚。

2024年6月17日，手持自拍桿的中國海警正在對菲律賓非法入境者取證。

美國表示愿意在未來的補給任務(wù)中提供援助。菲律賓國防部長吉爾伯托·特奧多羅和布勞納將軍也宣布將繼續(xù)執(zhí)行后續(xù)任務(wù)，并強調(diào)菲律賓的立場和政策不會改變。馬科斯在視察菲律賓武裝部隊西部司令部后宣布，盡管遭遇挫折，菲律賓也不會改變路線。

在脅迫性談判中，這種自上而下、跨部門的團(tuán)結(jié)展現(xiàn)至關(guān)重要。脅迫要想成功有效，就必須改變目標(biāo)方的行為或政策。此時，中國面臨著迅速上升的戰(zhàn)略代價——菲律賓武裝部隊可能采取軍事行動升級，美國可能直接干預(yù)未來的補給任務(wù)，以及公眾日益加劇的不信任感可能波及中國的其他利益。對中國而言，信號很明確：任何脅迫都無法阻止菲律賓放棄其既定立場。因此，當(dāng)時的戰(zhàn)略環(huán)境促使中國強烈傾向于接受一種暫時的妥協(xié)方案。

對這份臨時諒解進(jìn)行更客觀的評估，應(yīng)當(dāng)考慮到這一特定背景。這并非意味著脅迫得逞，菲律賓屈服了。恰恰相反，這份協(xié)議的達(dá)成，是因為脅迫未能以北京可接受的代價實現(xiàn)中國的目標(biāo)。由于雙方進(jìn)一步發(fā)生暴力沖突的成本和風(fēng)險都在上升，因此達(dá)成一項臨時行動諒解成為雙方都能接受的方案。

《臨時諒解》的戰(zhàn)略意義在于，菲律賓在仁愛礁的利益之所以能夠得到保障，是因為其展現(xiàn)出的國家決心成功限制了中國脅迫手段影響其行為的能力。簡而言之，如果馬尼拉拒絕實現(xiàn)中國的目標(biāo)， 中國的 脅迫手段就會失去效力。因此，長期的緊張局勢并非總是弊大于利——它恰恰可以成為重塑未來談判條件的契機。

結(jié)論：一個有限的模型

仁愛礁模式能否在仁愛礁以外的地區(qū)發(fā)揮作用，這一點極具爭議。例如，在仙賓礁和黃巖島，戰(zhàn)略和作戰(zhàn)條件截然不同。菲律賓并未在這些地區(qū)維持能夠持續(xù)防御的永久性實體存在。在這些地區(qū)，中國面臨的作戰(zhàn)困境也與仁愛礁不同，更何況，其外交和盟友支持力度似乎也遠(yuǎn)不及仁愛礁。

在這種情況下，外交手段和透明度都無法彌補“馬德雷山”號巡邏艦持續(xù)存在的缺失。這就是為什么盡管事態(tài)已公開，中國的脅迫壓力似乎仍在繼續(xù)，甚至有所加劇。試圖照搬仁愛礁的經(jīng)驗，而不復(fù)制當(dāng)時的戰(zhàn)略、作戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)環(huán)境，很可能以失敗告終。

然而，在仁愛礁這一特殊環(huán)境下，臨時諒解依然有效。菲律賓談判代表似乎在未公開的文件中加入了威懾因素，這影響了中國升級局勢的考量。菲律賓外交部宣布，已順利完成13次補給任務(wù)，未發(fā)生任何意外。這一點值得慶賀。

如今的危險不僅在于各界對臨時諒解的錯誤解讀，還在于人們失去了從強制談判中汲取的戰(zhàn)略教訓(xùn)。

中國的脅迫最終被菲律賓的堅持不懈所挫敗。中國未能奪取仁愛礁，并非因為某些發(fā)言人的言論或外交官在臨時諒解備忘錄中措辭得當(dāng)。菲律賓向世界展示了對抗脅迫的良方：一位拒絕撤軍的總統(tǒng)，一個在海上現(xiàn)身以示支持的聯(lián)盟，一支經(jīng)過深思熟慮、承擔(dān)風(fēng)險的軍隊，以及一個接受了可控升級所帶來的代價的菲律賓民眾。

中國遲早會尋求修改或放棄這項安排。真正的問題是，到那時，馬尼拉是否還有能力拒絕并堅持下去。