李榮浩手撕?jiǎn)我兰儯≌ǔ鍪飞献蠲凸P(guān)

作者 | 歐陽(yáng)睿 來源 | 4A廣告文案

誰(shuí)也沒想到，2026年的華語(yǔ)樂壇會(huì)被一場(chǎng)版權(quán)糾紛，攪得天翻地覆。

而李榮浩憑借一套全程無懈可擊的硬剛聲明，把單依純推上輿論風(fēng)口；

中途雖遭遇第三方反向碰瓷、早年版權(quán)烏龍被扒的輿論考驗(yàn)，他依舊應(yīng)對(duì)得滴水不漏，最終不僅守住了版權(quán)底線，更打出了一套堪稱內(nèi)娛史上最猛的教科書級(jí)公關(guān)！

一出手就是王炸！

李榮浩殺瘋了

這場(chǎng)風(fēng)波的導(dǎo)火索，就是單依純深圳演唱會(huì)，唱了一首沒授權(quán)的《李白》；

演出前，單依純團(tuán)隊(duì)其實(shí)找過李榮浩所屬版權(quán)公司，也通過音著協(xié)申請(qǐng)過《李白》的商業(yè)演出授權(quán)，但明確被拒了。

按道理說，被拒就該換歌，這是行業(yè)最基本的規(guī)矩；畢竟商業(yè)演唱會(huì)是盈利性質(zhì)，未經(jīng)授權(quán)唱?jiǎng)e人的歌，本質(zhì)就是侵權(quán)。

可單依純團(tuán)隊(duì)沒當(dāng)回事，在演唱會(huì)上不僅完整唱了《李白》，還改了編曲。

李榮浩直接實(shí)名發(fā)文，開篇三句話就釘死核心事實(shí)：

“申請(qǐng)過、我拒了、你硬唱”；

同時(shí)附上音著協(xié)的未授權(quán)郵件截圖，沒有半句多余的情緒宣泄，直接把法理和情理的雙重制高點(diǎn)牢牢攥在手里。

更絕的是，他提前預(yù)判了內(nèi)娛負(fù)面公關(guān)的常規(guī)套路，開篇就堵死了對(duì)方退路，直接點(diǎn)明：

“別說是團(tuán)隊(duì)干的，別在今晚的演出中黯然落淚博取同情”，把藝人免責(zé)團(tuán)隊(duì)背鍋、賣慘博同情這兩套內(nèi)娛用了十幾年的洗白話術(shù)，直接扼殺在搖籃里。

事件發(fā)酵后，單依純“正在和團(tuán)隊(duì)核查情況”的避重就輕式回應(yīng)，放在以前或許能蒙混過關(guān)，但這次，她遇上了不吃這一套的李榮浩。

李榮浩則直接曬出音著協(xié)和自家公司的未授權(quán)聲明，配文四連問，字字扎心：

“我公司沒有授權(quán)，音著協(xié)也沒有發(fā)放授權(quán)，請(qǐng)問你用什么立場(chǎng)、什么權(quán)利、什么角度、什么心態(tài)演唱？”

沒有控評(píng)，沒有引導(dǎo)粉絲網(wǎng)暴，只拿證據(jù)說話；李榮徹底殺瘋了。

其實(shí)，內(nèi)娛多年一直有個(gè)潛規(guī)則，很多歌手和演出方都抱著“先唱后補(bǔ)、賠錢了事”的僥幸，覺得版權(quán)授權(quán)只是走個(gè)流程，只要事后補(bǔ)點(diǎn)錢，就能蒙混過關(guān)。

李榮浩偏要打破這個(gè)規(guī)矩，未授權(quán)就是不能唱。

鐵證面前，單依純只能緊急補(bǔ)救，發(fā)布第二封道歉長(zhǎng)文，承諾永久停唱《李白》、下架所有相關(guān)物料，個(gè)人承擔(dān)全部版權(quán)費(fèi)和賠償。

李榮浩最后的回應(yīng)更是把格局拉滿。

明確表示“不需要任何賠償”，坦言“想要錢從一開始就會(huì)授權(quán)”，同時(shí)呼吁網(wǎng)友停止謾罵，僅保留法律追責(zé)的權(quán)利。

至此，上半場(chǎng)結(jié)束。

李榮浩一通操作直接封神，被網(wǎng)友稱為“內(nèi)娛維權(quán)天花板”，而單依純則口碑一落千丈。

面對(duì)突發(fā)反噬

照樣拆解得滴水不漏

最猛的公關(guān)，不是順境里的乘勝追擊，而是逆境中的穩(wěn)如泰山。

就在李榮浩的維權(quán)聲明刷屏全網(wǎng)時(shí)，兩波突發(fā)的輿論反噬接踵而至，而他的應(yīng)對(duì)，依舊全程無懈可擊。

先是作詞人吳向飛半路截胡，發(fā)文暗指李榮浩曾演唱自己作詞的作品未獲授權(quán)，扣上“雙標(biāo)”的帽子；

換做一般藝人，大概率會(huì)情緒化回懟，或是緊急刪帖控評(píng)，反而容易陷入輿論泥潭。

但李榮浩的回應(yīng)，完全不接情緒招，只認(rèn)實(shí)錘。他冷靜要求對(duì)方列明演出時(shí)間、場(chǎng)次、性質(zhì)，承諾若屬實(shí)必公開道歉賠償，全程沒有半句推諉。

最終網(wǎng)友扒出，所謂的侵權(quán)演出是早年無商業(yè)屬性的公益活動(dòng)，完全在法律免責(zé)范圍內(nèi)，反向碰瓷瞬間翻車，輿論反而進(jìn)一步向李榮浩傾斜。

后續(xù)《小眼睛》版權(quán)烏龍被扒出時(shí)，他依舊沿用了這套“直面事實(shí)、不甩鍋、敢擔(dān)責(zé)”的公關(guān)邏輯：

沒有回避旋律重合的核心事實(shí)，坦誠(chéng)解釋這是早年北漂時(shí)的扒帶練習(xí)曲，因文件管理失誤和版權(quán)公司私自授權(quán)導(dǎo)致商用烏龍，同時(shí)第一時(shí)間主動(dòng)聯(lián)系平井堅(jiān)方道歉，承諾全額承擔(dān)賠償，不把責(zé)任推給任何第三方。

對(duì)他人的侵權(quán)零容忍，對(duì)自己的失誤不推諉，一以貫之的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，不僅沒有讓他陷入“雙標(biāo)”爭(zhēng)議，反而讓主流輿論更加認(rèn)可他的處事原則；

原本的輿論風(fēng)險(xiǎn)，被他輕松化解成了加固人設(shè)的契機(jī)。

一場(chǎng)公關(guān)大戰(zhàn)

給內(nèi)娛上了最狠一課

這場(chǎng)持續(xù)一周的公關(guān)戰(zhàn)，給整個(gè)內(nèi)娛上了一堂深刻的公開課。

首先，它徹底撕開了內(nèi)娛版權(quán)領(lǐng)域的遮羞布。

法律專家明確表示，不管是出道多年的前輩，還是嶄露頭角的新人，不管是一次商業(yè)演出，還是一首正式發(fā)行的作品，版權(quán)紅線面前，人人平等。

先唱后補(bǔ)、先發(fā)行再溝通的潛規(guī)則，在這次事件中被徹底擊碎；所有人都看清了，侵權(quán)的成本，永遠(yuǎn)比授權(quán)的成本高得多。

其次，它證明了最好的公關(guān)不是控評(píng)洗地，不是甩鍋團(tuán)隊(duì)，而是直面問題、承擔(dān)責(zé)任。

李榮浩的封神，靠的不是華麗的話術(shù)，而是實(shí)打?qū)嵉淖C據(jù)和不回避問題的態(tài)度。

而后續(xù)無論是單依純的誠(chéng)懇擔(dān)責(zé)，還是李榮浩對(duì)歷史烏龍的主動(dòng)賠償，都印證了：話術(shù)套路永遠(yuǎn)抵不過講證據(jù)、敢擔(dān)責(zé)。

這場(chǎng)風(fēng)波留下的影響，遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

華語(yǔ)樂壇的底氣，從來不是靠維權(quán)撕逼掙來的，而是靠對(duì)創(chuàng)作的敬畏、對(duì)規(guī)則的堅(jiān)守、對(duì)版權(quán)的尊重。

在版權(quán)規(guī)則面前，沒有雙重標(biāo)準(zhǔn)，只有人人平等。

這，才是這場(chǎng)公關(guān)戰(zhàn)留給內(nèi)娛最珍貴的答案。

更多精彩文案 ，盡在【4A廣告文案】↓↓↓