一只蟾蜍和一只鳥，不期也成為了學生家長投訴的對象！

文：雙旗鎮客棧 （我們在這個塵世上的時日不多，不值得浪費時間去取悅那些庸俗卑劣的流氓！）

紀元：初級職稱二十六年，中級職稱二年。

凡是歐美的，就是正確的——這個理念在教育生態里大行其道。

那些學生家長群體和教育生態之內的“叉桿兒、馬戶和又鳥”，他們平素里特別討厭崇洋媚外，表現出一副愛國的樣子。

但在教育生態方面，他們又表現出絕對的、一邊倒的崇洋媚外，無所不用其極地照單全收，早就喪失了先輩們的批判和質疑精神。

由此可見，他們不過是一群披著羊皮的狼，他們的目的不過是為了蠱惑一部分善良質樸的同胞把教育之水攪渾、攪亂，然后讓他們可以坐收圈層固化的漁翁之利：那些底層人士的孩子在混亂教育思潮下會有意無意地放棄正經的學業，當然就不會是這些人孩子的競爭對手。

哪怕近些年來歐美的斬殺線等負面新聞出現，他們的國人也未必如我華夏國人一樣生活優渥，但這些人也依舊跪舔歐美散發著惡臭的教育思想，而不是“倒掉臟水，留下孩子”一樣地取其精華，去其糟粕！

他們言必稱歐美的教育如何如何。我甚至看到一個粉絲數量百萬級別的自媒體博主——“倆娃媽夏博士”，很早以前已經定居在了美國，并通過主題為“小東西，大生意”的系列視頻成為一個可以辭掉現有工作，專心于自媒體商業帝國運作的自媒體人，在她的自媒體創作之路似乎已經進入瓶頸期時，也會發布一些中美教育方面的對比視頻。雖然夏博士只是以扮演者的方式進行了中美教育對比，沒有發表意見，但缺乏思辨的、只有現代心靈毒雞湯作為思想基礎的民眾們很容易就會羨慕起西方的教育模式來。

比如，夏博士以“學生打破了學校玻璃”為例講述了西方父母的處理方式方法：他們不會像中國父母那樣態度誠懇地承認錯誤、補救錯誤。

他們會立刻大呼小叫起來：“什么？學校的玻璃被一個小孩子輕易打破了？我的孩子受傷沒有？為什么學校的玻璃會被輕易打破，玻璃的質量是否合格？最重要的一點，我的孩子有沒有受傷？！”

這樣的例子如果放在你的祖輩父輩生活的質樸善良的年代和你所懷念的年代，簡直就是不可能發生的天方夜譚，只有腦子有問題的人才會這么做；雖然這樣的例子發生在今天，你依舊有一點點奇奇怪怪的感覺，覺得這種處理方式實在談不上文明，只是無賴的一種表現形式，但我們中的一部分人似乎已經慢慢接受了這種教育思想、認可了這種教育思想，不是嗎？

這種教育思想蔓延開來，我們可以想象：西方國家那些在地鐵站各種方式明目張膽逃票的行為、貧民窟里就應該盛產暴力的行為，恐怕也會司空見慣！

有人說，我危言聳聽了，我們的民眾還有廉恥，是這樣嗎？

看看這么幾天的教育生態之內的相關消息吧：一只蛤蟆和一只鳥，竟然都能成為學生和學生家長的投訴對象！

首先是一只蛤蟆。

在青島一所學校里面，幾棵桂樹旁邊擺放著一尊從這所學校里面畢業了的校友所贈送的金蟾——金蟾嘴里并沒有商業寓意里常見的金錢。

校友從這所學校里面走出來，他們捐贈雕塑的目的肯定不會是和學校合穿一條褲子，希望學校能夠從學生們身上吸血。

他們捐贈這尊雕像不過是為了一個叫做“蟾宮折桂”的美好希冀：希望自己的學弟學妹們能夠學業有成，做郤詵那樣的“桂林一枝、昆山片玉”，而且是廣寒月宮的桂林一枝。

可是，這所學校里面的學生家長展現了仇師仇校仇教育，但卻沒有仇師仇校仇教育到關鍵點的素質。他們不是盯住這些學校的賬目和校建投入等類似方面的問題，他們只有心靈雞湯作為自己的精神支撐，而沒有中華傳統文化內涵，所以他們惡意揣測這尊雕塑是為了“招財”而特意設計擺放，投訴了學校。

校方非常無奈。他們雖然解釋了事情的來龍去脈，但當下的學生家長群體已經成了尾大不掉的禍患，出于照顧學生家長群體的感情，校方只能移除了這一尊雕塑擺件！

以后，這所學校里面能擺放什么呢？大概也就只能展現一些空空洞洞，沒有任何文化底蘊的標語和口號了吧？

其次就是那只鳥。

在深圳寶安中學，一名學生認為學校旁邊樹木之上的鳥巢影響到了自己蟾宮折桂——春天來了，這個鳥巢里的原住民短暫生活里的最美好時光到來了，它們難免表現出了生機勃勃的一面，有啼叫的行為，所以這名學生就要求校方清除這些鳥巢。

校方得知這個消息，由最高級別的教育管理者出面，給學生寫了一封言辭懇切，不乏溫度的信件。

在肯定和贊揚了這名學生之后，最高級別的教育管理者希望這名學生能夠放這些鳥一條生路，能夠和這些鳥和諧共處，尊重生命。

我原本以為，事情大概率也就到此為止。但涉事學生卻開啟了暴怒模式，大有不管不顧、摧毀一切的意思，把這件事投訴到了更高級別的、當下教育從業者最為懼怕的投訴平臺上，依舊要求校方移除這些鳥巢——或者摧毀這些鳥巢，或者花費納稅人的巨款，通過調查、檢測等等工作，把這些鳥巢安置到一個適合它們生活的地方。

我并沒有夸張，你們可以去看看這名學生投訴的原文看看：不移除這些鳥巢，他誓不罷休。

怎么移除這些鳥巢？只要不是花費納稅人巨款妥善安置，一定會被父子騎驢般指責和聲討，不是嗎？

真不知道當地環境生態好到了什么地步，白天的鳥鳴竟然也能影響到莘莘學子的求學之路！

這名學生像當下許許多多學生和學生家長一樣善于倒打一耙，提及那個老掉牙的“道德綁架”詞匯。若論道德綁架，這名學生明顯在道德綁架：孩子是不是孩子，我不太清楚；但這只鳥真的只是只鳥，而且還是早于人類很久很久以前就生活在這片土地上的鳥，是這些學生和學生所在的學校影響了鳥，而不是鳥影響了這名學生和學校！

如果要退出一方，那應該是這名學生或者學校退出這個區域，而不是把這只鳥、這些鳥的鳥巢移除！

這樣的學生就算是成功了，到了社會上，除非人家住在富人區的別墅群里，否則，最起碼，人家一定會指責周邊的鄰居活動干擾到了人家的正常生活——哪怕你在全屋鋪上地毯、做好隔音、躡手躡腳地活動，人家也會覺得你發出了強烈的噪音！

更讓人可怕的一點在于：這名學生并沒有就事論事，而是突兀地把這件事上升到了“所謂尊重生命，就是馴化教育”的高度上——他學過邏輯學嗎？如此虎狼之詞出籠，目的到底是什么？

有人會覺得這名學生的投訴信有文采：“世界不必圍著你轉，你也不必圍著世界卑微妥協”，按照這個句式和邏輯，我可以改編這句話：“我們也不必因為你接受不了一只鳥的啼叫而卑微妥協，那只鳥更加不必因為你為稻粱謀的所謂學習而卑微妥協！”

總之，當下教育生態已經嚴重不正常：一只蟾蜍和一只鳥也會成為被投訴的對象！它們哪里會知道，沒有生命的雕塑和生命短暫的自然之靈，也會被安上它們根本理解不了的罪名！你說呢？