中國電視產業“太強”惹的禍？TCL、海信等企業遭遇337“圍剿”

3月30日，美國國際貿易委員會（ITC）正式投票，對含智能電視、顯示器及核心組件在內的特定視頻功能電子設備，啟動新一輪（案號：337-TA-1495），這則消息迅速牽動中國家電行業的神經，也為中國電視企業的出海之路蒙上陰影。

01 一場針對中國電視巨頭的“精準狙擊”

此次調查的導火索，源于一個月前的2026年2月26日。美國公司及其兩家關聯企業，向ITC提交申請，指控從特定國家和地區出口、進口及在美國銷售的智能電視、顯示器等產品，侵犯其6項美國視頻技術專利。

它們的訴求很明確：要求ITC發布與。這意味著，一旦裁定侵權，涉案產品將被全面禁止進入美國市場，即便已在美國市場的庫存，也將被禁止銷售——對深耕美國市場的中國企業而言，這幾乎是“致命一擊”。

很多人會疑惑，InterDigital為何有這樣的底氣？

公開資料顯示，這家1972年成立于美國特拉華州的上市公司，并非靠收購專利“碰瓷”的空殼機構，核心競爭力在于自主研發與專利運營。

其業務主要分為兩類：一是底層技術研發，聚焦無線通信、視頻編解碼等領域，在全球設有6個研發機構，擁有約4000項專利，技術廣泛應用于手機、電視等消費電子產品；二是專利授權，不生產任何終端硬件，核心收入來自專利許可費，已與全球85%的手機廠商達成合作，2025年三季度營收達6.76億美元，凈利潤3.64億美元。

此次調查，InterDigital直接點名TCL、海信兩大中國電視巨頭，涉及TCL旗下10家關聯公司及海信旗下3家公司。其目的很清晰：借337調查的“快節奏”和“強殺傷力”施壓，逼迫兩家企業和解、支付和解金，并簽署長期專利許可協議，持續收取授權費。

對被訴企業來說，無論勝訴與否，代價都極高。若裁定侵權，將直接被踢出美國這個全球最大的單一消費電子市場，多年深耕的成果付諸東流；即便勝訴，單案500萬至2000萬美元的應訴費用，也屬于無法回收的“沉沒成本”。因此，不少企業即便對侵權指控有異議，也可能為避免更大損失而選擇和解。

02 中國電視產業“太強”惹的禍？

337調查并非可隨意發起，其核心要求是：申請人不僅要擁有美國專利，還需證明美國國內存在與該專利相關的“產業”——比如有大額投資、大量雇傭本土勞動力，以及開展實質性研發。這背后，實則是美國對自身產業利益的維護，而中國電視產業的全球崛起，正是此次調查的重要誘因。

如今，中國已成為全球電視產業的核心力量，是全球最大的智能電視與面板生產基地，整個顯示產業鏈全球份額超70%，從上游面板到下游整機制造，形成了完整的產業體系。

中國頭部電視品牌的表現尤為突出：2024年，海信系電視出貨量蟬聯全球第二、連續3年穩居中國第一，超大屏、高刷電視市場份額位居全球前列；TCL、創維等通過收購海外品牌、布局本地渠道，加速全球化滲透。2024年，TCL、海信、小米三大中國品牌全球出貨量合計占比達31.3%，首次超過、的28.4%，而、夏普等日系品牌合計份額僅5.1%，紛紛收縮終端業務。

此次337調查覆蓋中國智能電視全產業鏈，從終端整機到上游核心組件，對深耕美國市場的企業影響深遠。TCL海外營收占比近一半，海信視像海外營收超50%，美國市場更是兩者的核心海外陣地——2025年上半年，TCL電視全球出貨量同比大增12.5%，北美市場是重要支撐；海信視像三季度全球市占率重返全球第二，美國市場激光產品銷量翻倍。

沖擊不止于終端企業，整個產業鏈都將受波及。調查向上延伸至面板、驅動芯片等核心組件，TCL華星、京東方等上游企業均可能受影響。2025年，中國大陸出貨量占全球69%，調查將導致中國顯示產業鏈對美出口受阻，產能與供應鏈面臨巨大壓力。此外，若裁定侵權，企業品牌形象受損，還可能波及其他海外市場的拓展。

03 誰是隱形？調查背后的多方利益博弈

這場337調查絕非單純的專利糾紛，而是多方利益的博弈，背后隱藏著明確的獲利群體。

最直接的受益者是InterDigital及其關聯企業。無論調查結果如何，它都能獲利：若企業和解，可直接收取高額和解金與長期授權費；若裁定侵權，可進一步擴大收費范圍，甚至壟斷相關視頻技術授權市場，形成長期收益閉環。

間接受益者則是美國本土及日韓電視相關企業。中國電視企業的崛起，嚴重擠壓了它們的生存空間。此次調查若裁定中國企業侵權，涉案產品被禁止進入美國市場，將直接騰出巨大市場份額——美國本土廠商可趁機填補空白，三星、LG等日韓企業也能重新奪回市場，緩解競爭壓力，這也是美國發起調查的核心戰略意圖之一。

此外，美國相關法律服務機構也能賺取高額收益。337調查流程復雜、周期長達12-18個月，涉及專利與國際貿易等專業領域，無論原告還是被告，都需組建專業法律團隊。熟悉337規則的美國本土律所，可收取數百萬美元的服務費，成為調查期間的穩定收益來源。

04 商業博弈背后的戰略較量

美國發起此次調查，核心是出于戰略競爭考量，而非單純的商業糾紛。

有行業人士表示，此次調查的目的主要體現在四方面：一是遏制中國顯示產業的全球主導地位，延緩中國產業登頂步伐；二是爭奪下一代顯示技術話語權，避免中國憑借規模與資金優勢主導技術標準；三是重構全球供應鏈，削弱中國在高科技制造業的中心地位；四是將專利“武器化”，以低成本、高效率的方式精準打擊中國龍頭企業，規避直接貿易對抗的輿論壓力。

此次調查，是美國遏制中國高科技制造業崛起的一個縮影，也折射出中美科技與貿易競爭的新走勢——未來，“專利戰”“規則戰”將成為常態，競爭焦點將集中在高科技制造業領域。

從通信、顯示等領域，逐步延伸至半導體、人工智能等高端制造領域，這些領域關乎產業話語權與國家科技安全。而且競爭方式更隱蔽，將更多借助、337調查等“規則工具”精準打擊，2025年ITC修訂337調查規則，進一步壓縮應訴空間，對中國企業提出更高要求。

另外博弈長期化，中國制造業崛起不可逆，美國的遏制措施也將持續升級，雙方的較量將貫穿技術研發、專利布局、規則制定等多個層面。

面對這種高壓態勢，中國企業并未坐以待斃。數據顯示，在已結束的337調查中，中國企業獲得積極終裁結果的比例正在增長，約66.6%的專利訴訟最終以和解撤案告終。這表明，中國企業在海外知識產權糾紛中，正逐步從被動挨打向主動博弈轉變。

身處風暴中心的巨頭遲早會領悟，這場被賦予戰略屬性的博弈中，傳統的“花錢買平安”等純商業手段已觸及天花板。決定最終勝負的權力，已經掌握在更高維度的底座上。