【春城時評】舉報不實，舉報人應該擔責？

3月31日，上海稅務部門的一則通報，為持續發酵的鞠婧祎涉稅舉報案畫上了階段性的句號。自2025年9月起，稅務部門多次收到相關舉報，經核查未發現涉稅問題，此次因無新線索依法不予受理。

通報發布后，輿論場中的焦點并非藝人是否清白，而是“舉報不實，舉報人是否應擔責”的討論。不少網友疑惑：難道不實舉報也可以全身而退？事實上，這背后體現的是法治對公民監督權的審慎保護，以及在“問責”與“容錯”之間尋求平衡的法治思維，并非“舉報錯了就必須處罰”那樣簡單。

一種常見誤區是認為只要舉報不實，舉報人就應承擔法律責任。但實際情況是，實名舉報即便經查不實，也未必都要追責，關鍵在于舉報的“動機”與“方式”。這種看似“寬容”的處理，并非法治的退讓，而是對公民監督熱情的審慎呵護——如果動輒因舉報失實而追究責任，誰還敢于站出來揭露涉稅違法行為？普通公民并非專業稅務人員，對線索的判斷難免存在偏差，若只因信息不夠準確便予以處罰，反而會寒了監督者的心，讓真正違法的行為更加肆無忌憚。

當然，“不擔責”不等于“可以隨意舉報”，法治的包容從來都有明確的底線。免責的前提在于“無惡意、不捏造、不擴散”。如果舉報人故意捏造事實，并在網絡大肆傳播，致使被舉報人名譽受損，那么民事賠償、行政處罰乃至刑事追責都將在所難免。正如本案中，稅務部門已明確舉報不實，但因未造成司法機關錯誤追責，故不構成誣告陷害罪。這既為監督者保留了容錯空間，也劃清了不可逾越的紅線，堪稱“寬嚴相濟”的法治樣本。

透過這一事件，我們更應看到其背后的深意：舉報不是“泄私憤”的工具，而是公民的權利，也承載著相應的責任。可以說，這起案例的現實意義，遠不止于為鞠婧祎正名，更為公眾上了一堂生動的法治課。一方面，守法者無須為不實舉報而困擾，稅務部門的核查結論就是最有力的“護身符”，體現了法律對合法權益的堅實保障；另一方面，監督者也須守住底線，舉報應基于事實、依托證據，不可捕風捉影、隨意揣測，否則既可能傷害他人，也可能讓自己陷入法律風險。

市場經濟本質上是法治經濟。法治的初衷，既是不縱容任何偷稅漏稅的違法行為，也不挫傷公民依法監督的積極性；既不讓守法者蒙冤，也不讓惡意舉報者逍遙法外。鞠婧祎涉稅舉報案的落幕，不僅彰顯了稅務部門審慎履職的態度，也進一步厘清了公民監督權的邊界。愿我們都能讀懂這份“容錯”背后的法治邏輯，理性行使監督權利，以事實為依據、以法律為準繩，既做偷稅漏稅的“監督員”，也做守法誠信的“踐行者”，這才是舉報權真正的價值所在。

作者 劉純銀

責任編輯 呂世成 嚴云

責任校對 劉自學

主編 林舒佳

終審 編委 李榮