美以伊沖突顛覆海灣地區(qū)舊安全邏輯

孔德軍 馬曉霖

4月1日，來自伊朗的導(dǎo)彈和無人機(jī)繼續(xù)攻擊科威特、卡塔爾、阿聯(lián)酋等海灣阿拉伯國家境內(nèi)目標(biāo)，造成設(shè)施損毀和人員受傷。為報(bào)復(fù)美以實(shí)施的襲擊，伊朗對海灣國家進(jìn)行了持續(xù)一個月的攻擊。這引出了一個振聾發(fā)聵的問題：海灣阿拉伯國家耗費(fèi)巨額資源維系的美阿安全體系，究竟守護(hù)的是自己的家園，還是駐守于此的外國基地？這道詰問已在阿拉伯主流媒體和阿語社交平臺組成的輿論場形成強(qiáng)烈共振。“美阿安全同盟邏輯是否已經(jīng)破產(chǎn)”這一話題，隨著美以伊沖突烈度的不斷升級，被擺在了臺面上。

海灣阿拉伯國家感受到的認(rèn)知沖擊之所以強(qiáng)烈，在于其對這場沖突的主觀意愿和客觀現(xiàn)實(shí)之間的強(qiáng)烈反差。這些國家嘗試在政治上把自己置于“降級一方”，但其與美國在經(jīng)濟(jì)和安全合作上的深度綁定，使其在經(jīng)濟(jì)和軍事層面始終擺脫不了“承壓一方”的處境。這正是阿拉伯世界展開討論的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)：既然海灣阿拉伯國家并不掌握戰(zhàn)爭開啟和升級的決定權(quán)，卻要首先承受戰(zhàn)爭后果，那么“同盟”這個詞就必須被重新解釋。而這背后，正是海灣“美阿安全同盟”三重悖論的集中爆發(fā)。

悖論一，是同盟功能的異化，即從“威懾資產(chǎn)”向“風(fēng)險(xiǎn)磁石”轉(zhuǎn)化。過去數(shù)十年，美國在海灣阿拉伯國家的駐軍一直被視作區(qū)域威懾和秩序維護(hù)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。但在美以伊沖突中，伊朗的報(bào)復(fù)恰恰圍繞這些節(jié)點(diǎn)展開，其非但沒有起到威懾作用，反而連帶這些節(jié)點(diǎn)所在地的海灣國家受到附帶傷害。數(shù)據(jù)顯示，伊朗向海灣地區(qū)發(fā)射的導(dǎo)彈和無人機(jī)占總數(shù)的83%，這個對比比任何抽象描述都更直接地說明了“火力吸附”效應(yīng)。海灣阿拉伯國家的輿論之所以迅速把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向“誰保護(hù)誰”，正因?yàn)樗鼈兛吹降囊巡皇浅橄蟮拿腊⑼顺兄Z，而是一個越來越具體、越來越刺眼的現(xiàn)實(shí)：這些曾被視為海灣國家安全基石的美國軍事基地，正在將戰(zhàn)火更猛烈、更精準(zhǔn)地吸附至海灣腹地。

悖論二，是權(quán)力與責(zé)任斷裂，即“風(fēng)險(xiǎn)承包制”下的權(quán)責(zé)失衡。如果說上一個悖論揭示的是美阿同盟功能的異化，這個悖論則直指同盟的核心權(quán)責(zé)關(guān)系。海灣國家政治上的克制并沒有換來軍事上的豁免，基礎(chǔ)設(shè)施繼續(xù)遭襲，港口與能源設(shè)施持續(xù)承壓，其被迫處理本不由自己發(fā)起卻落到自己頭上的戰(zhàn)爭賬單。換言之，對海灣阿拉伯國家而言，美國掌握著“風(fēng)險(xiǎn)開關(guān)”，能決定打擊何種目標(biāo)、以何種節(jié)奏推進(jìn)，而他們不僅無權(quán)參與條款設(shè)定，還要支付第一筆，也是最大的一筆“戰(zhàn)爭賬單”。這些國家不是這場沖突的棋手，卻首先成為棋盤；未曾舉手投票，卻要率先支付戰(zhàn)爭入場券。越來越多阿拉伯國家的政策觀察者開始把這一現(xiàn)象解讀為一種美阿關(guān)系的“不對稱分工”：一方掌握戰(zhàn)爭節(jié)奏與升級幅度，另一方則承擔(dān)地緣風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)沖擊和政治消耗。這也正是海灣阿拉伯國家輿論普遍不滿的原因所在。

悖論三，是原有安全交易的失效，即“以（安保）綁定換安全”成為陷阱。這是最深層的一重悖論，關(guān)系到美阿安全同盟的存在根基。過去幾十年，海灣阿拉伯國家一直在執(zhí)行一套其默認(rèn)的交換邏輯：開放戰(zhàn)略空間、承擔(dān)駐軍與軍購成本，就可換得美國提供的威懾、保護(hù)和穩(wěn)定預(yù)期。但美以伊沖突證明，這套交易并沒有把戰(zhàn)爭擋在海灣之外，反而把海灣阿拉伯國家鎖進(jìn)自己并不主導(dǎo)的報(bào)復(fù)鏈條。海灣阿拉伯國家每年為美國駐軍和安全體系支付的直接與間接成本高達(dá)數(shù)百億美元；而沖突至今，受霍爾木茲海峽航運(yùn)受阻等影響，僅沙特、阿聯(lián)酋和卡塔爾3國，過去一個月遭受的直接和間接損失估計(jì)就達(dá)到200億至250億美元。殘酷的現(xiàn)實(shí)，已讓這套“保護(hù)費(fèi)換安全”的邏輯徹底失效。

?總而言之，美以伊沖突已經(jīng)讓海灣阿拉伯國家意識到：當(dāng)保護(hù)者的戰(zhàn)略目標(biāo)與被保護(hù)者的生存利益不完全重合時，所謂“安全同盟”就會從保護(hù)機(jī)制轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制；當(dāng)決策、代價和收益不再由同一批行為體承擔(dān)時，所謂“安全承諾”也就不再是無條件的保障，而是一種需要重新談判的政治安排。安全不能只按部署了多少兵力、交了多少錢、綁定程度有多深來理解，而應(yīng)當(dāng)按風(fēng)險(xiǎn)由誰承擔(dān)、權(quán)力由誰掌握、代價由誰支付這三重標(biāo)準(zhǔn)來重新衡量。隨著戰(zhàn)事持續(xù)，海灣阿拉伯國家的安全觀，或許還將迎來進(jìn)一步的沖擊和轉(zhuǎn)變。（作者分別是蘭州交通大學(xué)外國語學(xué)院副教授、浙江外國語學(xué)院教授）