我給陳光標(biāo)想了三個(gè)辦法，來保住這臺(tái)勞斯萊斯。

我給陳光標(biāo)想了三個(gè)辦法，來保住這臺(tái)勞斯萊斯。

陳光標(biāo)公開喊話，要把他的勞斯萊斯送給張雪，還是唯一一輛2026款加長(zhǎng)勞斯萊斯幻影，市場(chǎng)價(jià)1300萬(wàn)，就等著對(duì)方回復(fù)。從法律角度說，一個(gè)要約、一個(gè)承諾，只差交車，就能形成一份完整的贈(zèng)與合同。這么看來，這臺(tái)車只能送出去了嗎？倒也未必。我以小人之心，度一度彪哥的君子之腹，要保住這臺(tái)車，辦法還是有的。

第一個(gè)辦法，主體瑕疵，也就是贈(zèng)與人屬于無(wú)民事行為能力人。無(wú)民事行為能力，要么是8歲以下的小朋友，要么是因?yàn)榫窦膊　⒅橇埣驳葐栴}，不能辨認(rèn)自己行為的成年人。這種情況下做出的贈(zèng)與，是絕對(duì)無(wú)效的。你看彪哥能靠哪一種？

第二個(gè)辦法，無(wú)權(quán)處分，慷他人之慨。把別人的東西送出去，如果這時(shí)候來個(gè)第三方緊急辟謠，說視頻里這臺(tái)車不是陳光標(biāo)的，而是他的，同時(shí)再掏出車輛權(quán)屬證明，那這樣的贈(zèng)與自然也就無(wú)效了。

第三種方法，陳光標(biāo)可以說，那段視頻就是個(gè)段子，開個(gè)玩笑而已，法律上叫戲謔行為。典型例子就是朋友聚會(huì)吹牛，說等我發(fā)工資送你一套房，這種隨口一說的玩笑，贈(zèng)與不成立，房子也不用給。那這臺(tái)勞斯萊斯能這樣一笑了之嗎？

恐怕不行。因?yàn)閼蛑o行為通常有明顯的無(wú)厘頭特征，沒頭沒尾隨口一句，但看過彪哥視頻就知道，他為什么送車說得很清楚，有理有據(jù)，邏輯也很順暢，顯然不是開玩笑。更重要的是，戲謔行為要改口，必須在對(duì)方接受前說，現(xiàn)在明顯來不及了，因?yàn)閺堁┮呀?jīng)公開接受。而且她還給這層贈(zèng)與加了一把鎖，說要把賣車款捐給公益基金，給贈(zèng)與套上了公益的buff，張雪也是很懂法律的。