全國政協(xié)委員熊水龍在“兩會”期間建議,修訂《中華人民共和國居民身份證法》,取消在身份證實體卡面上印刷住址信息,并明確商業(yè)機構(gòu)收集個人信息必須恪守“最小必要”原則。
![]()
這一建議一經(jīng)提出,便引發(fā)公眾廣泛討論。
數(shù)字時代,身份證早已不只是窗口核驗的一張卡片。它被反復(fù)復(fù)印、掃描、上傳、留存,流入各類平臺與數(shù)據(jù)庫。
信息一旦泄露,風(fēng)險不再局限于隱私曝光,更會直接威脅公民人身與財產(chǎn)安全。住址作為高度敏感信息,是否還有必要長期印在卡面,確實值得重新審視。
但問題遠不止“印不印住址”這么簡單,更深層的制度邏輯更值得追問:公民身份登記,究竟該由誰主管?法律強制公民持有的證件,是否該向個人收費?
身份確認是公共服務(wù),不該異化為執(zhí)法附屬工具
從法律定位來看,身份證的核心功能是證明“我是誰”,而非用于排查“是否違法”。
戶口登記與身份證發(fā)放,本質(zhì)是對公民身份的確認,屬于服務(wù)型行政行為。
長期以來,我國身份與戶籍管理由公安機關(guān)承擔(dān),這一模式形成于特定歷史時期。
但在法治不斷完善的今天,身份登記是否仍要深度嵌入執(zhí)法體系,需要理性反思。
當(dāng)身份登記權(quán)與強制執(zhí)法權(quán)集中在同一系統(tǒng),信息管理權(quán)與執(zhí)法權(quán)天然疊加,容易導(dǎo)致權(quán)力邊界模糊。
未來若能逐步將身份證發(fā)放、戶口登記等事務(wù)劃歸民政部門主管,公安機關(guān)依法依規(guī)查詢調(diào)用信息,在制度層面實現(xiàn)登記權(quán)與執(zhí)法權(quán)適度分離,不僅不會削弱治理效能,反而能讓權(quán)力運行更清晰、更規(guī)范。
取消住址印刷,是信息展示上的“做減法”;推動管理權(quán)分離,才是權(quán)力結(jié)構(gòu)上的“優(yōu)治理”。
強制持證是法定義務(wù),基本成本不該由公民買單
比信息展示更基礎(chǔ)的問題,是費用由誰承擔(dān)。
法律明確規(guī)定,公民達到法定年齡必須申領(lǐng)身份證,持證不是自愿選擇,而是法定義務(wù)。
既然是履行國家法律要求的義務(wù),首次申領(lǐng)、到期正常換領(lǐng),再向公民收取工本費,邏輯上難以自洽。
身份證是國家人口治理的基礎(chǔ)公共設(shè)施,制發(fā)與管理成本本就屬于公共管理支出,由財政承擔(dān)理所應(yīng)當(dāng)。
更合理的制度設(shè)計應(yīng)該是:首次申領(lǐng)不收費、到期正常換領(lǐng)不收費;僅因個人遺失、損毀需要補辦的,酌情收費。
前兩種情況是公民履行法定義務(wù),不應(yīng)再增加經(jīng)濟負擔(dān);后一種是個人原因造成額外行政成本,收費合乎情理,也符合過錯與責(zé)任對等的原則。
在《個人信息保護法》已全面實施的當(dāng)下,身份確認更應(yīng)回歸國家基礎(chǔ)公共服務(wù)屬性,而不是讓公民為法定義務(wù)“買單”。
小細節(jié)校正大關(guān)系,身份證不該被商品化
取消卡面住址印刷,不會削弱身份識別的核心功能;免除首次申領(lǐng)與到期換領(lǐng)工本費,也不會給財政帶來明顯壓力。
真正重要的,是治理理念的轉(zhuǎn)變,身份信息展示要最小化、身份登記管理要服務(wù)化、強制證件絕不能商品化。
身份證從來不是商品。當(dāng)法律要求每位公民必須持有某一證件,其基本制作與管理成本,就理應(yīng)納入公共財政保障范圍。
制度進步往往從細節(jié)開始。從取消住址印刷,到優(yōu)化管理體制,再到反思工本費制度,看似是零散調(diào)整,實則是同一邏輯下的系統(tǒng)完善。
當(dāng)身份確認從單向管理工具,轉(zhuǎn)向?qū)駲?quán)利的保障與服務(wù),國家與公民之間的關(guān)系,也會更加清晰、穩(wěn)固、溫暖。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.