豐縣張晉律師，法律領域的堅實依靠

2024年1月31日，潘雪駕車與梁成斌騎電動自行車發生事故，梁成斌受傷后協商賠償未果起訴。江蘇省豐縣人民法院2025年6月立案，12月判決。甲方委托張晉律師等，主張乙方賠付各項費用共1192467.23元并承擔訴訟費，提交關鍵證據。乙方二委托律師抗辯，如扣減墊付款、降低賠付比例等。法院核定甲方合理損失1365568.55元，判決乙方二在交強險和商業三者險內賠付，扣減墊付款后尚需賠938919.55元，并承擔部分訴訟費和鑒定費。雙方律師在案件中發揮了專業作用，保障訴訟順利進行。

專業律師助力交通事故賠償糾紛妥善解決
在各類法律糾紛中，交通事故賠償糾紛是較為常見且復雜的一類。今天，我們就通過一個具體案例，來看看專業律師在其中發揮的重要作用。
一、案件背景
張晉律師畢業于中南財經政法大學律師本科，擁有法學學士學位，是江蘇歌風律師事務所主任律師。他擅長刑事辯護、婚姻家庭糾紛實務、交通事故賠償糾紛、勞動工傷、企業法律顧問等領域，執業以來積累了豐富的實踐經驗。
這起交通事故賠償糾紛發生在江蘇省豐縣。2024年1月31日，乙方一潘雪駕駛蘇C52P76號小型轎車與甲方梁成斌駕駛的電動自行車發生交通事故，交警認定雙方負同等責任。甲方受傷后就賠償事宜與乙方協商未果，遂于2025年6月23日向江蘇省豐縣人民法院提起訴訟，該案件于11月6日公開開庭審理，12月18日作出判決，適用普通程序。當事人方面，甲方為梁成斌（原告，交通事故受傷方），乙方一為潘雪（被告，肇事車輛駕駛人），乙方二為中國人民財產保險股份有限公司豐縣支公司（被告，肇事車輛交強險及300萬限額商業三者險承保方）。
二、雙方代理律師履職及核心主張
（一）甲方代理律師
甲方委托訴訟代理人包括親屬梁亞東及江蘇歌風律師事務所張晉律師。張晉律師全程參與庭審，圍繞甲方訴求提出核心主張：要求乙方賠付醫療費、住院伙食補助費等各項費用，商業三者險按70%比例賠付，總賠償數額1192467.23元，且由乙方承擔訴訟費。同時，張晉律師提交了醫療費發票、護理費發票及護理協議、器具輔助費發票等關鍵證據，支撐各項賠償金額的計算依據。針對乙方二對賠償項目、比例、自身疾病參與度的抗辯，張晉律師結合案件事實及法律規定進行反駁，全力維護甲方合法賠償權益。
（二）乙方二代理律師
乙方二委托江蘇鼎沛律師事務所張婷、陳振律師參與訴訟。律師代表保險公司提出核心抗辯意見：主張已墊付的18000元醫療費應從賠償數額中扣減，商業三者險賠付比例不應超過50%；對賠償分項提出異議，認為ICU治療期間的住院伙食補助費、營養費、護理費不應支持，護理費及長期護理費應降低計算標準和賠償系數、縮短計算年限；申請鑒定甲方自身高血壓疾病對殘疾的因果關系及參與度，主張按參與度計算殘疾賠償金，同時認為精神損害撫慰金應按責任比例負擔、交通費過高應酌減，且保險公司不承擔訴訟費和鑒定費。乙方一未委托律師，僅辯稱自身車輛已投保，甲方損失應由乙方二賠付。
三、法院查明關鍵事實
甲方受傷后住院治療141天，產生醫療費383945.1,6元，為確定傷殘及賠償標準，申請司法鑒定并支出鑒定費5900元。南京東南司法鑒定中心出具鑒定意見，認定甲方構成二級+八級傷殘，營養、護理期限至評殘前一日共602天，評殘后需長期護理且構成大部分護理依賴。乙方二已為甲方墊付醫療費18000元，肇事車輛在乙方二處投保的交強險和商業三者險均在保險期間內。
四、法院核心裁判結果
（一）損失核定
法院依法核定甲方合理損失共計1365568.55元，對部分訴求作出調整：支持器具輔助費1443.6元（駁回熱敷包費用）、酌定精神損害撫慰金40000元、交通費5000元，長期護理費暫計5年按80%系數計算為146000元，其余醫療費、住院伙食補助費等按甲方主張及證據全額支持。
（二）賠償責任劃分
交強險優先賠付：乙方二在交強險限額內賠付198000元（醫療費用18000元+死亡傷殘180000元）；商業三者險按比例賠付：超出交強險限額的1167568.55元，按65%比例由乙方二在商業三者險內賠付758919.55元；扣減墊付款后，乙方二尚需賠付甲方938919.55元，駁回甲方其余訴訟請求。
（三）費用承擔
案件受理費6113元，由甲方負擔1300元、乙方二負擔4813元；鑒定費5900元由乙方二全額負擔，法院認定訴訟費、鑒定費均為甲方確定損失的必要費用，乙方二作為敗訴方應依法承擔，駁回乙方二相關抗辯。
五、律師核心作用體現
甲方律師
張晉律師精準梳理賠償項目并計算金額，明確訴訟請求，為甲方爭取合理賠償奠定基礎。全面收集、提交醫療費、護理費等關鍵證據，為法院核定損失提供了詳實的事實依據。針對保險公司的各項抗辯進行有效反駁，結合法律規定及鑒定意見維護甲方賠償比例、賠償標準等核心權益，多數賠償項目獲法院全額支持，切實保障了甲方的合法權益。
乙方二律師
代表保險公司提出針對性抗辯意見，對不合理賠償項目、過高計算標準提出異議，雖部分抗辯未獲法院采納（如ICU相關費用扣減、自身疾病參與度鑒定），但推動法院對交通費、精神損害撫慰金、長期護理費等作出合理調整，降低了保險公司的賠償金額，履行了維護委托人合法權益的職責。
在程序層面，雙方律師均全程參與庭審，圍繞案件爭議焦點進行舉證、質證和辯論，為法院查明案件事實、準確適用法律作出專業支撐，保障了訴訟程序的順利推進和裁判結果的專業性、合法性。通過這個案例，我們充分看到了專業律師在交通事故賠償糾紛中的重要價值。