巴枯寧與馬克思的政治分歧：認為革命只是新階級取代舊階級

巴枯寧是十九世紀著名的無產階級革命家，俄國貴族出身的他革命意志堅定，從流放地西伯利亞逃亡到日本，又輾轉回到倫敦的故事曾在西歐廣為流傳，但因為和馬克思的政治理念不合，最終兩人在1872年第一共產國際的大會上發生了激烈的爭執，并分道揚鑣。

1864年成立的第一共產國際內部，馬克思主義者與巴枯寧派的無政府主義者之間的理論分歧逐漸演變為組織路線的尖銳對立。1872年海牙代表大會上，這場持續數年的思想交鋒達到白熱化階段，馬克思與巴枯寧的擁護者在會議廳內展開了長達五天的激烈辯論，其影響遠超會議本身，直接決定了國際共產主義運動的未來走向。

巴枯寧在會議上發問：按照馬克思的理論，無產階級革命成功后，新的國家會是什么樣子呢？如果任命新的官員，這些人就會利用權力成為新的統治階級，所謂的無產階級專政只是推翻了舊政權，然后換上自己人繼續壓迫無產者，所以馬克思的革命理論完全是站不住腳的，推翻壓迫是畫大餅的騙人把戲，只有消滅國家形態，人民建立自己的組織，才能真正的當家做主，

而馬克思回應，無產階級革命是需要以國家形勢來完成的，只有用政權模式才能組織力量完成對反對者的鎮壓，并過渡到無階級社會，如果沒有權威的領導者，任何大規模的生產和社會變革都不可能實現。

這些話又惹得巴枯寧的更加不滿，他認為現在的第一共產國際內部就已經形成了內部的獨裁專制，總委員會的集中領導不是革命，而是對被領導者的專政，參加革命的工人們沒有自治權和話語權，完全服從領導的指示，這種權威主義早晚會演變為個人獨裁，無產階級革命勝利后，不會享受到紅利，只會成為被專政的對象。

馬克思反駁了巴枯寧的觀點，他說：真正的革命者掌握政權后只要保證初心，就會將生產資料歸全民所有，并繼續為勞苦大眾謀福利，他們只行使監督權，并不會成為新的貴族階級，如果不建立國家，只讓工人和農民成立松散的組織，到時革命成果將會被資產階級和敵對勢力反噬，到時人民群眾會吃二遍苦，所以無政府是烏托邦式的虛幻主義，脫離實際。

而巴枯寧對馬克思生產資料公有化的說法更加嗤之以鼻，他認為只有先廢除繼承權，才能談生產資料公有的問題，否則就是本末倒置，最后的結果就是唯物主義被不可逆的歷史規律所吞噬，所有個體都將成為專制政權下的一顆沙粒，完全失去自由和信仰。

兩人的針鋒相對最終導致第一國際分裂，巴枯寧和他的追隨者被指控為陰謀分裂組織，全部被開除，馬克思更是憤怒的指諦巴枯寧故意歪曲他的學說，將無產階級革命曲解成一幅任人拼湊的漫畫，此后數年，巴枯寧主義都是共產國際批判的對象。而隨著時間的推移，兩位站在歷史洪流中的理想主義革命者誰對誰錯，也只能任后人評說。