![]()
看似“自愿”的捐款號召,在實際操作中有淪為變相攤派的可能。
![]()
▲資料圖:鳳凰縣高級中學組織教職工捐款一事引發關注。圖/IC photo
文| 蘇士儀
本該“獎勵縣內優秀學生、教師和教育工作者,救助縣內貧困師生”的基金,卻讓教師“自愿捐款”?據澎湃新聞報道,有網友近日在紅網“百姓呼聲”欄目反映,湖南省湘西州鳳凰縣高級中學以“致遠基金”名義組織全體教職工捐款。
當地教體局證實確有此事并表示,接到舉報后,該局責成涉事學校立即整改,并將已收到的教育基金捐款共計36880元全額退還給了教師。據了解,該基金會是一個成立于2022年的非公募社會慈善組織。
從當地相關方面的回應看,這場看似“自愿”的捐款號召,在實際操作中有點跑偏了。
該校不僅在號召“自愿捐款”前召開了教職工大會,校領導還發表“連我們自己都不捐,還怎么好意思動員人家幫我們捐”的言論。這般帶有道德綁架等意味的做法,怎么看都有讓“自愿”二字停留在紙面上的可能,也讓公益募捐變形走樣。
我國慈善法明確要求,開展募捐活動,不得攤派或者變相攤派。但從“召開教職工大會”以及校領導帶有施壓色彩的言論看,人們將其理解為變相攤派,并非沒有道理。而一旦被認定為變相攤派,那就涉嫌違法了。
況且,此類做法也與教育部門關于減負的要求不符。近年來,各級教育部門始終要求,要堅決杜絕強制攤派無關事務。經過一段時間以來的治理,社會事務“非必要不進校園、不干擾教學、不增加師生負擔”,早已成為行政部門、學校以及公眾層面的共識。
不過,從此番涉事學校的做法看,這樣的觀念共識雖然已經形成,但在具體操作層面,無疑還有進一步落實的空間。尤其是在基層日常管理中,更該注重細枝末節上存在的漏洞:個別學校顯然不能一邊嘴里喊著要為教師減負,另外一邊卻無視規則,干著變相攤派任務的活兒。
當然,要想徹底糾正此類風氣,就有必要追根溯源。也即,在學校對相關做法進行整改之余,也要進一步追問,讓教師“自愿捐款”給基金會這個主意究竟是誰想的,又是誰部署下去的?是學校的自主行為,還是學校僅為執行層?這些問題都有必要予以厘清。
畢竟,只有盡早厘清這些問題,方能讓該負責的人承擔相應的責任,并剎住可能由個案衍生出的共性問題,切實為基層教師減輕負擔,守護好教師的權益。
事實上,當本該“幫扶師生”的基金,卻需要以教師“自愿捐款”的形式帶動社會層面捐款時,有些不對味兒。按照這樣的做法,即便此番教師們“自愿捐款”了,接下來該基金會能否合規運作、向社會募集到更多資金,也有待持續審視。
就此看,這類帶有道德綁架等意味的“紙面自愿”,還是少點為好。這個道理不僅適用于此事,在更多領域而言也有警示效應——任何打著公益旗號的變相攤派,都應被及時糾正、堅決杜絕。
撰稿 / 蘇士儀(媒體人)
編輯 / 徐秋穎
校對 / 陳荻雁
歡迎投稿:
新京報評論,歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱:xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表,有稿酬。
投稿請在郵件主題欄寫明文章標題,并在文末按照我們的發稿規范,附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶(包括戶名、開戶行支行名稱)等信息,如用筆名,則需要備注真實姓名,以便發表后支付稿酬。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.