河南
快科技4月7日消息，在交通事故處理中，賠償款由傷者親屬代為接受后，后又與傷者發生爭議時，親屬的代收行為是否有效？中國法院網近日披露了這樣一起典型案例。
據介紹，2023年8月，馬某駕駛小型客車與騎二輪電動車的陳某發生碰撞，導致陳某受傷，雙方車輛受損，馬某負全責，陳某無責任。
陳某無責任。治療結束后，陳某因交通事故產生醫療費、誤工費等各項損失共計4萬余元，遂將馬某及保險公司訴至江蘇省溧陽市人民法院法院，要求賠償。
審理過程中，保險公司辯稱已墊付醫藥費18000元，而馬某則聲稱已通過微信向陳某的兒子趙某轉賬5萬余元作為賠償。陳某承認保險公司墊付了部分醫藥費，但表示對馬某與趙某之間的轉賬并不知情，其不認可。
法院經審理查明，陳某與趙某系母子關系，趙某在陳某受傷住院期間，多次以陳某的名義與馬某溝通賠償事宜，并接收了馬某的轉賬，且用于陳某治療。
法院認為，趙某的行為符合表見代理的構成要件，即雖無明確代理權，但以被代理人的名義進行法律行為，且善意相對人馬某有充分理由相信趙某具有代理權。因此，趙某的代理行為所產生的法律后果應由陳某承擔。
鑒于馬某已支付的費用遠超陳某的實際損失，法院最終判決駁回陳某的訴訟請求，并要求陳某返還馬某多支付的款項1萬余元。
法官表示，在本案中，趙某作為陳某的兒子，在陳某受傷住院期間，多次以陳某的名義與馬某溝通賠償事宜，并接收了馬某的轉賬。
馬某基于母子關系及趙某提供的治療情況照片、住院費繳費通知單等材料，有充分理由相信趙某具有代理權。因此，趙某的代理行為構成表見代理，其法律后果應由陳某承擔。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
