標(biāo)價(jià)近20萬(wàn)的紅寶石戒指，被上海老夫妻以2.96萬(wàn)元折扣價(jià)拿下！兩天后發(fā)現(xiàn)被店主跟蹤，還告上法庭，要求解除合同，歸還戒指

標(biāo)價(jià)近20萬(wàn)的紅寶石戒指

老客戶以2.96萬(wàn)元的折扣價(jià)拿下

原本以為這是對(duì)老客戶的“福利回饋”

沒想到被店主告上了法庭

這究竟是怎么回事？

日前

法院對(duì)這場(chǎng)持續(xù)近兩年的糾紛

作出了終審判決

年過(guò)七旬的鄭女士夫婦，是靜安區(qū)一家珠寶店的老客戶。2024年7月14日，夫婦倆被邀請(qǐng)進(jìn)店，店主重點(diǎn)推薦一枚 3.08克拉的馬達(dá)加斯加紅寶石戒指，標(biāo)價(jià)197500元，打折后，以29600元成交。沒想到，兩小時(shí)后，店主來(lái)電稱戒指 “有質(zhì)量問(wèn)題”，希望解除合同，退回戒指。鄭女士夫婦不愿退回。

兩天后，夫婦倆在地鐵里，遭到店主的跟蹤與糾纏，驚恐之下，撥打了110報(bào)警，警方建議通過(guò)司法途徑解決。

為了解情況，記者暗訪了涉事珠寶店。珠寶店店主表示，這個(gè)紅寶石是寄售物品，且有寄售合同，不應(yīng)打折出售。“這個(gè)紅寶石，是因?yàn)槲矣幸粋€(gè)顧客，從美國(guó)回來(lái)的張姐，她想要一個(gè)紅寶石大克拉的，就是4克拉以上的，我跟老板娘說(shuō)了讓她專門進(jìn)的貨。”

2024年10月，店主以重大誤解為由，提起訴訟，要求解除合同，歸還戒指。對(duì)此，律師表示，根據(jù)相關(guān)法律，店主有提出撤銷合同的權(quán)利，但是否存在重大誤解，要看證據(jù)。

律師張玉霞表示 ，像寄售合同中，其實(shí)沒有明確地列明到這個(gè)涉案的紅寶石，所以我們認(rèn)為不存在關(guān)聯(lián)性。

鄭女士丈夫人認(rèn)為，“我只認(rèn)一個(gè)事實(shí)，就是你把東西拿出來(lái)開什么價(jià)錢，我看中這個(gè)東西，我買下來(lái)。”

靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，珠寶店店主提供的證據(jù)不足以證明“重大誤解”，交易后，應(yīng)守誠(chéng)信，因此一審判決鄭女士夫婦勝訴。

珠寶店店主不服，提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院終審駁回上訴，維持原判。

律師提醒，珠寶等無(wú)指導(dǎo)價(jià)格的商品交易，買賣雙方均需謹(jǐn)慎，店家應(yīng)規(guī)范定價(jià)與促銷管理，消費(fèi)者也需留存完整交易憑證，遇糾紛通過(guò)合法途徑維權(quán)。

（來(lái)源：新聞坊）