專訪WURI創始人趙東成（上）：構建面向未來 以創新為核心的全球大學評價體系

本文轉自：人民網-韓國頻道

　　【編者按】WURI（世界創新型大學排名）由首爾大學榮譽教授趙東成于2020年發起，目前已發展為涵蓋“為誰創新、如何創新、創新什么、與誰創新”四個維度的評價體系。日前，WURI創始人趙東成博士，圍繞其創辦初衷、評價邏輯及對中國高校創新生態的觀察接受本網記者專訪。以下是專訪內容。

　　記者：WURI全球創新型大學排名的核心定位與創辦背景是什么？

　　趙東成：WURI（World University Rankings for Innovation，全球創新型大學排名）是為突破現有大學評價體系的結構性局限而設計的、面向未來、以創新為核心的全球評價體系。傳統大學排名主要以論文數量、引用率、教授聲譽等過往成果來衡量大學的辦學水平。這類評價方式雖能在一定程度上反映學術成果，卻存在根本性缺陷——無法充分體現大學為社會帶來的實際變革，即實際影響力（real impact）。

　　正是基于對這一問題的反思，我們提出了“大學為誰而存在，又在改變著什么”的核心追問。由此，WURI的設計不再以大學的名氣、歷史或規模為依據，轉而聚焦于高校通過創新創造社會價值的能力。尤其值得注意的是，全球三萬余所大學中，除約100所高校外，剩余99.7%的院校在傳統排名中都難以獲得公正評價。因此，WURI也因能為所有大學提供公平競爭機會、構建包容性評價平臺而具有重要意義。

　　歸根結底，WURI的核心定位可概括為：它并非衡量過往成果的排名，而是評估大學塑造未來能力的排名。

　　記者：WURI從“創新運動”發展為全球評價體系的核心動力是什么？

　　趙東成：WURI之所以能超越單純的理念嘗試，成長為具有全球影響力的評價體系，最關鍵的動力在于“時代需求與評價方式的創新性轉型形成了高度契合”。如今，大學已不再局限于知識傳授機構，正轉型為解決產業與社會問題的核心主體。在這一變革背景下，對現有排名未能提供的全新評價標準的需求自然應運而生。

　　為響應這一需求，WURI跳出了傳統以數據統計為核心的評價模式，引入了“案例導向型（case-based）評估方式”。該模式以大學實際開展的創新項目為核心進行評價，能更精準地反映高校的實際行動與成果。同時，通過校長間同行互評（peer review）與學習型評價架構，WURI超越了單純的競爭關系，成為推動高校間相互學習、經驗傳播的平臺。

　　另一重要動力在于，WURI并非單純的評價工具，而是能夠引導和激發創新的機制。許多高校以參與WURI為契機，開發自身的創新項目，并進一步將其拓展為學術論文與政策方案。也就是說，WURI已超越評價本身，進化為推動創新的全球性運動，這也是其持續發展的核心動力。

　　記者：與現有的QS、泰晤士高等教育（THE）排名不同，您創立WURI的原因是什么？希望彌補哪些短板？

　　趙東成：QS、THE等現有全球大學排名，在對學術成果進行量化比較方面發揮了十分重要的作用。但這類排名本質上屬于“結果導向型（output-based）評價體系”，核心聚焦于反映大學的聲譽與過往成就。其結果就是，歷史悠久、資源充裕的高校長期占據高位，格局固化。

　　我認為這種結構未能充分體現大學的本質職能——即解決社會問題、創造社會價值。尤其是發展中國家高校與中小型院校開展的創新活動，在現有排名中幾乎得不到認可。

　　為彌補這些局限，WURI引入了“目標導向型（cause-based）評價模式”。評價重點不再是論文數量或學校聲望，而是高校為解決何種問題、設計并實施了哪些創新項目。同時通過“為了誰、如何做、做什么、與誰合作”四個維度，對創新進行多方位分析。簡言之，如果說現有排名關注的是“做得有多好”，那么WURI則提出了一種全新范式，追問的是“正在改變什么”。

　　記者：WURI更名所蘊含的理念轉變是什么？

　　趙東成：WURI從“具有真實影響力的世界大學（World’s Universities with Real Impact）”更名為“世界大學創新排名（World University Rankings for Innovation）”，并非簡單的名稱變更，而是評價理念的本質升級。

　　初期排名更側重大學的實際影響力，也就是成果本身。而更名后，則更加看重催生這些成果的創新過程與運行機制。這一轉變意味著，WURI不再將創新視為單一成果，而是看作一個持續產生價值的動態過程。正如SER-M（主體—環境—資源—機制）框架所強調的，即便在相同資源與環境條件下，機制設計的差異也會帶來截然不同的結果。

　　因此，WURI的評價方向已從單純評判“是否取得成果”，升級為評估“成果源于何種創新體系與創新過程”。這一轉變，可視為一種理念上的根本轉向：不再將大學看作成果生產機構，而是將其視為能夠持續產出創新的系統。

　　記者：“大學的創新必須服務于學生、產業與社會”這一價值是如何體現的？

　　趙東成：WURI的核心理念之一，是大學的創新不應只為特定群體服務，而應面向多元利益相關者。這一點直接體現在WURI評價體系的第一維度——“為誰而創新（For whom to innovate）”。

　　該維度將大學創新的服務對象劃分為四類：學生、產業、社會、全球共同體，并以此展開評價。面向學生的創新，可體現為教學模式與學習體驗的變革；面向產業的創新，可體現為技術轉移、創業扶持項目等；面向社會的創新，可體現為解決地方問題、改善公共服務；在全球層面，則體現為應對氣候變化、公共衛生等全球性挑戰。

　　由此，WURI重新定義了大學的角色：大學不再只是生產知識的機構，而是解決各類利益相關者問題的平臺。歸根結底，WURI始終追問“大學為誰而存在”這一根本問題，并以此為依據，評估大學創新的方向與價值。

　　記者：WURI評價體系從2維度發展到3維度、再到4維度，其演進邏輯是什么？

　　趙東成：WURI評價體系的發展并非簡單的維度擴充，而是為了更精準地理解大學創新所呈現出的邏輯性、階段性演進過程。初期，評價體系以“為誰而創新（For Whom to Innovate）”為核心，聚焦于追問大學存在的意義，這是明確大學辦學宗旨與社會責任的起點。隨后加入了“如何創新（How to Innovate）”維度，開始評估大學通過何種方式與機制推進創新。

　　2025年，體系新增“創新什么（What to Innovate）”維度，用于評價大學在研究、教育、社會服務、成果轉化等具體領域開展的創新實踐。2026年，第四個維度“與誰一同創新（With Whom to Innovate）”正式推出。各國政府、聯合國等政府間國際組織、各類高校聯盟，都在為成員高校的未來發展提供方向指引與重要支持。因此，該維度圍繞全球196個國家教育部所倡導的4項國別目標（NSGs）與各國共同追求的4項全球共同目標（GCGs），評估各大學為實現這些目標所開展的創新項目。

　　這四個維度分別對應：宗旨（為何/為誰）、方式（如何）、內容（何物）、伙伴（與誰），共同構成對大學創新的立體化分析框架。這一演進，旨在將大學不再單純視為成果產出機構，而是看作具備戰略方向與運行機制的創新系統。最終，WURI正發展為一套能夠綜合評估大學定位、戰略與執行能力的完整評價體系。

　　記者：WURI 結合案例評估、AI 評估、校長同行評審的方法論，如何保障科學性與公正性？

　　趙東成：WURI 的評估方法由三大模塊構成。一、高校校長對申報案例的同行評審；二、外部專家對校長同行評審結果的復核判斷；三、實務人員對入選排名案例的事實核查。三者相互彌補各自局限，共同提升評估的可靠性與客觀性。

　　首先，校長同行評審以各大學實際開展的創新項目案例報告為核心進行評價，相比傳統排名單純依賴數據與統計資料，更具現實性與具體性。由一線推動創新的校長互相評審案例，也讓校長們在研讀其他高校優秀實踐的過程中獲得基于間接經驗的學習機會，形成專家型相互學習機制，而非單純的外部評價。尤為值得一提的是，WURI采用隱去校名評審（title-blind、盲審）方式，屏蔽學校聲譽，只對案例本身進行評價，從而最大限度減少聲望偏見。

　　第二，外部專家對校長同行評審結果進行復核判斷，評審團由三類專家組成：第一類專家：各類高校聯盟主席。高校聯盟少則數十所、多則數千所大學成員，具備從均衡視角評判各類大學的最佳條件。例如擁有約1700所美國高校會員的全美高等教育協會（AAC&U）現任主席Lynn Pasquerella，從2020年第一屆到2026年第七屆一直擔任評審專家。第二類專家：高中校長。他們代表大學最重要的服務對象——高中畢業生的視角。被評為全球頂尖高中的美國菲利普斯安多弗學院校長Raynard Kington從2026年起擔任評審。第三類專家：高等教育評估專家。主要由擁有大學評價領域博士學位的知名教授組成，保障評價的專業性。外部專家逐一審核校長同行評審結果，并獨立提交意見。

　　第三，實務人員對入選排名的創新案例進行事實核查，驗證案例真實性。實務人員運用 WURI 自主研發的 AI 分析工具，識別案例中夸大、歪曲或不實表述。

　　綜上，WURI 通過定量+定性相結合的三段式混合評估體系，同時保障了評價的科學性與公正性。

　　記者：將企業家精神、危機管理、ESG、SDG等非學術指標納入評價的原因是什么？

　　趙東成：大學的作用已不再局限于學術成果本身。如今，大學必須承擔起解決產業與社會問題、規劃未來的核心機構職能。在這一背景下，企業家精神（體現大學將知識轉化為實際經濟價值的能力）、危機管理（反映組織在不確定環境中能否快速、有效地應對）、ESG和SDG（衡量大學踐行可持續發展與社會責任的重要標準）等要素，已不再是附加活動，而是大學創新的核心組成部分。

　　WURI將這些指標納入評價，旨在不再把大學單純看作知識生產機構，而是將其視為推動解決社會問題、引領可持續發展的主體。這也是從更現實、更廣闊的視角，重新定義大學角色的一種嘗試。

　　記者：WURI如何實現對不同類型大學的公平評價？

　　趙東成：WURI最重要的特征之一，就是其評價體系不論大學規模、歷史長短、資源多寡，都為所有高校提供平等機會。傳統排名采用的指標更有利于大型研究型大學，因此新建院校、以技術應用為核心的應用科技類大學，往往處于相對不利地位。

　　與之相反，WURI以各大學提交的創新案例本身為評價核心，比拼的不是資源，而是創意與執行力。這意味著即使是規模較小的大學，只要擁有獨特且有效的項目，也完全可以獲得高分。

　　同時，WURI通過四大維度進行立體化評價，并在每個維度下設8個類別，總計32項評價標準，大學可根據自身特色與優勢提交創新項目參評。例如，有的大學擅長研究創新，有的則在社區服務或產教融合方面表現突出。

　　從2026年起，WURI將在新四大維度下各增設7項評價標準，共展開28項新的細分評價：第一類，是對大學治理與管理的主體進行評價。包括以校長為首的教務長、分管教學/科研/規劃/總務的副校長及處長、圖書館長、計算中心主任等；第二類，是對專業與職業導向學院進行評價。包括商學院、法學院、醫學院、牙醫學院、護理學院、藥學院、公共管理學院等領域的院長及系主任；第三類，是對科技及應用領域進行評價。包括工程、計算機與政府科學、AI與數據科學、建筑與城市規劃、農業與生命科學、環境與可持續發展領域、交叉及新興學科的院長及系主任；第四類，是對人文社科與藝術領域進行評價。包括人文、社科、教育學、美術設計、音樂、表演/戲劇/電影/舞蹈、神學/宗教學領域的院長及系主任。最終，WURI實現公平性的核心邏輯在于：評價標準不是“誰更大、更有名”，而是“誰在各自領域內創造了更有意義的改變”。

　　記者：用于數據核實與防止成果夸大的機制是什么？

　　趙東成：為確保大學提交材料的可信度，WURI實行了多階段核查機制。首先，評價的基本單位并非單純的數字數據，而是具體的創新案例，因此內容的邏輯性與可行性本身就會形成自然的審核把關。其次，在同行評審環節，由來自不同國家、不同背景的校長共同評審案例，可對各大學申報的內容進行多角度審查。同時，WURI運用基于AI的分析手段，識別異常模式與夸大信息，進一步提升評價的一致性與客觀性。

　　更為關鍵的是，WURI評價的重點不是結果，而是過程與機制。單純羅列成果很容易被夸大，但需要詳細說明實際執行過程與運行體系的案例則很難造假，可信度也因此大幅提高。通過這種多層級核查結構，WURI保障了評價結果的真實性與可靠性。