“世上首家且唯一的獨立游戲訂閱平臺”，只是一場營銷鬧??？

當XGP正在國內(nèi)從“真香神壇”上跌落時，海外玩家對訂閱制依然熱情不減。

根據(jù)SQ Magazine的數(shù)據(jù)， XGP在2026年的訂閱用戶數(shù)突破了3700萬，創(chuàng)下歷史新高。與此同時，獨立游戲行業(yè)也將迎來自己的首個專屬訂閱制服務。

幾天前，一家名為Indie.io的發(fā)行商宣布，他們將于4月13日推出一項名為Indie Pass的服務——玩家每月支付6.99美元，就能玩到一個包含約70款游戲的輪換庫。簡單點理解，它就是一個低配版、只提供獨立游戲的XGP。

Indie Pass的官網(wǎng)首頁

Indie Pass自詡為“錯位競爭版XGP”。

宣傳口徑上，他們提出的愿景十分美好。他們覺得，有無數(shù)有才華的開發(fā)者因付不起昂貴的宣發(fā)費用，導致作品發(fā)售首日便無人問津——而挖掘這游戲被算法和市場無情埋沒的游戲，就是他們的目的。他們把自己比作“策展人”，希望能幫助玩家從每天的“找游戲難題”里走出來，遇到“真正的好游戲”

面向開發(fā)者，Indie Pass喊出的口號則是“無成本地多一份收入”。他們明確表示，加入該訂閱制絕對不意味著獨占。開發(fā)者完全可以一邊在Indie Pass上賺取玩家“隨便試試”帶來的分成，一邊在Steam上正常上架。

Indie Pass的首發(fā)游戲陣容

理想很豐滿，但現(xiàn)實的骨感卻在它的首批游戲陣容中暴露無遺。

就算是你是個獨立游戲行業(yè)頗為熟悉的玩家，打開Indie Pass現(xiàn)有的陣容庫，你也很可能發(fā)現(xiàn)這70多款游戲你一款都沒聽過。

游戲陣容的匱乏，讓Indie Pass目前看起來更像一個廉價的舊貨游戲店，而不是它所標榜的“精品游戲展”。

這可能已算Indie Pass里最知名的游戲

更深層次的隱憂，隱藏在Indie Pass那看似公平的分成模式之下。

與XGP財大氣粗的一口價買斷入庫不同，Indie Pass采用的是一種“按游玩時長分配收益”的算法。也就是說，玩家在這個平臺上玩你的游戲時間越長，你在這個月能分到的錢就越多。

乍聽上去，這個分配機制還挺公平的，多勞多得嘛。但事實上，它對小體量敘事游戲極度不友好。如果一個團隊打磨出一款堪比《地獄邊境》那樣的敘事游戲，但流程只有短短的三小時，那么就算這三小時里每分鐘都是頂級體驗，在Indie Pass另辟蹊徑的算法面前，它的收益也只有一個平庸生存游戲三十小時刷刷刷的十分之一收益。

在這種分成形式下，肉鴿、RPG、模擬器和策略等固定類型明顯更吃香

這種分配機制，就像是用服務型游戲的運營標準來衡量獨立游戲的價值，明顯不太合理，更讓人懷疑Indie.io是不是真的了解這個行業(yè)，以及初衷是否真如他們所說的“挖掘好游戲”。

真要說的話，indie.io原本就爭議纏身。

這家發(fā)行商曾經(jīng)叫做Freedom Games。在海外的開發(fā)者論壇上，關(guān)于這家公司的討論可謂兩極分化。

有合作過的開發(fā)者稱，這家發(fā)行商擁有不錯的線下資源整合能力，很擅長把旗下的游戲帶到PAX這樣的大型展會上露臉，還能幫忙推進平臺審核進度，是一家宣發(fā)資源和能力都還不錯的發(fā)行商。

但也有更多開發(fā)者抱怨這家發(fā)行商苛刻的合同條款——其中最讓人詬病的，就是他們五五分成的分成比例。

對于發(fā)行商和開發(fā)者的合作來說，五五分成制本身還算常見，但問題在于 Freedom Games在這個比例上還附帶了嚴苛的“成本回收”條款。這意味著，游戲發(fā)售后賺到的第一筆錢，會優(yōu)先被發(fā)行商劃走，直到填滿了他們的“宣發(fā)賬單”，開發(fā)者才能開始獲得分賬。

由于積累了太多的負面口碑，F(xiàn)reedom Games在 2024 年進行了一次徹底的品牌重塑，將名字改為了現(xiàn)在的indie.io。

在不少海外開發(fā)者人看來，這次改名更接近于對過往風評的洗白。所以當他們宣布將推出Indie Pass時，立刻就有不少人察覺到了其中的一個細節(jié)：目前首發(fā)陣容中的絕大多數(shù)游戲，都來自于indie.io自己的發(fā)行庫。

雖然indie.io已經(jīng)聲明過，未來Indie Pass的游戲庫里會不斷更新游戲陣容，其中也會包括其他發(fā)行商的游戲，但他們始終未透露除了“上架后按玩家游玩時長分成”之外，是否會給加入其中的開發(fā)商們提供保底獎金。

此前微軟在收購暴雪一案里，為了向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會證明自己沒有壟斷，曾在內(nèi)部文件里親口承認：游戲加入 XGP 后，其基礎(chǔ)銷量在接下來的十二個月內(nèi)會出現(xiàn)下滑。

這個案例未必能代表普遍情況，畢竟3A大作、獨立游戲、剛上線的新游戲、已經(jīng)賣到銷量邊際的老游戲——不同類型的游戲在不同階段加入訂閱制陣容，其收益影響可能天差地別。但很顯然，此前的訂閱制在平臺支付一定“買斷費”的做法下，不說“雙贏”，至少也算是一種對賭。

但在indie.io這邊，平臺除了運營成本幾乎不承擔風險比起讓自己做的游戲加入其中的開發(fā)者，它才更像是“免費多一分額外收入”的那個。明顯缺乏誠意，自然也就難以讓人看好。

從另一個角度來說，獨立游戲行業(yè)其實也早就發(fā)展出了自己的“訂閱制”體系，那就是“慈善包”。

類似Humble Bundle、Fanatical 等平臺，會聯(lián)系獨立游戲開發(fā)者和發(fā)行商，在每個月將幾款游戲的KEY打包在一起，以一個非常優(yōu)惠的價格賣給玩家們。這些慈善包通常會將一些比較有名氣的作品（甚至是一些3A大作）作為每個月的“封面游戲”，帶著包內(nèi)比較冷門的游戲一起賣出去；也會通過各種促銷活動吸引玩家長期訂閱。

較早開始使用Steam的玩家，想必對于慈善包都不會陌生

這一模式流行至今也已有十來年的歷史，算得上是經(jīng)過了市場驗證。實際上正因為受到大廠訂閱制和類似Epic白送游戲這樣的沖擊，慈善包體系在近些年也有發(fā)展出一些變化，比如從原本的“低價走量”，轉(zhuǎn)向提倡“內(nèi)容訂閱”，即“我們按照主題為你挑選了一組你可能會喜歡或想要了解的游戲，不妨來以優(yōu)惠的價格打包帶走”。

新興慈善包平臺digiphile便主打“策展”概念

比起把良莠不齊的作品堆在一個庫里讓玩家自己去翻，這個模式看起來還更接近于“發(fā)掘真正好游戲”的理念。兌換了Key就永久入庫的消費模式，也讓部分玩家更愿意買單。

橫豎來看，目前的indie.io面對慈善包都很難表現(xiàn)出競爭力。

說到底，游戲行業(yè)是一個創(chuàng)作產(chǎn)業(yè)，同時也是一個商品市場。在這里，“賣游戲”的學問并不比“做游戲”淺顯，也并不是搶先套上一個流行概念，就能賺到錢。