渠清律師：刑民交叉案件中刑事報(bào)案對訴訟時(shí)效中斷的認(rèn)定規(guī)則

刑民交叉案件發(fā)生后，當(dāng)事人往往優(yōu)先選擇向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，待刑事程序推進(jìn)后才想起提起民事訴訟。此時(shí)常面臨一個(gè)棘手問題：從報(bào)案到刑事判決生效可能長達(dá)數(shù)年，民事訴訟時(shí)效是否已經(jīng)屆滿？很多當(dāng)事人誤以為“報(bào)案就等于主張了權(quán)利”，從而錯(cuò)失起訴良機(jī)。對于這一直接影響訴權(quán)存廢的關(guān)鍵問題，北京市中恒信律師事務(wù)所渠清律師依據(jù)《民法典》及最高人民法院訴訟時(shí)效司法解釋，梳理了刑事報(bào)案與訴訟時(shí)效中斷之間的具體認(rèn)定規(guī)則，供大家參考。

訴訟時(shí)效中斷的核心要件

訴訟時(shí)效中斷的核心要件在于權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求或依法提起訴訟、申請仲裁等主張權(quán)利的行為。《中華人民共和國民法典》第一百九十五條明確規(guī)定了中斷事由的四種情形：權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；義務(wù)人同意履行義務(wù)；權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。刑事報(bào)案是權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)等公權(quán)力機(jī)關(guān)舉報(bào)犯罪線索，其指向的是追究行為人的刑事責(zé)任，而非直接向民事義務(wù)人主張民事債權(quán)。因此，單純的刑事報(bào)案行為，并不當(dāng)然落入上述任何一種法定中斷事由。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。”該條文的適用前提是“請求保護(hù)其民事權(quán)利”，即權(quán)利人向司法機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)，必須明確表達(dá)了要求追究對方民事責(zé)任、返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事訴求。實(shí)踐中，多數(shù)刑事報(bào)案材料僅圍繞犯罪構(gòu)成展開，未明確提出民事權(quán)利主張，此時(shí)公安機(jī)關(guān)的立案登記亦無法替代權(quán)利人的民事請求。最高人民法院在相關(guān)裁判規(guī)則中進(jìn)一步明確，如果權(quán)利人僅舉報(bào)犯罪行為而未提出民事賠償請求，或者報(bào)案材料中未載明具體的民事權(quán)利內(nèi)容，則不能認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。換言之，刑事報(bào)案能否中斷時(shí)效，取決于權(quán)利人的主觀意思表示是否包含民事請求，而非報(bào)案行為本身。

不同情形適用時(shí)效中斷的規(guī)則

結(jié)合司法實(shí)踐，刑事報(bào)案與訴訟時(shí)效中斷的關(guān)系可區(qū)分為以下三種情形。第一，權(quán)利人在報(bào)案材料中明確列明民事權(quán)利主張，例如“要求犯罪嫌疑人返還借款本金及利息”“請求追繳被非法占有的財(cái)產(chǎn)并返還被害人”等內(nèi)容，此時(shí)屬于《訴訟時(shí)效司法解釋》第十二條規(guī)定的“請求保護(hù)其民事權(quán)利”的情形，訴訟時(shí)效自報(bào)案之日起中斷。中斷后，時(shí)效期間重新計(jì)算，但權(quán)利人仍需在中斷事由消除后及時(shí)起訴。第二，權(quán)利人僅舉報(bào)犯罪事實(shí)，未提及任何民事訴求，公安機(jī)關(guān)也未就民事部分作出任何處理，則訴訟時(shí)效不因報(bào)案而中斷。第三，公安機(jī)關(guān)在刑事偵查過程中，對涉案財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)措施，且權(quán)利人已作為被害人被登記在案，是否構(gòu)成時(shí)效中斷？對此，《民法典》第一百九十五條中的“與提起訴訟具有同等效力的其他情形”是否包括刑事強(qiáng)制措施？最高人民法院裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事查封、凍結(jié)本質(zhì)上是公權(quán)力為保障追贓退賠而采取的措施，并非權(quán)利人向義務(wù)人主張民事權(quán)利，一般不認(rèn)定時(shí)效中斷，除非權(quán)利人明確向公安機(jī)關(guān)申請通過刑事程序?qū)崿F(xiàn)民事追償。

此外，訴訟時(shí)效中斷后重新起算的時(shí)點(diǎn)亦需注意。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第十三條第一款規(guī)定，權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)決定不予立案、撤銷案件或者移送審查起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道上述決定之日起重新計(jì)算。如果公安機(jī)關(guān)立案偵查后案件進(jìn)入審判程序，則時(shí)效中斷狀態(tài)持續(xù)至刑事判決生效。但即便如此，權(quán)利人仍不宜過度依賴刑事程序中的時(shí)效中斷效力，最穩(wěn)妥的方式是在法定時(shí)效內(nèi)向有管轄權(quán)的法院提起民事訴訟，或通過特快專遞向義務(wù)人寄送催款函并保留送達(dá)憑證，以此主動(dòng)中斷時(shí)效。

刑事報(bào)案與民事時(shí)效之間的關(guān)系，是刑民交叉案件中極易被忽視卻關(guān)乎根本的程序陷阱。渠清律師提示，當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受損后，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間向義務(wù)人發(fā)出書面催款通知并保留證據(jù)，或者在報(bào)案材料中明確寫入具體的民事權(quán)利主張，切忌將刑事報(bào)案視為一勞永逸的“萬能鑰匙”。