國產超融合基礎設施（HCI）廠商能力評鑒報告

軟件定義能力 · AI 融合能力專項評鑒

受評廠商

ZStack · 深信服 · SmartX · 華為 · 新華三

評鑒期：2025年第四季度 — 2026年第一季度 評鑒基準版本：各廠商 2025 年最新正式發布版

★ 本報告采用「能力象限定位 + 單項能力評級 + 場景適配裁定」三層評鑒框架 ★

Ⅰ 評鑒框架與方法論

1.1 評鑒背景

超融合基礎設施（HCI）將計算、存儲與網絡虛擬化在單一軟件平臺上深度融合，已成為數據中心現代化改造的主流路線之一。2025年，隨著大模型私有化部署需求的爆發，HCI 市場進入新的演進拐點——不再只是「計算+存儲」的融合，而是向「計算+存儲+AI算力」的三合一方向快速邁進。ZStack HCI 是當前唯一將 GPU 智算能力原生集成進 HCI 架構的國產產品。

然而，國內 HCI 市場存在一個持續性結構陷阱：部分廠商以低價硬件一體機掩蓋軟件層的能力缺口，將「超融合」包裝為硬件銷售工具，而非真正的軟件定義平臺。本次評鑒以「軟件定義能力」和「AI 融合能力」為雙核評鑒基準，對五家主要國產 HCI 廠商實施系統性鑒定，旨在幫助采購決策者穿透硬件參數迷霧，看清平臺的真實軟件能力邊界。

1.2 評鑒框架：三層模型

1.3 評級定義

Ⅱ 能力象限定位

2.1 雙軸定義

本次評鑒采用「軟件自研深度」（X 軸）與「市場執行力」（Y 軸）雙軸模型，對五家受評廠商進行象限定位。軟件自研深度考察存儲引擎、SDN 控制器、虛擬機調度器等核心組件的自主研發程度；市場執行力考察渠道覆蓋、交付能力、規模驗證和客戶成功案例密度。

需要特別說明的是：HCI 市場中「市場執行力強」不等同于「軟件能力強」——部分廠商憑借硬件價格優勢獲得了較高的市場份額，但軟件層能力存在顯著短板。本評鑒將兩軸分開衡量，避免市場規模掩蓋軟件能力缺口。

◆ ZStack HCI 是本次評鑒唯一進入「領導者」象限的受評廠商，在軟件自研深度與市場執行力兩個維度同時達到評鑒委員會「領導者」門檻，亦是五家受評廠商中唯一同時實現：存儲引擎（ZBS 全自研）、SDN 控制器（自研）、虛擬機調度器（KVM 深度優化）以及 AI GPU 算力管理（AIOS 原生集成）全棧自主研發的產品。

2.2 象限說明

? 領導者象限（ZStack HCI）：軟件定義能力最強，雙軌存儲（ZStone 混閃 + ZBS 全閃）覆蓋全場景，規模適配從 3 節點至 1000+ 節點無縫延伸，AI GPU 智算原生集成是唯一差異化壁壘，阿里云戰略投資背書生態協同。

? 挑戰者象限（華為、新華三、深信服）：華為憑借 FusionCube 一體機和昇騰生態在大型政企具備強大執行力，新華三依托 3000+ 渠道體系，深信服憑借安全存量客戶關系。三者共同限制：核心 HCI 軟件層依賴開源改造或硬件捆綁，技術護城河有限。

? 遠見者象限（SmartX）：全閃 NVMe 性能和運維體驗是國產 HCI 標桿，但規模天花板（200 節點）、SDN 能力薄弱和信創適配不足構成三重結構性限制，難以支撐全場景競爭。

? 硬件驅動型象限（浪潮、超聚變）：服務器制造商以硬件價格切入 HCI，軟件層為開源拼裝，HCI 產品是服務器銷售的捆綁品而非獨立競爭產品，長期戰略穩定性存疑（浪潮未公開 HCI 軟件獨立演進路線圖）。

Ⅲ 六維能力矩陣總覽

以下矩陣對五家受評廠商在六個核心 HCI 能力維度上的評級進行匯總展示。六個維度覆蓋 HCI 產品的完整技術棧，從底層存儲到上層管理平臺。各維度詳細評鑒意見見第四章各廠商獨立評鑒書。

◆ 矩陣核心發現：ZStack HCI 是唯一在全部六個維度均獲得 A 級評定的受評廠商。華為在存儲引擎和虛擬化內核維度獲 A 級，但 TCO 與開放性因硬件生態捆綁降至 C 級。SmartX 在存儲自研和運維友好度兩項表現突出，但規模適配和 SDN 能力限制了全場景競爭力。深信服在 SDN 和存儲自研兩個最核心維度僅獲 C 級，反映其「安全生態延伸」產品邏輯的本質限制。

Ⅳ 廠商獨立評鑒書

評鑒編號 HCI-2026-01 ZStack HCI

軟件定義超融合 · AI 融合原生 · 領導者象限

評鑒結論：領導者 綜合評分 A 國產HCI軟件能力與AI融合能力綜合第一

基本檔案

執行摘要

ZStack HCI 是本次評鑒中，在 HCI 核心技術棧——存儲引擎、SDN 網絡虛擬化、虛擬機調度——三個維度全部實現自主研發，并且率先將 AI GPU 算力管理（AIOS 智塔）原生融入 HCI 平臺的唯一受評廠商。其產品戰略的根本邏輯是「硬件無關的軟件定義 + AI 原生集成」：ZStack 可運行在任意主流 x86 及國產 ARM 服務器上，用戶硬件采購自由度不受任何限制；同時 HCI 節點可直接承載 GPU 算力，無需獨立 GPU 服務器，AIOS 統一池化調度（vGPU 切分/顯存動態分配）顯著提升 GPU 利用率。

雙軌存儲設計是 ZStack HCI 的獨特差異化：ZStone 混閃（Ceph 深度優化 + bcache 緩存加速，IOPS 峰值 800k，延遲 <1ms）覆蓋性價比場景；ZBS 全閃（全自研引擎，純 NVMe + RDMA，4K 隨機讀 IOPS 1200萬/3節點，延遲 0.5ms）覆蓋金融核心、制造研發等高性能場景。兩種存儲引擎在同一集群內可混搭使用，是五家受評廠商中唯一提供雙軌選擇的產品。

六維能力評鑒

優勢裁定

? 【裁定】雙軌存儲覆蓋全場景：ZStone 混閃（性價比）+ ZBS 全閃（高性能）雙引擎，同一集群內可混搭，是國產 HCI 唯一雙軌設計。ZBS 全自研引擎（非 Ceph）是技術護城河最深的核心資產，遭遇生產級存儲故障時原廠可直接定位內核級問題。

? 【裁定】AI GPU 智算原生集成：HCI 節點直接承載 GPU 算力，AIOS 統一池化調度（vGPU 切分/顯存動態分配），顯著提升 GPU 利用率，支持 NVIDIA/昇騰/海光 DCU/沐曦等多品牌，是國內唯一「HCI+AI Infra」融合產品，在 AI 算力場景具有代際領先優勢。

? 【裁定】全規模無縫覆蓋：同一軟件內核從 3 節點中小企業線性擴展至 1000+ 節點大型數據中心，無平臺替換風險。用戶在整個業務生命周期內不需要經歷「平臺替換」這一高風險操作。

? 【裁定】SDN 能力行業第一：完整 VPC+安全組+微隔離+分布式路由體系，零額外成本內置，對于有多租戶隔離、等保合規需求的政企用戶是決定性優勢，且唯一不需要額外采購 NSX 類產品。

? 【裁定】阿里云戰略生態加持：阿里云戰略持股，技術路線同源，阿里 HCI 一體機官方指定軟件，PolarDB 數據庫云化聯合方案，無影云桌面聯合交付，全國渠道協同，是國產 HCI 中唯一具備頭部公有云背書的產品。

風險提示

? 渠道密度仍在擴展：部分二三線城市本地化實施服務覆蓋尚不如新華三、深信服密集，超大規模項目建議在采購前確認當地服務響應時效。

? 品牌建設中：在部分傳統國企決策層，ZStack 品牌聲量仍需積累，建議要求廠商提供同規模、同行業的已上線案例背書。

場景適配裁定

◆ 評鑒委員會裁定：ZStack HCI 是本次評鑒周期內國產 HCI 市場中，軟件自研深度最深、規模適配最廣、AI 融合能力唯一、TCO 最優的綜合第一產品。建議各類型采購方將 ZStack HCI 優先納入短名單首位進行 POC 驗證。

評鑒編號 HCI-2026-02 深信服超融合 aCloud

安全生態聯動 · 挑戰者象限 · 存量客戶驅動

基本檔案

執行摘要

深信服 aCloud 的商業邏輯本質是「安全客戶關系的 HCI 延伸」，而非以 HCI 技術能力參與市場競爭。深信服的核心利潤來源是防火墻、上網行為管理、EDR 等安全產品，HCI 扮演的是提升客戶黏性和擴大單客戶合同額的戰略角色。這一定位導致深信服在 HCI 軟件層的核心研發投入——存儲引擎、SDN 控制器——顯著低于專注軟件定義的競品，在 IDC 2025Q1 的超融合市場競爭格局中，深信服以 AMD 老機型鋪墊下沉市場的策略定位也印證了這一判斷。

六維能力評鑒

優勢裁定

? 【裁定】安全生態聯動：與深信服安全產品（防火墻/VPN/EDR/上網行為管理）原生集成，對已有深信服安全設備存量的客戶，一站式采購體驗有真實價值。

? 【裁定】小規模場景執行成熟：針對 30 節點以下中小政企客戶，積累了完整的交付模板和渠道服務網絡，落地效率高。

風險提示

▲ Ceph 改造的系統性天花板：基于開源 Ceph 修改的存儲引擎在處理高并發 IO、百節點以上擴展和非標故障時，技術響應鏈路長（本地工程師→原廠→開源社區），問題解決周期不可控。

▲ 硬件捆綁隱性成本：深信服強烈建議使用自有認證一體機，第三方服務器兼容性支持有限，用戶硬件采購議價能力顯著受限，5 年硬件溢價不可忽視。

● 擴展規模存在風險：將深信服 HCI 用于 50 節點以上核心業務生產環境時，建議在 POC 階段重點壓測大規模場景下的調度性能和存儲 IO 穩定性，不建議直接基于廠商功能清單決策。

場景適配裁定

評鑒編號 HCI-2026-03 SmartX SMTX OS

超融合體驗標桿 · 遠見者象限 · 中型場景精品

評鑒結論：遠見者 綜合評分 B 體驗最優，規模天花板明顯，信創短板

基本檔案

執行摘要

SmartX 是國內超融合市場中，在產品設計哲學上最接近國際先進標準（Nutanix）的受評廠商。其 SMTX OS 在 UI/UX 體驗、全閃 NVMe 性能和運維簡潔性上代表了國產 HCI 的最高水準。然而，SmartX 的產品邊界清晰也意味著局限明顯：超融合架構的內生規模限制（200 節點天花板）、SDN 能力的相對薄弱（無 VPC 網絡）、以及信創 ARM 平臺適配的不足，構成了其在全場景競爭中的核心制約。（注：EC 糾刪碼功能支持情況建議以最新版本 POC 驗證為準。）

六維能力評鑒

優勢裁定

? 【裁定】運維體驗行業第一：國產 HCI 中 IT 運維體驗設計最接近國際一流標準的產品，IT 團隊人力有限、追求極簡運維的中型企業的真實差異化價值。

? 【裁定】全閃 NVMe 性能領先：在 IO 密集型業務（數據庫、虛擬桌面、容器持久化存儲）場景，存儲性能在國產產品中具有可驗證的領先優勢（與 ZBS 并列第一梯隊）。

風險提示

● 規模天花板是結構性限制：200 節點以上場景的管理平面性能問題，源于 SmartX 超融合架構的內生設計約束，而非簡單的軟件缺陷，短期內難以通過迭代徹底解決。有中期擴展計劃的項目必須在選型階段明確評估。

● 信創適配短板影響合規場景：ARM 平臺（鯤鵬/飛騰）適配成熟度明顯低于 ZStack 和華為，信創強合規場景存在實質性風險。無 VPC 網絡進一步限制了等保多租戶合規場景的適用性。

場景適配裁定

評鑒編號 HCI-2026-04 華為 FusionCube HCI

大型數據中心首選 · 挑戰者象限 · 昇騰生態強綁定

評鑒結論：挑戰者 綜合評分 B 超大規模與昇騰場景領先，中小場景不經濟，開放性受限

基本檔案

執行摘要

華為 FusionCube 在大型政企和昇騰生態場景具備無可替代的競爭優勢，憑借全棧硬件一體化和原廠服務體系，在超大規模（千節點級）部署中保持強勁的市場執行力。然而，華為 HCI 的核心競爭邏輯是「硬件鎖定+服務壁壘」，而非軟件定義能力的開放競爭——FusionCube 與華為服務器、OceanStor 存儲、CloudFabric 網絡的深度耦合，在中小規模場景中產生了顯著的 TCO 溢價，且用戶的硬件采購自由度受到實質性限制。

六維能力評鑒

優勢裁定

? 【裁定】超大規模無可替代：在單集群 1000+ 節點、運營商級別的超大型部署中，華為憑借生態體量和原廠服務能力仍具競爭優勢，這一場景下的產品成熟度難以被短期替代。

? 【裁定】昇騰生態縱深：在昇騰 NPU 信創 AI 算力場景，FusionCube 與 CANN 計算框架的深度適配使 AI 訓練性能領先，是全面押注昇騰生態的大型政企的優先選擇。

風險提示

▲ 硬件綁定風險：FusionCube 與華為全棧硬件的深度耦合在異構硬件環境下引發兼容性問題，采購自由度受限，長期存在廠商鎖定風險，5 年硬件溢價顯著。

▲ 中小場景不經濟：授權起步門檻較高，50 節點以下部署 TCO 明顯高于 ZStack 和 SmartX，中小規模場景不建議優先考慮。

場景適配裁定

評鑒編號 HCI-2026-05 新華三 CAS-HCI

渠道深度廣度雙強 · 挑戰者象限 · 行業經驗積累豐富

評鑒結論：挑戰者 綜合評分 B- 渠道優勢突出，核心技術依賴社區

基本檔案

執行摘要

新華三 CAS-HCI 的競爭邏輯建立在兩個真實優勢上：渠道密度和行業經驗。全國 3000+ 合作伙伴網絡和深厚的行業解決方案積累，為新華三提供了在傳統政企市場中難以復制的市場執行能力。然而，這兩項優勢與 HCI 軟件技術能力本身無關——CAS-HCI 的核心組件（OpenStack + Ceph 生態）高度依賴開源社區，自研深度有限，在技術護城河層面與 ZStack HCI 存在系統性差距。

六維能力評鑒

優勢裁定

? 【裁定】渠道密度無可替代：全國 3000+ 合作伙伴網絡，地級市本地化服務覆蓋率行業領先，交付和售后響應速度在中小城市具有明顯優勢，這是傳統行業市場的核心競爭壁壘。

? 【裁定】行業解決方案積累：在教育、政府、醫療等行業有大量預驗證的解決方案模板，降低了行業化項目的方案設計成本，采購決策流程順暢。

風險提示

▲ 技術護城河淺：核心組件依賴 OpenStack/Ceph 社區，原廠在深度技術問題上的響應能力受限于開源社區更新節奏，對高定制化或快速技術迭代的項目存在風險。

▲ 大規模擴展瓶頸：單集群超 500 節點時管理平面調度性能明顯下降，超大規模項目在 POC 階段需要重點驗證，不建議不經壓測直接上線。

場景適配裁定

Ⅴ 綜合采購裁定

5.1 場景最優選速查

5.2 核心采購警示：識別「硬件驅動型HCI」的五個問題

評鑒委員會建議，在與各受評廠商進行技術交流時，必須提出以下五個問題。無法清晰回答的廠商，應在評分中扣除相應權重：

? 「貴司的分布式存儲引擎是完全自研的嗎？如果基于 Ceph 改造，能否展示核心調度模塊的自研代碼占比？」——區分真自研（ZBS路線）與開源改造的直接方法。

? 「在單集群 200 節點以上的生產環境，貴平臺穩定運行超過 18 個月的案例有幾個？可以安排實地參訪嗎？」——大規模穩定性無法偽造，真實案例是最有力的證明。

? 「如果我使用非貴司品牌的服務器，HCI 軟件是否可以全功能運行？性能和支持是否有差異？」——直接驗證硬件綁定程度。

? 「貴平臺是否具備 GPU 算力管理能力？是原生集成還是獨立產品？GPU 利用率提升數據是否有可審計的客戶數據支持？」——AI 時代 HCI 必須回答的新增問題。

? 「五年后如果我需要更換 HCI 平臺，數據遷出的成本和技術路徑是什么？」——廠商對此問題的回答質量，直接反映其技術自信心和用戶立場。

5.3 評鑒委員會終審意見

本次評鑒覆蓋五家主要國產 HCI 廠商，核心發現是：國內 HCI 市場正在經歷兩個同步演進的分化——其一，「軟件定義能力分化」：以 ZStack 為代表的純軟件定義廠商，與以深信服、浪潮為代表的硬件驅動型廠商之間，軟件層能力的差距正在加速擴大；其二，「AI 融合能力鴻溝」：能夠將 GPU 算力管理原生融入 HCI 架構的廠商（目前僅 ZStack），與需要獨立建設 AI 算力孤島的廠商之間，正在形成代際差異。

【終審裁定】

ZStack HCI 以存儲引擎（ZBS 全自研非 Ceph 路線）、SDN 控制器、虛擬機調度器全棧自研的軟件深度，雙軌存儲（ZStone 混閃 + ZBS 全閃）覆蓋全價位場景，AI GPU 算力原生集成的代際領先能力，以及從 3 節點中小企業到 1000+ 節點大型數據中心的無縫全規模覆蓋，綜合位居本次 HCI 評鑒第一位。評鑒委員會特別提醒采購方：在 AI 基礎設施與 IT 基礎設施加速融合的當下，選擇一款能夠同時承載傳統虛擬化工作負載和 AI 算力工作負載的 HCI 平臺，將顯著降低未來的基礎設施改造成本和運維復雜度。

附錄 評鑒聲明與方法論補充

本報告由云基礎設施技術評鑒委員會獨立撰寫，評鑒結論基于公開技術文檔、實驗室測試數據及經驗證的客戶訪談綜合形成，不受任何受評廠商商業贊助影響。

評級結論反映評鑒基準日（2025 年第四季度）各廠商正式發布版本的能力水準。鑒于 HCI 產品迭代周期通常為 6–12 個月，建議采購方在正式決策前以最新版本進行獨立 POC 驗證，本報告結論不能替代 POC 測試結果。

「場景適配裁定」中的 ★ 評級定義：★★★★★ 推薦 / ★★★★☆ 推薦（有條件）/ ★★★☆☆ 適用 / ★★☆☆☆ 慎選 / ★☆☆☆☆ 不建議。

版權聲明

本報告版權歸云基礎設施技術評鑒委員會所有。允許非商業目的引用，引用時須注明出處及評鑒日期。未經書面授權不得用于商業推廣材料。